直击P2P网贷模式之乱
独家企划——直击P2P网贷模式之乱!
现行P2P网贷平台的多个创新模式没有错，错在人为!在实际运营中，部分P2P网贷老板及经营者，或隐藏潜在目的，或有意违规，或缺乏风控能力，或根本不具从业资格，正是他们制造出了当下P2P网贷的混乱。
■ 文/ 马骏*
被誉为“互联网金融代言者”的P2P网贷(peer to peer lending;个人对个人的借贷)，重重地摔了一跤：据网贷之家统计，截止去年底，有近70家P2P网贷平台出现提现困难，甚至倒闭，涉及投资金额超过13亿。
起源于欧美，且在全球发扬光大的P2P网贷，怎么到了中国，却出现如此巨大的嗜人黑洞？是模式之错，还是到中国后产生了异化，抑或是经营者的问题？
模式有三变
模式，是分析中国P2P网贷发展的关键，它反映了各P2P网贷平台的战略及运营思维。
需要先了解P2P网贷的本质。P2P的第一个P，代表借出人(投资人);2就是互联网的平台方;第二个P就是借款人(筹资人)。因此，平台只做中介，借款人通过平台提交借款需求，平台方做线上审核，然后发布借款标，投资人投标，平台不参与到借贷的资金交易中，对于借款人逾期对投资人的损失，平台也不给予垫付。
中国P2P网贷始于2007年，肇始于一家叫拍拍贷的网贷平台，但因中国信用体系不完善，借款人的违约成本过低，投资人难以通过互联网对借款人进行风险判断，拍拍贷的投资人要面临着本金损失的可能，所以此时的网贷行业一直不温不火。直到2009年，红岭创投提出本金垫付的规则，投资人对于本金安全的担忧得到了很大程度的改善，并由此，推动了中国的P2P网贷行业进入快车道。
F1赛车，超越对手的关键点在弯道。而P2P网贷的弯道就在垫付，只有垫付，才能让投资人的本金不会因为投资失败而遭遇损失，紧接着，投资人就会愿意到承诺垫付的平台上来，从而可以使P2P平台获得人气和资金，并由此迅速做大规模。
实际上，除拍拍贷承诺不垫付之外，几乎多数的P2P网贷平台为做大影响和规模，都进行各种垫付行为。
最初的垫付模式有两类：以红岭创投为代表的担保公司垫付，以及人人贷为代表的风险准备金垫付。不过，这两种垫付模式很快被后来者进行了再创新，衍生出以开鑫贷、有利网为代表的P2N模式，即借款人来源于合作的小贷及担保公司，并由小贷及担保公司提供担保，平台不参与借款人的开发及本金垫付(见上图)。
总的来说，可以把拍拍贷提供P2P网贷全流程服务，但不对投资人的收款提供保障的模式，称为P2P网贷1.0模式;对同样参与P2P网贷全流程，但在“2”这端的交易平台上引入担保，由平台的风险准备金或担保公司提供本金保障的，称为P2P网贷2.0模式;对借款业务及担保均来源于非关联的担保及小贷公司的，整个流程为P2N的(“N”为多家机构，不是直接的个人对个人)，称为P2P网贷3.0模式(见上表)。
目前中国的P2P网贷平台中，99%是垫付模式，即P2P网贷2.0模式，而出现问题的平台也均是此模式。也因此，这个模式成为众矢之的，那么这个模式的设计是否有错？
我们的观点是，不能因为在这个模式上出现问题，就一味否定此类模式，这会因噎废食，扼杀整个网贷行业的创新。因为该模式如果有损于市场，为什么一直受到市场的欢迎和普遍接受？说明它是市场所需。只是，现在需要去研究运营这个模式背后存在的问题，是人的行为，还是原本想做好，但因没足够的实力和技术，惨遭滑铁卢？
真实的谎言
采用2.0模式的P2P网贷平台，本身没有对错之分，但从采取这一模式并出现问题的企业中，我们发现了四个运营问题。
担保权利主体不明。部分网贷平台，用自有资金先在线下放贷，然后到线上发标(发出借款要求)，进行债权流转，但线下与借款人签订的借款及担保合同的债权人，均为平台方关联人士，那么，担保的权利主体即为主合同的债权人。所以，这些平台上所谓的担保公司做保障，其实是混淆视听，保障的并不是投资人的利益，而是平台方的利益，即初始借款合同里的债权人。
以网赢天下为例，这家P2P网贷平台，上线时宣传有华龙天投资担保公司及中科宏业担保公司提供担保，但当平台无法兑付提现，投资人去寻求担保公司时，担保公司则表态，其只对平台方的借款做担保，并且已了清债务关系，对于平台无法提现没有相关义务也无能为力，这时，投资人才发现被担保的噱头给骗了。平台是收到回款或者担保公司的垫付了，但能不能提现，却完全取决于平台老板的个人道德了。
担保公司是高度关联公司。仍以网赢天下为例，该平台所在的网赢天下电子商务有限公司和号称提供担保服务的华龙天投资担保公司，同属深圳华润通光电股份有限公司，平台与担保公司高度关联，就容易产生平台自己给自己做风控，自己给自己担保。如果平台涉嫌“自融”的话，则所谓的风控及担保就不具备任何实际意义。
所谓“自融”，就是有自己实体的企业老板，到线上开P2P网贷平台，从网上融到资金后，再用于给自己的企业或者关联企业输血。如果是“自融”，P2P网贷平台对投资人宣称的担保与风控，就是一句真实的谎言。
风险准备金不透明，使用不规范。多数P2P网贷平台，采用的是风险准备金垫付的模式，但对于风险准备金的来源、用途，没有明确的披露，而且使用过程中也没合理的规章制度，缺乏监督，极易暗箱操作，使得所谓的风险准备金流于形式。
据网贷之家不完全统计，除去担保模式的平台，仅有四成P2P网贷平台披露其风险准备金数值，但能提供银行查询帐号并供投资人查询的，则凤毛麟角。而能做到投资人监督，透明、合规地使用每一笔准备金的，更是少之又少。
未公布风险准备金制度的P2P网贷平台，一般以平台老板个人资产做垫付，这种形式更不透明，法律上平台老板也没义务进行垫付，平台的抗风险能力也更差。
去年出现提现问题的平台，大多是没有明确的风险准备金机制，而有此机制的东方创投，因为无人监督其资金使用情况，所谓的准备金也没按原先规定用于偿付借款人逾期，而是应对投资人的挤兑提现。如此风险准备金，更像是一剂麻醉针，在真正的风险面前就成了不攻自破的谎言。
平台公司的担保资质及杠杆。去年出现提现困难或倒闭的P2P网贷平台，在其注册公司的名称中，有28%的后缀为投资管理有限公司，19%为电子商务公司，尤其是电子商务公司，其经营范围理应不涉及担保，平台是否具有担保的资质，就是一个值得商榷的事情。
问题平台公司，注册资金基本分布在500万和1000万，与其动辄几千万甚至上亿元的成交量对比，杠杆非常高，平台承受很高的运营风险，而且这些出身草根的平台，也鲜有足够的风控能力去应付一两笔大额借款的逾期。已经被立案的浙江家家贷，出事时，其待还金额高达1.1亿元，而其注册资金仅有500万，杠杆高达22倍!
同样出现提现问题的常州汇宝信贷，其运营团队，只是之前一家网贷平台的客服，缺乏实际的放贷经验，借款过于集中，一笔几百万的逾期便拖垮了它。
市场会出手
2.0模式成就了中国P2P网贷的爆发式增长，但成也萧何，败也萧何，正因为本金保障，一些投资人开始忽视借款标的风险和真实性，盲目甚至激进地追求高息，而居心不良或实力薄弱的平台，也可以匆忙上线，靠高息、拆标(长期借款标的拆成短期，大额资金拆成小额，从而造成了期限和金额的错配)迅速跑马圈地。已经倒下的P2P网贷平台暴露出的问题，一样存在于幸存的平台里。对借款人额度和资质的审贷风险，拆标造成的流动性风险和沉淀资金风险，充值和提现带来的中间账户风险等，仍在威胁着平台和投资人。
在经历了这一次行业风波后，幸存的平台应该更加审慎经营，加强风控和IT技术实力，金融和互联网两手抓，两手都要硬，提高平台的运营效率，寻求更合规的模式，不求高速增长，但求稳扎稳打。而激进投资人经过了一次惨烈的投资人教育，会趋于理性，P2P网贷投资人的经验和素养也会得到增长，骗子平台滋生的土壤将会逐渐失去。对于整个行业，将是因市场而生，也会随市场而去，虽然市场淘汰的过程是残酷的，但在传统金融网络化和民间金融互联网化两股力量作用下，未来中国的P2P网贷还有可能达到10万亿的庞大市场。在互联网金融这个革命性的产物面前，除了必要的行业自律，也离不开监管层善意的引导，设立备案制，规范资金托管方案，建立征信系统。
* 作者系网贷之家首席研究员