伟大的共和党重新调整 - 彭博社

摄影师：丹尼尔·阿克/彭博社在2月1日爱荷华州党团会议前的几天，布拉德·马特钦正在宾夕法尼亚州的高速公路上飞驰，希望能及时卸下他的十八轮卡车，回到位于德莫因南部的印第安诺拉，第一次参与总统初选过程的开幕仪式。46岁的马特钦选择了特德·克鲁兹而非唐纳德·特朗普，但他主要感到对共和党领导人的厌恶。“我是一个保守派。我希望宪法成为我们的法律，而不是政治正确，”他说。“我希望政府更小，对我们个人生活的控制更少，对我们的边界、财政和国家安全的控制更多。”共和党立法者不断让他失望，因为他们忽视了自己的竞选承诺。“我们有些人以保守派身份参选，甚至获得茶党支持——他们自豪地佩戴着那个胸针，”他说。“但当他们离开去华盛顿时，他们把它留在家里的梳妆台上。”

马特钦感到厌倦。许多其他爱荷华州人也是如此。因此，他们将胜利交给了克鲁兹，他通过策划2013年的政府关门事件激怒了共和党领导人。他们还让同样在华盛顿不受欢迎的特朗普紧随其后。将克鲁兹的28%与特朗普的24%相加，超过一半的党团成员支持一个公开被共和党建制派所鄙视的外部人士。几十年来，选民们通过提名像鲍勃·多尔、乔治·W·布什、约翰·麦凯恩和米特·罗姆尼这样的建制派人物来听从党内长辈。爱荷华州的结果无疑是一场叛乱，向共和党领导人传达的信息明确无误：去死吧！

将今年的共和党初选视为个人崇拜而已是很容易的——一个色彩斑斓的亿万富翁在电视上主演的伟大真人秀的兴起与衰落。但实际上发生的事情远比特朗普和克鲁兹更为广泛。这是共和党政治变化的延续，这种变化已经持续了好几年。尽管媒体将爱荷华州的结果描绘为对特朗普的否定，但更好的理解是对党内建制派的否定——这是自2010年选举以来一系列起义中的最新一次。在国会层面，共和党已经重新调整自己以反映这种愤怒。几乎60%的众议院共和党人是在2010年或之后当选的。他们在国会中使自己的党派激进化，并驱逐了以建制派为导向的发言人约翰·博纳。

在像马尔钦这样的共和党人眼中，这还不够。“在过去六年中，国家几乎用共和党人取代了所有投票支持奥巴马政策的自由派，”他说。“那么他们为什么还要继续给他东西呢？他们根本没有反应。他们有一套不同的优先事项。这是裙带资本主义。”

尽管媒体对特朗普和克鲁兹的关注，但我与之交谈的爱荷华人更关心一系列经济和文化上的挫折。相同的抱怨一次又一次地出现——他们对华盛顿自己党内领导人的反感也是如此，几乎所有人都同意，他们已经完全停止倾听他们的声音。“在这里的廉价座位上，那些人是我们最大的敌人，”61岁的迈伦·布伦纳说，他是一名在沃林福德工作的重型设备操作员，为克鲁兹投票。

克鲁兹的胜利在一定程度上令人感到惊讶，部分原因是最后10个公众民调显示特朗普平均领先7个百分点，部分原因是媒体早已将这位大亨视为共和党戏剧的主角。特朗普的荒唐行为以及对穆斯林、移民、中国、奥巴马政府以及反对他的“傻瓜”和“失败者”的攻击，使他看起来像是流淌在共和党选民中的愤怒和焦虑的化身。“我想赢得爱荷华州，”特朗普在党团会议日的锡达拉皮兹宣称。“这将传达一个伟大的信息，那就是我们不会再接受这种情况。我们不会再接受了。”

虽然特朗普没有获胜，但他的讯息却得到了传播：克鲁兹，甚至第三名的马尔科·鲁比奥，都呼应了同样黑暗的民族主义、背叛和腐败的主题。像特朗普一样，克鲁兹将自己塑造成被“华盛顿卡特尔”出卖的失落工人阶级美国人的救世主，这个卡特尔包括两党领导人。（从某种意义上说，克鲁兹通过以一个虔诚的特朗普身份竞选并拥有更好的投票动员能力而获胜。）鲁比奥通过放弃他几个月来一直在宣传的阳光明媚的“新美国世纪”主张，转而呼吁“所有在自己国家感到不适的人”来实现他的最后时刻的激增。

爱荷华州并不决定提名人。但它确实向一个政党的方向发出了明确的信号。根据进出投票调查，65%的共和党党团成员认为“新想法和不同的方法”是候选人应具备的最重要品质。克鲁兹和特朗普有着独特的风格——克鲁兹强调他的意识形态纯洁性，特朗普则强调他的个人力量——但两者都提供了对国家病症的相同基本诊断，指出了谁该负责，以及必须采取什么措施来解决问题。

他们与选民产生如此强烈的共鸣，表明自2010年以来席卷国会的同一波浪潮现在正在吞噬总统竞选。正如前尼克松助手帕特里克·布坎南所说，他在1996年新罕布什尔州初选中以民粹主义的原型特朗普身份获胜，他对华盛顿邮报表示：“当你看到伯尼·桑德斯在爱荷华州和新罕布什尔州与希拉里·克林顿并驾齐驱，以及特朗普和泰德·克鲁兹在大多数共和党选民中占据优势时，那时积累的愤怒和疏离感已经达到了临界点。简单来说，革命即将来临。”

现在的问题是，这场革命将对共和党产生什么影响。它的选民会提名克鲁兹还是特朗普，党内人士认为他们可能会遭遇与巴里·戈德华特在1964年选举中遭遇的惨败相媲美的失利？如果他们这样做，党会分裂吗？还是鲁比奥或其他一些对建制派友好的替代者能够驾驭这种愤怒并取得胜利？那么接下来会怎样？

现在还为时已晚。但一个日益由在停滞工资和黯淡前景中遭受不成比例影响的工人阶级白人选民组成的共和党选民似乎对那些更关心追求高端减税和移民改革的党领导人失去了信心。考虑到政治和经济气候，历史为接下来可能发生的事情提供了一个引人入胜的框架。

1955年，著名政治学家V.O.基发表了《关键选举理论》，这篇文章普及了这样一种观点：美国历史上某些选举比其他选举更有意义，因为“投票的决定性结果揭示了选民中先前分裂的急剧变化。”这被称为重组理论。基认为，重组选举会在政治中创造“尖锐而持久”的变化，这种变化可以持续数十年。

美国历史学家通常认为五到六次选举是重新调整的：1800年，当托马斯·杰斐逊的胜利削弱了联邦党并将权力从北方转移到南方；1828年，当安德鲁·杰克逊的胜利促成了两党制和二十年的民主党控制；1860年，当亚伯拉罕·林肯的当选标志着共和党的崛起以及导致内战的分裂势力；1896年，当威廉·麦金利和一个新的城市政治秩序在经济萧条和工业化的推动下上台；以及1932年，在大萧条期间，富兰克林·罗斯福的胜利标志着三十年民主党主导的开始。一些历史学家认为，罗纳德·里根1980年的胜利，受到1970年代滞胀的影响，也具有重新调整的特征。

政治科学家并不都认同这一理论。无论如何，这更像是一个概念框架，因为它在预测能力方面提供的帮助有限。但它是分析选举间政治变化的一个有用方式。学者们通常认为，发生重新调整选举必须具备两个主要前提条件。首先，正如政治科学家保罗·艾伦·贝克所写，党派忠诚度必须足够薄弱，以至于选民“准备好进行重新调整”。其次，必须有一个触发事件——贝克称之为“社会创伤”，例如战争或经济萧条。在历史上，战争和经济萧条未能导致重大变化，因为选民并未为此做好准备。同样，选民的疏离期也未能导致两党之间的持久波动，因为没有触发事件。但当适当的条件存在时，它们会产生“集中爆发的变化”，导致总统提名过程中的动荡，政治科学家沃尔特·迪恩·伯纳姆写道。

重组理论在1960年代和1970年代很受欢迎，但自那以后它逐渐消退，因为美国选民已经极化到单一政党主导的长期时期不再发生的地步。但重组仍然可以发生。它们更可能在党内发生，而不是在党之间。

回想起来，2010年的选举似乎引发了，或者至少加速了共和党内部的转变。在里根上任的30年里，共和党围绕自由市场、更小的安全网、对外冒险和对富人的低边际税率进行了自我定位。正如克鲁兹和特朗普所展示的，许多共和党选民——可能是大多数——对这种安排不再满意。

重组所需的两个前提条件都存在。2007-09年的大衰退提供了催化性的社会创伤：皮尤研究中心的数据表明，在2010年选举之前，共和党对华盛顿的愤怒激增，并且从未下降。任何看过电视或参加过共和党集会的人都不会怀疑，对党领导人的依附感处于低谷。

即使你不认同重组理论，2010年的选举仍然是理解共和党初选运动的一个有用分界线。本轮选举中所有引起关注的候选人都是在2010年之后崭露头角的：特朗普、克鲁兹、鲁比奥、本·卡森和卡莉·菲奥莉娜都符合这一条件。而那些让人失望的候选人通常是之前时代的产物：杰布·布什、克里斯·克里斯蒂和约翰·凯西赫浮现在脑海中。

回顾过去，很明显，颠覆2016年总统初选的力量在2012年也存在。我们只是不曾关注它们。正如在这一周期中，共和党人玩弄提名像赫尔曼·凯恩和米歇尔·巴赫曼这样的古怪花招艺术家，最终选择了前宾夕法尼亚州参议员里克·圣托勒姆作为与罗姆尼（建制派的宠儿）的主要对手。

圣托勒姆直言不讳的社会保守主义一直使他被视为宗教右翼的候选人。但在2012年，他谈到了许多与特朗普和克鲁兹所触及的蓝领焦虑相同的问题，提出了一种保护主义、基础设施支出、复兴制造业以及对腐败华盛顿领导人的净化扫荡的混合方案，作为经济和文化停滞的解决办法。“这无疑至少是2016年的前奏，”圣托勒姆的首席战略家约翰·布拉本德说。

那一年圣托勒姆最引人注目的电视广告（“叛乱”）是布拉本德创作的，展示了工人阶级选民被蒙住眼睛，跟随一个拿着扩音器的高管走向悬崖——这代表了共和党的领导层。“建制派再次告诉我们要服从，”旁白说，“并为他们在幕后挑选的温和候选人投票。”圣托勒姆最终赢得了11个州。

布拉本德认为，随后的几年只加深了这种选民情绪：“人们不再说‘我该投谁？带我去那里。’自那时以来，一切都巩固了被抛弃的感觉，使他们更加愤怒。”难怪观众总是对克鲁兹大声喊出的竞选演讲警告作出反应：“如果你看到一个华盛顿拥护的候选人，转身就跑！”

在过去六个月的初选中，主要的斗争不再是围绕意识形态，而是围绕阶级。根据爱荷华州的入场/出场民调，克鲁兹和特朗普分别是“非常保守”和“温和”党团成员的首选。鲁比奥赢得了“有些保守”的选票——即介于两者之间的选民。特朗普和克鲁兹与鲁比奥的最大分歧在于他们支持者的教育水平。鲁比奥轻松赢得了拥有研究生学位的选民；而特朗普和克鲁兹在拥有高中学历或更低（特朗普）或一些大学教育（克鲁兹）的选民中表现最佳。克鲁兹或特朗普的胜利将意味着工人阶级选民将不再被他们的党派领导人抛弃，而是被富有的竞选捐赠者所取代。

也许，正如他们在爱荷华州所做的那样，特朗普和克鲁兹将继续专注于彼此，让愤怒的新鲁比奥获得胜利。无论如何，共和党选民传递的信号是明确的。从现在开始，竞赛将是关于哪个候选人应该将这个信息传递给华盛顿。