反对自取餐窗口的理由 - 彭博社

Flickr/Håkan Dahlström明尼阿波利斯地区热爱快速便捷咖啡、处方药、支票兑现、干洗和巨无霸的人们本周愤怒不已，因为两名市议会成员提出了一项提案，以收紧对城市自驾餐厅的限制。自驾餐厅已经在城市的多个市中心区域以及其“以行人优先的覆盖区”中被禁止。通过扩大这些区域，提议的条例将取消在城市扩展部分建设更多适合车辆通行的道路，这是对行人和骑自行车者的“让步”，在一个日益以行人和骑自行车者为主的都市中。

彭博社城市实验室一种可负担的游牧家居设计努力适应城市生活纽约市警察局局长卡班因联邦调查辞职来自路易斯维尔，推动为公共健康种植树木住房数十年来最严重的危机在2024年竞选中回响“在我们交通走廊上，很多人走的街道上，也许我们根本不想有自驾餐厅，”市议会成员丽莎·本德向明尼阿波利斯星报解释道。“如果我们有的话，可能想要加强对它们的控制，尽量减少它们对行人的影响。”

钢舌的报复迅速而猛烈。 星报的编辑委员会周一将笔直指向那些违规的市议会成员，写道自取款机是“给顾客提供的额外舒适”——有生病孩子的父母、想在不离开汽车的情况下获取食物的疲惫和饥饿的人等等。

“对行人构成危险？”编辑委员会写道。“与繁忙城市中行人面临的其他障碍没有什么不同。…如果你想梦幻般地走路，耳机在耳，心境平和，去找一条公园小径。”

事故减少

星报的措辞既优雅又令人满意地带刺。但佛罗里达大西洋大学城市与区域规划学院的交通安全专家兼副教授埃里克·邓巴赫表示，这并不完全正确。“车道的整合总会导致事故的减少，”他说。他指出（并在自己的 研究中写道），这不仅包括行人与汽车之间的碰撞，或骑自行车者与汽车之间的碰撞，还包括车辆之间的碰撞。

这一点得到了明尼苏达州交通部的认可，该部门 观察到城市车道（如自取款机所创造的车道）密度与事故率之间的关联。事实上，整合车道通道是该州“通行管理”制度的一个 公认的方面，该制度旨在确保道路高效且安全。正如联邦公路安全管理局在 最近的一份针对乡村道路的安全出版物中所述：“每个车道都代表着机动车、行人和骑自行车者之间潜在的冲突点。”

明尼阿波利斯的亨内平大道，其中一部分将受到新的自取餐条例的影响。Flickr/nullrend自取餐在城市化地区尤其危险，因为司机不习惯在骑自行车和步行者周围驾驶。正如邓巴赫所解释的，这些司机更可能“自动化他们的驾驶任务”——向前看向交通车道，忽视了就在他们面前的人。

确实，自取餐的最佳部分正是——避免所有不必要的**人际互动——这使得它们在城市街道上对行人来说是如此危险。“自取车道的存在可能会让司机误以为他们处于仅限汽车的空间，只有他们的查卢帕在他们与街道之间，”Slate在2009年指出。

与便利的艰难斗争

当然，剥夺司机的“额外舒适感”说起来容易做起来难。这正是大多数规划中存在的核心矛盾，不是吗？说服人们放弃那些让他们生活更轻松的东西，以换取模糊的长期收益——减少污染！减少事故！更好的健康！——是一项艰巨的任务。

“母亲们最不想做的事情就是去药店，解开孩子们的安全带，把他们带进去拿药，然后再回去把他们都重新绑好，”一位沃尔格林开发商在为他在条例影响区域开设便利汽车的药店计划辩护时对*Star Tribune,*说。但当然，这正是母亲们（和父亲们）在1970年代中期之前的黑暗时期所做的事情，当时麦当劳开设了第一家自取餐。另一个好消息是——对于父母、老年人、非常饥饿和非常懒惰的人——明尼阿波利斯的计划不会消灭所有自取餐，只是会在城市的几个步行化区域中取消一些建设提案。

“[这个计划] 从安全的角度来看是一个大成功，除了那些会抱怨的企业主，”Dumbaugh说。“但我是一名交通安全研究员，我不在乎他们。”