沃尔玛案件可能扩展职场同性恋权利 - 彭博社

反对同性恋的歧视是否是一种性别歧视？沃尔玛商店，美国最大的私人雇主，正面临一场可能很快会对此问题提供答案的诉讼。

沃尔玛直到2014年1月才向同性婚姻的员工提供配偶健康福利，即使在同性婚姻合法的州也是如此。在此之前，当像杰基·科特这样的员工申请为其同性配偶提供保险时，沃尔玛拒绝了他们的请求，声称有权这样做。尽管最高法院去年裁定同性伴侣有权结婚，但1964年的《民权法案》 并未提及 性取向。

该法案确实提供了基于性别的保护，这也是科特去年夏天代表自己和一组原告提起诉讼的依据，律师们现在估计这一组原告包括1200名现任和前任沃尔玛员工。科特自1999年起在沃尔玛工作，2004年在马萨诸塞州与戴安娜·史密森结婚。2012年，乳腺癌幸存者史密森被诊断为3期卵巢癌。在两年内，由于没有沃尔玛的保险来支付史密森的治疗费用，这对夫妇的医疗账单超过了15万美元。“我认为他们真的没有选择，因为我在马萨诸塞州是合法结婚的，”科特说。

为了寻求因被拒绝的福利和自付医疗费用的赔偿，诉讼声称沃尔玛的立场是非法的，因为这是一种性别歧视。“她配偶的性别是对待人们不同的原因——这难道不是基于性别的歧视吗？”代表科特的组织之一，同志与女权倡导者与捍卫者的法律主任加里·布塞克问道。

“她配偶的性别是对待人们不同的原因——这难道不是基于性别的歧视吗？”

这个案件是近年来一系列诉讼中的一部分，旨在解决这个问题，定于2月22日进行调解；如果未能达成和解，预计将在11月于马萨诸塞州的联邦法院进行审判。法律专家、专注于反同性恋和性别认同偏见的民权倡导者，以及为大型公司辩护的就业律师表示，无论结果如何，对沃尔玛的案件可能通过扩大性别歧视的定义来帮助设立一个先例。这可能会导致其他雇主重新考虑基于性取向歧视的风险。性取向歧视是性别歧视的一种形式的论点也可以适用于其他类型的职场偏见，例如员工声称因其同性恋身份而被解雇或拒绝晋升。

“成为同性恋、女同性恋或双性恋本质上违反了男性和女性应该被吸引到异性的人这一性别刻板印象，”平等就业机会委员会成员查伊·费尔德布卢姆（Chai Feldblum）说，她曾是乔治城大学的法学教授。去年，EEOC 得出结论，反同性恋歧视本质上是一种性别歧视。

法官不必遵循EEOC的意见，但他们对同性恋原告的性别歧视论点越来越持开放态度，允许针对BNSF铁路、SkyWest航空和佩珀代因大学的案件继续进行。“我们看到司法思维和对这一论点的接受正在演变，”代表管理层处理劳动和就业事务的巴拉德·斯帕赫律师事务所合伙人史蒂文·苏弗拉斯（Steven Suflas）说。“在这种性别刻板印象理论下胜诉的机会，百分比正在增加。”

沃尔玛否认不当行为，并反对集体诉讼认证（双方计划在今夏就集体问题提交简报），但并未排除解决的可能。“在诉讼提起之前，我们曾试图解决此事，我们表示仍然愿意进行进一步讨论，”沃尔玛国家媒体关系总监兰迪·哈格罗夫说。他拒绝详细说明公司的法律策略。

如果公司继续捍卫其旧政策，这可能会带来重大声誉风险。沃尔玛在LGBT非营利组织人权运动编制的企业平等指数上获得了90%的评分，去年因与LGBT活动人士联合反对一项宗教自由法案而引起友好的媒体关注，该法案将在其本州阿肯色州保护歧视LGBT客户的企业。沃尔玛在7月提起Cote案后并未申请驳回；在Cote起诉之前，通过EEOC解决争议的努力未能成功。

2014年，当一名前萨克斯第五大道员工提起诉讼，声称因变性而遭到骚扰和歧视时，萨克斯的律师要求驳回该案，理由是“变性人并不是《民权法案》下的受保护群体”。这一申请在十年前可能几乎没有引起关注，但引发了倡导团体的迅速反击和媒体的严厉关注。三个月内，萨克斯达成和解。该公司拒绝发表评论。

“任何大型雇主，他们都必须担心自己的公众形象，”Suflas说。“你希望你的消费者群体认为你不是一个好的企业公民吗？”

去年七月，一群LGBT和劳工团体敦促沃尔玛在一封公开信中解决此案，而不是在法庭上争辩反LGBT偏见是合法的。沃尔玛通过和解可以向雇主传达一个强有力的信息，国家妇女法律中心的首席法律顾问艾米莉·马丁说。

“如果沃尔玛选择解决此案并承认根据《民权法》第七条，它有义务提供这些福利，那将是非常有意义的，”马丁说。“当像沃尔玛这样的大型企业隐含或明确地承认这是法律要求它做的事情时，其他雇主会注意到。”

如果Cote的做法成功，其他原告可能会受到鼓舞，站出来提出类似的索赔——帮助倡导者进一步发展法律，更清晰地定义第七条的保护。

一些倡导者认为，如果沃尔玛坚持进行审判，将会有好处。“这是一个引人注目的案件，可以通过联邦法院进入最高法院，并制定适用于全国的良好法律，”LGBT非营利组织“工作自由”的创始人Tico Almeida说。由于案件的事实相对明确，Cote的案件可能为LGBT倡导者提供一个在性别歧视范围内设定先例的机会。“我认为法院已经达到了一个越来越准备接受一直以来都很明确的真理的地步，”Cote的律师Buseck说。“我确实认为最终这就是最高法院将会得出的结论。”

Cote承诺继续斗争。“不幸的是，我的妻子在世上的时间不多了……她希望那些试图拯救她生命并延长她生命的人得到报酬，”她说。

由于法律尚未确定，辩护律师们呼吁谨慎。“如果雇主来问我们，‘我是否有可能因为第七章扩展到LGBT个体而被起诉？’我认为答案是肯定的，”Seyfarth Shaw的劳动和就业合伙人Cameron Smith说。“这绝对将成为一个备受争议的问题，并将通过法院进行审理。如果这意味着雇主和员工对法律规定有更清晰的理解，那对我来说似乎是一个受欢迎的发展。”

***底线：***一种认为性取向歧视是性别歧视形式的理论将在针对沃尔玛的案件中得到检验。