亚利桑那州的长投票排队在没有《投票权法》保护的情况下是不可避免的 - 彭博社

选民在亚利桑那州等待排队参加该州3月22日的总统初选。路透社/南希·维切克亚利桑那州的初选在周二是灾难性的，尤其是对许多黑人、拉丁裔和美洲原住民选民。在凤凰城，人们排队等待了几个小时——有些人等到午夜——投票，因为该州关闭了140个在2012年选举中开放的投票地点。为什么地方选举主管会在几十年来最激动人心的总统选举期间做出如此多的关闭决定？

做出这一决定的马里科帕县记录办公室主任海伦·珀塞尔表示，她试图节省开支，并且她没有预料到会有这么多选民投票。这一错误估计已引发了亚利桑那州国务卿米歇尔·里根对她办公室的调查，里根表示，长时间的等待队伍是“完全不可接受的。”

彭博社城市实验室来自路易斯维尔，推动植树以改善公共健康数十年来住房的最严重危机在2024年竞选中回响纽约市交通资本升级面临270亿美元缺口，迪纳波利表示对于租户来说，人工智能驱动的筛选可能成为住房的新障碍前马里科帕县检察官巴尼特·洛特斯坦，74岁，称发生的事情直截了当地是“选民压制”因为他和他的妻子因无法在排队中站立数小时而被拒绝投票机会。一些选民在排队等候太久，以至于开始点披萨。

普塞尔 否认种族与此混乱有任何关系，尽管投票地点在多个 黑人、拉丁裔和 纳瓦霍社区关闭。但凤凰城市长格雷格·斯坦顿并不相信这只是巧合。他已请求美国司法部长洛雷塔·林奇也 介入调查投票地点的关闭，他认为这可能是出于种族动机。斯坦顿在他给林奇的 周三的信中写道：

马里科帕县官员批准了一项计划，与2008年总统偏好选举相比，投票地点减少了85%（与2012年低投票率的总统偏好选举相比减少了70%），并且在少数族裔人口较多的地区分配了更少的投票地点。例如，在凤凰城这个少数族裔占多数的城市，县官员为每108,000名居民分配了一个投票地点。在以盎格鲁人社区为主的地区，配额则更加优越：在洞溪/无忧镇，每8,500名居民有一个投票地点；在天堂谷，每13,000名居民有一个；在喷泉山，每22,500名居民有一个；在皮奥里亚，每54,000名居民有一个。

“顶级选举官员没有意识到、记住或预期拉丁裔选民参与度上升是没有借口的，”来自 亚利桑那承诺 的佩特拉·法尔孔在一份新闻声明中表示。“我们都记得四年前在马里科帕县，拉丁裔社区的选民不得不等待数小时才能投票，而许多投票地点的选票用完了。尽管县记录员多次向拉丁裔选民发送错误的日期，但那次选举的投票率仍然很高。我们的领导者应该为投票箱铺平道路，而不是设置障碍，或者更糟糕的是，完全取消投票站。”

正如阿里·伯曼在 国家 上所写，这些种族差异如果在问题出现之前被发现，可能会有所不同，如果 投票权法案正常运作。在2013年美国最高法院裁决之前， 削弱民权法案的权力，亚利桑那州是受投票权法案第5条覆盖的16个州之一。这意味着，任何对亚利桑那州选举系统的提议变更都需要 获得 美国司法部或联邦法院的批准才能实施。在任何情况下，联邦官员都会审查提议的变更，以确保不会使有色人种投票变得更加困难。如果联邦官员发现投票站可能存在歧视的证据，他们会提出异议，阻止变更的推进。

这个过程被称为“预审，”这是《投票权法》第5条的关键功能。如果一个州或辖区有种族歧视的历史——特别是在投票时的歧视，但不仅限于此，它将受到预审的限制。国会制定了一个公式，以确定哪种歧视历史使一个州符合预审资格。该公式嵌入在《投票权法》第4条中。

亚利桑那州在1975年成为预审州，当时第4条公式被修订以包括对非英语使用者的歧视。亚利桑那州数十年来与其土著美洲印第安人群体和其不断增长的拉丁裔人口的适应斗争使其处于联邦预审监督之下。

亚利桑那州在预审期间获得的第一个联邦反对意见出现在1980年3月，涉及投票地点的变化。阿帕奇县官员关闭了15个投票地点，这些地点都位于纳瓦霍保留地，还有三个在附近。与马里科帕县目前有争议的政策类似，阿帕奇县向所有选民开放了其剩余的投票中心，跨越了选区和地区。尽管如此，美国司法部发现这些关闭“对纳瓦霍选民施加了比白人选民更大的负担。”亚利桑那州的选举变更请求总共被拒绝了22次。

联邦政府审查了超过126,000个请求，这些请求来自寻求在1965年至2013年间进行类似投票地点更改的辖区。这是迄今为止，依据第5条款的地方提出的最高请求，其中大多数并未被拒绝。然而，这些投票地点更改的频率在某种程度上表明，在有色人种集中地区，这种情况被考虑的频率有多高。但在2013年，美国最高法院无效化了用于确定哪些辖区需要预先批准的公式。

美国司法部2013年的裁决意味着亚利桑那州和南方其他州——包括北卡罗来纳州、阿拉巴马州、弗吉尼亚州和德克萨斯州——在更改选举政策时不再需要寻求联邦政府的批准。这也意味着这些州不再需要考虑这些变化对有色人种的影响，即使这些州有明显的种族歧视历史。上述所有州目前都陷入了法律斗争，争论他们最近实施的大规模选举变化——这些变化大多数是在2013年最高法院投票权法案裁决的直接后果中进行的。

亚利桑那州的选民们自此陷入了一个 选区划分的迷雾中，因为最高法院正在审议其重新划分选区的政策是否 违反了《投票权法案的剩余保护。与此同时，拉丁裔和美洲原住民的首次投票者被要求提供比美国普通人更多的 公民身份证明，以便注册投票。联邦政府对这些政策的 自我矛盾也无济于事，或者一些 法院已裁定这些政策 违宪。更糟糕的是，亚利桑那州本月早些时候通过了一项法律，使得 任何人收集选民的选票并在投票站投递成为重罪。这是许多民权组织为老年和残疾选民提供的服务，否则他们将很难到达投票地点。这也是许多 纳瓦霍选民依赖的系统，因为保留地通常距离最近的投票地点有数十英里。

在SCOTUS削弱投票权法案之前，这些变化都不可能在不考虑拉丁裔和纳瓦霍选民影响的情况下进行。也许最高法院并不是想让像亚利桑那州这样的州的有色人种投票变得更加困难，但在没有投票权法案的全部权力的情况下，这始终是一个合乎逻辑的结果。

凤凰城市长斯坦顿在给美国司法部长的信中表示，亚利桑那州已经沉溺于“持续的活动，这种活动创造了选民剥夺权利的文化。”

正是这种“持续的活动”促使投票权法案的预审条款应运而生。一项名为投票权推进法案的新法案将更新预审公式，并且仍然保护选民免受可能妨碍他们权利的选举变更。目前该法案在国会中滞留，希望有人能推动其前进。为了实现这一目标，支持者需要前往投票站为将支持该法案的候选人投票。到目前为止，在像亚利桑那州这样的需要这些保护的州，这一直很困难——这在很大程度上是因为长时间的等待队伍。

正如洛约拉法学院教授和选举专家贾斯廷·莱维特在他2013年的关于投票地点排队的研究中所写的那样，“我们不需要再等待，以确保我们不需要再等待。”