关于自由贸易的不便真相 - 彭博社

摄影师：SeongJoon Cho/Bloomberg在美国总统竞选中，嘲笑反自由贸易言论是很容易的。唐纳德·特朗普不断大喊中国、墨西哥和日本。伯尼·桑德斯不停地大声指责贪婪的跨国公司。希拉里·克林顿、泰德·克鲁兹和约翰·凯西奇也在尴尬地朝同一个方向倾斜。如果你是一个典型的支持贸易的商业高管，你可能会想问：这些人在经济学101课上是不是在操场上扔飞盘？最近在国家评论上的一篇文章表达了对美国一部分人群的蔑视，指责他们自己的问题，将特朗普的成功归因于一个“白人美国底层”，这个底层“沉迷于一种残酷、自私的文化，其主要产品是痛苦和用过的海洛因针头”。

彭博社商业周刊埃隆·马斯克如何接受‘特朗普贸易’马斯克在煽动性的特朗普集会上庆祝胜利没有隐士。寻求庇护者占据拜登承诺关闭的监狱美国正在用寻求庇护者填满臭名昭著的前监狱等等。特朗普和桑德斯可能笨拙且过于戏剧化，他们的解决方案可能是错误的，但他们确实触及了一些真实的问题。新的研究证实了许多普通人一直在说的，即自由贸易虽然总体上是好的，但对那些面临来自国外低工资竞争的工人造成了伤害。忽视这种损害——或者假装通过“再分配”收益来治愈它——削弱了自由贸易者的可信度，并使赢得贸易自由化协议变得更加困难。

“经济学家们出于某种奇怪的原因，在公开谈论贸易时往往会团结一致，”哈佛大学甘尼迪政府学院的经济学家达尼·罗德里克说，“他们担心这会给保护主义者提供武器。人们有一种感觉，这会滋养野蛮人。”

教给大学新生的比较优势理论是极其简单的：这完全是关于专业化。英格兰用它的布料换取葡萄牙的葡萄酒。即使葡萄牙在生产布料方面稍微优于英格兰，它也应该专注于自己最擅长的领域，即酿酒。失去布料工作机会的葡萄牙人会很快找到新的酿酒工作。效率提高。每个人都获益。

生活要复杂得多。例如：在全球需求疲软时期，各国通过增加出口和限制进口来获取超过其应得份额的可用工作。持续的贸易赤字使一个国家深陷债务，威胁到其主权。当赤字国家被热钱涌入淹没时，金融泡沫形成。各国出于战略原因限制贸易，例如培养新兴产业、惩罚对手，或确保敏感军事硬件和软件的国内来源。虽然国家在初级经济学中可能不会出现，但它们在现实世界中掌控一切。

即使撇开地缘政治，贸易也会造成赢家和输家。早在1941年，经济学家沃尔夫冈·斯托尔珀和保罗·萨缪尔森指出，如果一个高工资国家向低工资国家开放进口，未受过技能培训的工人将遭受损失。（著名的美国经济评论拒绝了这篇论文，称其为“对保护主义者的完全‘出卖’。”）

美国对自由贸易的支持在20世纪的大部分时间里都很强烈。斯托尔珀-萨缪尔森定理主要是理论上的兴趣，因为美国的大部分贸易都是与其他发达国家进行的。此外，经济教科书向学生保证，贸易的失败者可以通过社会收益的一部分得到补偿。1962年的《贸易扩展法》是为失去工作机会的美国工人提供政府援助的一系列措施中的第一项。美国工会通常支持自由贸易，认为它既能创造出口部门的就业机会，又能抵御共产主义。

来自日本的竞争动摇了一些工会和立法者对贸易的信心。1981年，日本汽车制造商同意对向美国的汽车出口实施“自愿”限制，以避免可能的关税。1986年与日本达成的内存芯片协议紧随其后。然而，在经济学家中，支持无限制自由贸易的共识依然存在。他们表示，如果失去了工作，更可能是由于自动化而非进口。直到1997年，保罗·克鲁格曼在《经济文献杂志》中写道，“一个国家通过追求自由贸易来服务于自己的利益，无论其他国家可能做什么。”

美国有一个补偿因贸易受损人员的项目，但效果不佳。

中国的崛起远比日本的崛起更大程度上削弱了自由贸易的共识。中国的低工资、低价格战略像瘟疫一样席卷了美国工业。受到冲击最严重的是劳动密集型产业，如服装、鞋类、家具、玩具和电子产品。根据劳工统计局的数据，从1990年到2010年，美国服装生产岗位从840,000个骤降至118,000个。如果一家美国工厂无法匹配“中国产品价格”，它就失去了业务。经济学家们注意到了这一点。克鲁格曼在他今年三月的《纽约时报》专栏中写道，虽然保护主义是一个错误，但“精英们对越来越自由贸易的辩护，公众所听到的，基本上是一个骗局。”

大卫·奥托，麻省理工学院的中间派经济学家，仔细记录了中国崛起的后果。在一份于一月发布的工作论文中，奥托和另外两位经济学家得出结论，从1999年到2011年，中国的进口导致美国失去了大约240万个工作岗位。如果这些工人在其他行业或其他城市找到了工作，这并不会太糟糕。但许多人没有。就业增长缓慢，因此职位空缺很少。许多被裁员的工人在十年后仍依赖福利，反映出“令人震惊的缓慢”调整，奥托、苏黎世大学的戴维·多恩和加州大学圣地亚哥分校的戈登·汉森在他们的论文中写道，《中国冲击：从劳动市场对贸易大变动的调整中学习》。

奥托表示，他仍然相信自由贸易，包括与中国的贸易。“我们不希望我们的工作被误解。”但他说，他们的研究使他们意识到美国为了从中国获得低价商品而付出的人的代价。在失去的收入和失去的自尊方面，奥托说，“成本显得相当巨大。”

一旦你接受某些人因贸易而受损的观点，问题就变成了该如何应对。普通美国人感到矛盾。一方面，支持对外贸易的情绪依然存在。根据2月份发布的一项盖洛普民调，58%的美国人将其视为机会，而33%的人则认为这是威胁。另一方面，疑虑依然存在。根据3月份的一项彭博全国民调，几乎三分之二的美国人希望对进口商品施加更多限制，82%的人愿意为美国制造的商品支付“稍微多一点”的费用以拯救工作岗位。尽管华盛顿州从自由贸易中受益匪浅，去年该州的人均制造业出口在全国领先，但民主党人在3月26日的初选中仍给予桑德斯巨大的胜利。

皮尤研究中心在2014年的一项44国调查发现，发展中国家对贸易持强烈积极态度，特别是突尼斯、乌干达、越南、黎巴嫩和孟加拉国。相比之下，一半的美国人表示贸易会摧毁就业，法国有49%、意大利有59%和日本有38%的人持相同观点。

自由主义者对自由贸易的立场是，那些在壁垒消除时遭受损失的人不值得得到任何补偿。他们曾受到保护以免受竞争的影响；现在他们的特殊待遇被取消，以节省消费者的开支。故事到此为止。如果说有什么的话，一些自由主义者表示，工人应该补偿消费者，因为他们在壁垒存在时不公正地获得了额外收入。“简而言之，受益于保护主义的那些人，给我寄支票了吗？”英国自由市场亚当·斯密研究所的研究员蒂姆·沃斯特尔在2011年他的个人博客上写道。

美国国会拒绝了这种严厉的哲学。在2014财年，美国劳工部向各州提供了6.04亿美元，用于那些因外国竞争而被认证为失业的工人。这些资金用于职业咨询、职业培训、求职和搬迁津贴、为以较低工资被雇佣的老年工人提供工资补贴，以及为失业救济金用尽的人提供每周现金支付。

但所谓的贸易调整援助几乎不是万能的。与问题的规模相比，这些资金微不足道，成功率也很低。新泽西州普林斯顿的评估公司Mathematica Policy Research在2012年为劳工部进行的一项研究得出结论，部分原因是参与者在培训中花费的时间，他们的收入实际上低于非参与者的收入。

关于如何分享自由贸易带来的利益的问题与社会正义的广泛问题密不可分。如果一项贸易协议在南卡罗来纳州造成了1,000个工作岗位的流失，但在急需帮助的孟加拉国创造了10,000个工作岗位，这项贸易协议是否就不好？或者说：假设社会科学家找到了使贸易调整援助有效的方法。政府是否应该将其支出从当前水平提高100倍，以便真正使失业工人得到补偿，即使这意味着从纳税人的口袋里拿出更多的钱？

贸易调整援助是一个形状尴尬的政府项目，在某种程度上过于宽泛，而在另一种程度上又过于狭窄。如果目标是纠正错误，那么它就过于宽泛，因为它惠及那些即使在外国竞争完全公平的情况下也失去工作的人员。如果目标是提供安全网，那么它就过于狭窄，因为它只覆盖那些因贸易而受到伤害的人。那么那些因自动化、严格的污染控制或消费者口味变化而失去工作的人员呢？将这些群体区别对待似乎是不公平的。

为了逻辑上的一致性，援助需要收窄或扩大。哈佛大学的罗德里克和麻省理工学院的奥托支持扩大——也就是说，消除贸易调整援助作为一个特殊类别，并为所有工人提供一个不依赖于他们失去工作原因的安全网。

一个更大的想法是首先阻止长期贸易赤字的发生。如果赤字小且短暂，贸易的失败者会更少，援助的需求也会减少。伟大的英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯在1941年提出了一个想法。他的计划将通过将大部分调整责任放在贸易顺差国身上来缩小失衡。这将促使他们更多地消费和进口。凯恩斯的计划并未受到当时产生巨大贸易顺差的美国的欢迎，因此被搁置。近年来，苏联出生的工程师和经济学家弗拉基米尔·马什提出了一个稍微相似的方案，他已从贝尔实验室退休。他的“补偿性自由贸易”计划将要求美国对每个贸易伙伴的贸易顺差施加单独的年度限制，并在超出限制时向政府收费。“无节制的全球化破坏社会，与民主不相容，”他写道。

特朗普和桑德斯都认为，更好的贸易协议也是解决方案的一部分。Autor等人显示，中国在2001年加入世界贸易组织后受益匪浅。然而，中国成功地限制了其市场的准入，关闭了一些行业，如金融，同时坚持要求美国和其他外国公司将技术转让给中国合作伙伴，以换取联合制造协议。

令人惊讶的是，在1911年，自由贸易是民粹主义的立场。这种情况可能会再次出现。

正如桑德斯所抱怨的，新的贸易协议，如跨太平洋伙伴关系和跨大西洋贸易与投资伙伴关系，似乎更旨在保护跨国公司的利益，而不是在国内创造就业机会。换句话说，支持贸易协议并不自动使首席执行官成为自由贸易的纯粹主义者。“我的观点是，这个问题的两边都有野蛮人，”罗德里克说。

经济政策顾问托马斯·帕利（Thomas Palley）表示，跨国公司正在实践“驳船经济学”——这个名称源于前通用电气首席执行官杰克·韦尔奇（Jack Welch），他曾表示希望能将工厂放在驳船上，移动到任何拥有最佳条件的国家。帕利说，随着今天的贸易协议，“我们已经正式认可了驳船经济学所产生的向下竞争的制度化。”

这些事情并不简单。太平洋和大西洋贸易协议是多年艰苦谈判的产物。特朗普总统将无法向贸易伙伴强加新条款，无论他是多么优秀的交易者。世界贸易组织可能会将他威胁对中国进口征收45%的关税视为不公平贸易行为而予以驳回。拒绝世界贸易组织的权威可能会引发一场多方关税战争，这将伤害美国及其贸易伙伴。此外，“如果我们实施针对中国的制裁，贸易只会转向越南等国，”达特茅斯学院的经济学家和自由贸易倡导者道格拉斯·欧文（Douglas Irwin）说。

一个世纪前，令人惊讶的是，自由贸易是民粹主义的立场。在1911年，我们时代的关税，由揭露丑闻的记者艾达·塔贝尔所著，认为高关税壁垒保护的是资本家，而不是工人。她写道，因受到来自欧洲的竞争保护，寡头垄断可以在美国市场上出售昂贵且劣质的商品，损害消费者利益。她指出，高关税对羊毛的限制甚至使得结核病患者无法获得温暖的羊毛衣物和毯子。她谴责那些一再投票支持高关税的国会议员：“我们培养出了一种政治家，他鼓励民主制度中最危险的公民身份——那种惊慌失措、贪婪无度、没有理想的类型。”

自那时以来，世界发生了很大变化。民粹主义者已不再青睐自由贸易。但塔贝尔的观点依然正确。如果政府能够克服其惊慌、贪婪和缺乏理想的方式，做出正确的决定，贸易可以成为繁荣的引擎和对抗根深蒂固经济权力的武器。