美国城市联盟和市长会议为清洁电力计划辩护 - 彭博社

总统巴拉克·奥巴马于2015年3月9日抵达华盛顿，发表在全国城市联盟年度国会城市会议上的讲话。路透社 / 乔纳森·恩斯特总统巴拉克·奥巴马的旗舰计划旨在应对气候变化，得到了全国各地城市领导者的支持。

全国城市联盟、美国市长会议以及54个地方政府的联盟将于周五上午在联邦法院提交 论据，支持清洁电力计划，恳请华盛顿特区巡回上诉法院允许环境保护局对现有发电厂排放的温室气体进行监管。

该 朋友 意见书提前提供给CityLab，主张环保局有责任按照清洁电力计划的规定保护公众免受有害污染的影响。与此同时，城市对气候变化特别脆弱，已经在为其影响付出代价，他们说。

彭博社CityLab来自路易斯维尔的推动：为公共健康种植树木纽约市交通资本升级面临270亿美元缺口，迪纳波利表示对于租户来说，人工智能驱动的筛选可能成为住房的新障碍高盛测试家具销售商Wayfair债务的需求这些评论是在环保署 概述 自己的辩护论点几天后发表的，该计划正受到 27个州 和一系列煤炭及电力行业团体的挑战。该规则将迫使电力部门进行改变，目标是到2030年将其排放量从2005年水平减少32%。面临的风险是环保署的监管权力范围，以及美国政府履行其应对气候变化承诺的能力，这些承诺是在 去年12月的巴黎谈判 中达成的。

朋友 书简，旨在为主要法律论点提供视角和证据，并不能单独赢得或输掉案件。尽管如此，代表城市撰写论点的迈克尔·伯杰表示，法院看到如此多地方政府齐心协力支持环保署是非常有价值的。

**“**这应该传达一个强有力的信息，表明全国各地的地方政府对清洁电力计划的广泛支持，无论其规模如何，因为影响无处不在，所有这些政府都必须应对气候变化，”伯杰说，他是哥伦比亚法学院 气候变化法萨宾中心 的执行主任。

我们现在的状况

对于那些刚刚收听的人来说，清洁电力计划的法律斗争经历了足够多的曲折，足以与今年的三月疯狂相媲美。

回顾一下，环保署在八月宣布了最终计划，此时反对者开始集结他们的法律攻击。27个州和一些化石燃料行业成员向华盛顿特区巡回上诉法院提起诉讼，并要求法院在案件解决之前阻止法规生效。法院拒绝了该请求，时间是在二月，但随后，在一个前所未有的举动中，最高法院介入并表示，规则在最高法院做出最终裁决之前不会生效。顺便提一下，这是安东宁·斯卡利亚法官去世前在法院的最后一个行动。现在的情况是，州政府在法律程序结束之前不必遵守该法律，而这可能至少还需要一年时间。

事实证明，城市不想等那么久。“一个联邦政府进一步拖延对国家最大排放源的温室气体监管的世界，是一个气候变化更快、程度更大的世界，因此也是一个适应成本更高的世界，”该简报辩称。煤炭生产商认为，重新配置国家的能源供应将威胁到就业；城市则表示，不作为威胁到他们保护公民和支付重要服务的能力。

2013年11月5日，在佛罗里达州迈阿密海滩，阿尔顿路和第十街发生洪水。路透社### 气候变化的前线

如今，80%的美国人生活在城市空间，简报指出，因此城市必须对保护这些人负责，因为气候正在变化。这消耗了大量资金。

例如，迈阿密海滩正在投入4亿美元为海平面上升做准备，包括提升道路、泵系统和海堤。热浪现在是美国最致命的极端天气事件，它们对城市的影响最为严重，因为铺装的环境比绿色景观保留更多的热量。在休斯顿，2011年的热浪也破坏了管道网络，导致180亿加仑饮用水流失。许多其他城市，包括新奥尔良、华盛顿特区和费城，正在花费大量资金来应对更严重的暴雨带来的后果。

由于地方政府更接近气候变化的影响，迈阿密市委员肯·拉塞尔表示，地方领导人更愿意放下政治，致力于解决方案。他是民主党人，但他与共和党市长和其他委员密切合作，以应对他们城市面临的海平面上升问题。

奥巴马政府在应对气候变化方面的成功可能归结于本质上是一个校对错误。“在南佛罗里达的城市层面，甚至在县级层面，这里没有党派问题，”拉塞尔说。“前线的每个人都认识到这一需求，他们知道他们有政治保护去做必要的事情。例如，他们的选民不会因为跨越党派界限而投票将他们罢免。”

不过，他补充说，这种紧迫感在州级层面并不适用，在那里，党派等级、政治捐助者和未来的抱负对政治家的决策影响更大。例如，佛罗里达州共和党州长里克·斯科特的政府正在起诉以阻止该计划，并在广泛指控他们非正式禁止在某些政府机构的报告中使用“气候变化”这一短语后成为头条新闻。这种在地方层面保护民众的热情与在州级层面阻碍减缓努力的意愿之间的脱节，助长了城市的论点，即法院应该维护清洁电力计划。

攻击路线

清洁空气法赋予环保署监管来自固定源（如发电厂）空气污染物的权力。清洁电力计划的新颖之处在于，它将利用这项法律来减少现有发电厂的温室气体；该计划为每个州设定了独特的减排目标。各州可以自行决定如何实现这一目标。如果他们不制定计划，就必须接受联邦计划。

从广义上讲，反对这些法规的团体认为环保署没有这个权力。事情变得相当复杂：在1990年，众议院和参议院各自撰写了法律相关部分111(d)的版本，而不是在法案的最终草案中进行调和，而是都保留了。一个版本显然对环保署的立场有利，但另一个版本则更模糊，可能会朝相反的方向发展。奥巴马政府在应对气候变化的斗争成功与否，可能归结为一个本质上是校对错误的问题。（有关法律问题的更详细说明，我将引导您查看哈佛法律评论。）

美国联合矿工工会的成员在2014年10月7日于华盛顿的美国环保署总部外抗议拟议的清洁电力计划。路透社 / 乔纳森·恩斯特各城市认为，解释这一条款以阻止环保署对电厂二氧化碳的监管，将违背清洁空气法的明确目的，即防止空气污染以保护公众健康和福祉。

煤矿营地有一个备用计划，以防法院驳回其论点：他们表示清洁电力计划并不是法律所要求的“最佳减排系统”。相反，他们提出的替代方案不太可能导致煤炭的剧烈转变——效率提升和碳捕集与储存等技术解决方案。

环保局的反对者也提出了州权的投诉：一个联邦机构是否应该能够告诉各州他们的权力来自哪里？拥有强大煤炭游说团的州认为不应该，但环保局非常小心地允许地方决定如何进行。

这给像印第安纳州卡梅尔市的市长吉姆·布雷纳德这样的市长创造了一个令人沮丧的局面。布雷纳德是一位共和党市长，他信奉西奥多·罗斯福传统的保守主义，罗斯福曾设立国家公园以保护美国的自然景观，为未来的世代。 “我还没有遇到任何一个共和党人想喝脏水或呼吸脏空气，”他说。市长关心污染和能源独立——他目前正在为他的城市开发一个密集、适合步行的核心区域。与此同时，印第安纳州的共和党州长正在起诉以停止清洁电力计划。

“联邦政府接管的论点是无效的，”布雷纳德说。“我们有权制定自己的计划，弄清楚我们将如何实现，而州政府拒绝这样做。”

在这种程度的分歧下——城市与州对立，州与其他州对立，州与联邦政府对立——局势非常适合通过司法裁决来解决。

“奥巴马总统的清洁电力计划对减少我们国家的温室气体排放至关重要，”洛杉矶市长埃里克·加塞提在给CityLab的信中写道。“最高法院必须在帮助城市应对气候变化和坚决阻碍他们之间做出选择。”