法院关注亚利桑那州尤马的区域规划规则、种族差异和人口密度 - 彭博社

自从美国最高法院去年夏天裁定《公平住房法》禁止“差别影响”在住房政策中，一个开放的问题仍然是差别影响何时以及多频繁会作为先例。在他的多数意见中，安东尼·肯尼迪法官警告法院关于根据法律发现差别影响责任的“特殊危险”。

一个联邦上诉法院已经承担了这个风险。3月25日，美国第九巡回上诉法院裁定亚利桑那州尤马市的一个分区决定违反了《公平住房法》。该决定是第一个根据该法的差别影响解读找到责任的案例之一——并且涉及的分区问题远远超出了尤马的边界。

彭博社城市实验室来自路易斯维尔，推动植树以促进公共健康纽约市交通资本升级面临270亿美元缺口，迪纳波利表示对于租户来说，人工智能驱动的筛选可能成为住房的新障碍高盛测试家具销售商Wayfair债务的需求两家房地产开发商，Avenue 6E Investments和Saguaro Desert Land，在城市拒绝在2008年重新分区以增加密度后对尤马提起了诉讼。现有的低密度住宅分区要求住房地块面积为8000平方英尺（R-1-8分区）。由于国家正进入住房危机，开发商要求城市将要求降低到6000平方英尺（R-1-6分区），以使其稍微更密集。

根据案件，开发商声称城市拒绝了分区请求，“是因为邻近拟开发项目的邻居出于敌意，希望阻止一个与他们的分区相邻的以西班牙裔为主的社区的发展，那里75%的人口是白人。”

邻居们在尤马市规划和分区委员会举行的公开听证会上表达了他们的担忧：

来自[邻近]贝莱扎分区的几位业主写信或在听证会上发言，反对开发商“迎合”低收入和中等收入家庭。他们抱怨“霍尔社区”的居民往往有大家庭，使用单户住宅作为多户住宅，允许无人看管的儿童在街上游荡，拥有多辆汽车并将其停放在街道和院子里，缺乏对房产的自豪感，并未能维护他们的住宅。这些特征，开发商声称，与尤马的西班牙裔社区的刻板印象相符。

需要注意的是，本案的原告是由一个尤马家庭拥有的两个开发实体（在案件中被描述为“霍尔公司”）。霍尔家族因开发西班牙裔社区而在尤马闻名，案件的背景资料中提到。

尤马的分区委员会一致投票批准了重新分区，因为这是一个相当标准的请求。然而，尤马市议会接到了业主的投诉，称重新分区将导致“一个低成本、高犯罪率的社区。”一位业主提交给尤马市议会的信件揭示了反对重新分区者几乎不加掩饰的种族敌意：

我们和许多其他家庭一样，非常清楚“霍尔建筑”公司过去所建造的“住宅”和“社区”的类型。如果任何一位市议会成员对我所提到的内容不清楚，我敦促他们请开车经过许多“霍尔”社区，特别是那些与霍尔提议在我们旁边建造的房屋价格和面积相当的社区。在这样做之后，我请市议会成员问问自己，在为自己的家支付如此巨额的费用后，他们是否愿意住在这些地区……根据我亲身比较这些霍尔分区与我们的分区，特别是凯尔利分区的经验，显然霍尔分区有更高比例的无人看管的青少年在街上游荡，以及家庭暴力、盗窃、入室盗窃和对财产的刑事损害/破坏。我的经验是，许多这些房屋的业主让青少年无人看管，并且许多这些房屋并不是被指定为单户住宅，而是变成了多户住宅，这反过来导致了更多无人看管的青少年和犯罪……我们感到非常失望，因为我们努力工作以让我们的孩子远离这样的地区，并且努力筹集资金以购买我们所居住的房子。现在我们面临的可能性是，霍尔建筑公司再次想在尤马增加另一个这样的“分区”。

开发商甚至提出在开发边界周围创建一个分区“缓冲区”，这意味着与白人财产相邻的更大、8000平方英尺的地块。现任业主并没有因此感到安慰：缓冲区可能有助于平滑地块大小，但在“所有权人口统计”方面不会有什么帮助，一位居民抱怨道。

本质上，白人居民不希望他们社区的白人特征发生变化。尤马市议会支持他们，拒绝了重新划分区域的请求——这是3年来第一次拒绝区域变更，也是超过75个请求中的第一次。

霍尔家族的发展并不一定是为了“可负担”，至少不符合美国住房和城市发展部设定的定义。尽管尤马的房主声称，重新划分区域不会为他们的社区带来低收入住房。相反，这将使得对可能是西班牙裔的居民来说，房屋稍微更可负担。

可以说，低收入住房券的缺失使得 第六大道6E投资公司诉尤马市比 德克萨斯州住房和社区事务部诉包容社区项目更明显地展示了不同影响的赤裸裸的表现，这是最高法院确认《公平住房法》不同影响解读的裁决。*

第九巡回法院将决定发回地区法院。地区法院的下一步可能会改变尤马至少一个社区的组成。但这应作为一个更广泛的提醒，那些富裕的、以白人为主的现任房主社区，拒绝那些将使得较不富裕的少数族裔更容易找到住房的区域变更，面临冒犯宪法的风险。

*更正： 本文最初指出 尤马市 案件 在 包容性社区 判决之前。第九巡回法院在2015年8月审理了尤马案件，晚于最高法院的判决。