美国最高法院裁定选区应按总人口而非选民人数划分 - 彭博社

美国最高法院美联社照片/J. Scott Applewhite周一，美国最高法院在其4月4日的 Evenwel诉阿博特 裁决中澄清，立法区应当划分为 包括所有居住在其中的人民，这至少是过去五十年的标准。德克萨斯州居民苏·伊文维尔挑战了这一标准 去年 在 投票权法反对者埃德·布卢姆 的帮助下，指控区应根据合格选民而非总人口划分。这将有效排除儿童、移民、被监禁者的利益，以及 许多拉丁裔 和非裔美国人，他们已被剥夺选举权。这也将 转移相当大的政治优势 给年长的、农村的、白人选民，他们倾向于投票给共和党。

彭博社城市实验室来自路易斯维尔，推动植树以改善公共健康纽约市交通资本升级面临270亿美元缺口，迪纳波利表示对于租户来说，人工智能驱动的筛选可能成为住房的新障碍高盛测试家具销售商Wayfair的债务需求最高法院以一致投票驳回了Evenwel的挑战。大法官鲁思·巴德·金斯伯格写道：

非投票者在许多政策辩论中有重要利益——例如，儿童、他们的父母，甚至他们的祖父母，都对强大的公共教育系统有利益——以及在接受选民服务时，例如帮助应对公共福利官僚机构。通过确保每位代表都受到相同数量选民的请求和建议，总人口分配促进了公平和有效的代表性。

哈佛大学政治学教授卡尔·E·克拉纳发现在他去年十二月的研究中，“利用[投票年龄人口]进行选区划分将导致拉丁裔州立法者减少12%和拉丁裔美国众议员减少13%”，并且“拉丁裔在大众中的投票权将在美国众议院下降4.6%，在州参议院下降5.2%，在州众议院下降6.2%。”同月的另一项研究发现在德克萨斯州、佛罗里达州和整个西南地区的拉丁裔将会在基于选民的重新划分方案中失去最多的政治代表。

此外，根据全国有色人种协进会法律辩护和教育基金会（LDF）的说法，大约7500万儿童——其中包括1300万非裔美国儿童——将在Evenwel的重划选区提案中被忽视。正如该民权组织在关于周一裁决的公开声明中所说：

确实，上诉人的案件威胁将美国的重划选区过程带回我们民主中的阴暗时期，类似于当黑人在重划选区时被计算为五分之三个人，并明确被排除在政治体之外。

“五分之三妥协”LDF提到的是1787年制宪会议期间通过的一项协议，用于确定如何为美国众议院划分国会选区。 Evenwel诉阿博特案件严格涉及州和地方选区线，而不是国会选区，但该案件与1787年会议关于在创建选区时谁被计算的论点相同。

当时，角色正好相反：来自南方州的代表 希望采用总人口公式，以便计算他们的奴隶人口**。**在1780年代，正是 北方自由派希望选区严格按选民人数划分，以排除奴隶——因为这将使南方州及其基于奴隶制的经济在国会中占据上风。

大多数意见在Evenwel诉阿博特一案中，由金斯伯格撰写，探讨了这一历史，指出：

担心南方各州不会自愿赋予解放奴隶选举权，并意识到“奴隶的自由可以使其州的人口在众议院代表性方面增加一个人，而不仅仅是三分之五”，第十四修正案的制定者们详细考虑了根据选民人口分配众议院席位的可能性。

近一个世纪后，国会废奴主义激进共和党的领袖塔迪乌斯·史蒂文斯于1865年12月提出了一项宪法修正案，旨在“根据各自的合法选民”划分选区。然而，史蒂文斯的提案失败了，这意味着将继续采用总人口公式。

不过，这些协议并没有解决某些管辖区是否也可以根据其他公式而非总人口划分选区的问题。最高法院大法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯在周一各自的书面意见中指出，各州仍然可以根据不同的标准，如基于选民的标准，进行划分，如果他们愿意的话。阿利托认为，1787年的“三分之五妥协”并不是为了建立代表平等的规范，而实际上是为了削弱南方各州的权力。这意味着，尽管阿利托承认宪法的制定者们选择了总人口公式，但这可能仅是在如何处理国家的奴隶人口的背景下进行的。

周一的多数意见和裁决并没有违背阿利托和托马斯的主张，即基于选民的公式在今天的各州并非不可能。这只是 没有解决这个问题。书面意见最后指出，最高法院“无需也不解决……各州是否可以根据合格选民人口而非总人口来划分选区。”

所以这个选项 是 存在的，如果任何州、县或城市决定以这种方式划分选区。尽管如此，这种重新划分选区在国家历史上极为罕见，主要在夏威夷的某些地区进行。

“每个州选择根据总人口来划分其州立法区的原因是显而易见的，”ACLU法律主任史蒂文·R·夏皮罗在一份公开声明中表示。“政府的行动影响每个人，而不仅仅是合格选民。各州被禁止在重新划分选区时平等对待每个人的论点从未在宪法上有任何意义。”

回应今天的 Evenwel v. Abbott 裁决，选举法专家里克·哈森 在他的博客上写道，“要求选民人口不仅与历史实践相悖，而且考虑到我们拥有的数据，这在实际操作上是不可能的，并且会导致可怕的结果，包括使遵守《投票权法》对选区的要求几乎不可能。”

有趣的是，几个世纪以来，政治代表的计算方式发生了变化：从支持计算被奴役者（尽管他们不能投票）到今天反对计算儿童和非公民——正如拉丁裔和有色人种在许多地区日益成为多数一样。白人南方保守派似乎只在对他们有利时才想计算有色人种。

*更正： 本文已更新，以添加关于塔迪乌斯·史蒂文斯1865年提议的宪法修正案的背景，该修正案建议根据合法选民而非总人口来划分选区。