在德克萨斯大学奥斯汀分校一名学生被谋杀后，一些城市居民开始对无家可归者发难 - 彭博社

德克萨斯大学奥斯汀分校的塔楼在4月7日为被谋杀的学生Haruka Weiser熄灭了灯光。Eric Gay/APTanner Golden于去年11月发起了他的 请愿，要求重新安置奥斯汀的无家可归者。但在关于德克萨斯大学奥斯汀分校学生Haruka Weiser被谋杀的细节浮出水面后，这项请愿本周才开始获得关注。在校园内被谋杀。案件的主要嫌疑人是一名17岁的男子Meechaeiel Criner，他是无家可归者。上周五，他在一家非营利收容所被 逮捕，随后被控谋杀Weiser。

自Criner被捕以来，Golden的反无家可归请愿已成为关心Weiser死亡的学生、居民和家长的论坛。根据Change.org的数据，近2500个签名中大多数是在4月9日或之后获得的，即Criner被捕的第二天。

彭博社城市实验室对于租户来说，人工智能驱动的筛选可能成为住房的新障碍高盛测试家具销售商Wayfair的债务需求新泽西-纽约市通勤者在最新的交通混乱中被困在公交车和火车上在创纪录的炎热夏季之后，空调强制要求的压力加大自那时以来，数百人发表了评论，呼应请愿书的观点，请求城市将经历无家可归的人从校园附近的主要街道Guadalupe Street移走。现在的签名数量与奥斯丁的无家可归者人口相当。

在韦泽被谋杀之后，这些对城市采取行动的初步呼吁是可以理解的。许多评论都是简单的紧急呼声：我的女儿住在校园里。我的孙子在德克萨斯大学上学。 对于一个忧虑的父母或一个害怕的学生来说，想象最坏的情况是太容易了。德克萨斯论坛报报道了更多来自社区的反应示例。

但是，虽然要求采取行动的本能是可以辩护的，但这里的解决方案却不是。呼吁城市驱逐无家可归者背离了对无家可归者的意义和他们是谁的误解。驱逐无家可归者是简单化的、不道德的和违宪的——而且无论如何，这不会解决奥斯丁的任何问题。以下是关于奥斯丁及其他地方无家可归者的一些事实：

• **无家可归的首要原因是缺乏可负担的住房。**这在奥斯丁和全国都是如此。具体来说，随着城市人口的增长和租金的飙升，低收入、非常低收入和极低收入家庭的可负担住房变得越来越稀缺。
• **在奥斯丁面临无家可归的家庭正在与低收入家庭甚至中等收入家庭竞争可负担住房。**这是2016年3月由结束社区无家可归联盟发布的报告得出的一个结论，基于奥斯丁市、特拉维斯县和美国住房和城市发展部的数据。对于有犯罪历史、信用不良和/或工作不稳定的居民来说，在竞争激烈的市场中找到租赁住房可能是不可能的。
• **奥斯丁的无家可归者需要快速重新安置。**大约37%的奥斯丁无家可归者是长期无家可归者。更多的人需要快速重新安置——这种住房支持旨在将家庭带回稳定的住房。
• **药物滥用和心理健康问题在奥斯丁的无家可归者中普遍存在，家庭暴力也是如此。**大约45%的奥斯丁无家可归者报告有当前的心理健康问题。这是一个很高的比例。大约15%的人报告有慢性药物滥用问题。近三分之一的人经历过家庭虐待。虽然许多经历无家可归的人在痛苦，但当他们需要医疗护理时，他们最好的选择是急诊室（41%）、诊所（31%）或根本没有护理（17%）。
• **“无家可归不是犯罪。”**奥斯丁警察局局长阿特·阿塞维多在新闻发布会上提醒记者，执法部门不能仅仅因为人们无家可归就针对他们。全国各地的警察可以并确实骚扰无家可归者，但他们不能禁止他们在市中心或校园附近聚集，靠近服务、工作机会，以及乞讨走廊如Drag。
• **在校园生活是非常安全的。**尽管韦泽的悲惨谋杀，校园内的暴力犯罪是罕见的。根据德克萨斯大学校园警察统计，在2015年，校园内没有发生谋杀案，仅报告了三起性侵犯事件。（当然，校园内的性侵犯事件经常未报告。）奥斯丁的犯罪率在德克萨斯州24个城市中排名第21，德克萨斯月刊报道，其谋杀率低于达拉斯、休斯顿和圣安东尼奥。

解决无家可归问题的方法不是隐藏无家可归者。这可能是本能反应，但这是错误的。提供更多可负担得起的住房对奥斯丁的未来至关重要，而城市未能做到这一点的一个迹象就是无家可归者人数的上升。让害怕的父母和居民感到安全的方法是提供足够的住房，让人们不必被迫无家可归。认为问题可以被移出视线、抛诸脑后是错误的，或者至少是无效的。

如果克赖纳，一个被指控的谋杀犯，成为奥斯丁无家可归者的公众面孔，那将是一个遗憾。没过多久，那个人是 莱斯利·科克伦，奥斯丁的非官方市长，奥斯丁怪异和包容的化身。居民们有充分的理由对校园内的暴力行为感到愤怒。但错误的愤怒不会让校园更安全，也不会帮助城市的无家可归者。