美国最高法院移民案件：周一口头辩论的意义 - 彭博社

在美国最高法院外，移民活动人士周一举行了集会。美联社/巴勃罗·马丁内斯·蒙西瓦伊斯十八岁的罗西奥·蒙德拉贡·雷耶斯静静地站着，离聚集在美国最高法院前的亲移民活动人士人群相隔几步。她说，她周一早上在这里代表她的父母，他们是无证移民。

“我的父母不断告诉我和我的兄弟姐妹，‘我在这里是为了你们，我希望能回到我不感到被排斥的祖国。但我在这里是为了你们，’”她说。他们冒着风险，做出了牺牲，并且非常努力地工作，给她提供一个“美国梦”的机会，而他们自己却无法实现。结果是值得的。她是乔治城大学的一个新生，学习文化、政治和拉丁美洲研究。毕业后，她希望上法学院。“我是[我父母]价值观的一个体现，”她说。

彭博社城市实验室对于租户来说，人工智能驱动的筛选可能成为住房的新障碍高盛测试家具销售商Wayfair的债务需求新泽西-纽约市通勤者在最新的交通混乱中被困在公交车和火车上在创纪录的炎热夏季之后，呼吁空调强制规定的压力加大蒙德拉贡·雷耶斯在法院外保持不变，举着一块部分写着“让他们摆脱恐惧”的标语，而她的父母和超过400万像他们一样的无证移民的命运正在内部被辩论。但随着美国诉德克萨斯州案件的口头辩论展开，蒙德拉贡·雷耶斯一家获得救济的希望似乎还不在眼前。

蒙德拉贡·雷耶斯，位于中心右侧，站在美国最高法院外，手持一块用英语和西班牙语写的标语，上面写着：“我的美国梦想。我的父母是我实现梦想的原因。让他们无所畏惧地生活。”CityLab/坦维·米斯拉### 一场“富有想象力的诉讼”

目前在法院审理的诉讼是由德克萨斯州和其他25个共和党主导的州发起的，目的是挑战奥巴马总统的2014年移民行政命令。该行动的主要目标之一是通过美国公民和合法永久居民的父母的暂缓遣返行动（DAPA）为无证父母提供遣返救济。

美国宪法明确规定，移民法属于联邦政府的专属权限。但德克萨斯州和其他25个州辩称，如果至少有一个州（在本案中为德克萨斯州）因DAPA面临经济困难或“损害”，他们有权将此案提交联邦法院。德克萨斯州声称，向新符合条件的移民发放驾照的成本将是巨大的。此外，各州还在挑战DAPA的合法性，坚称其违反了移民和国籍法，并且没有按照行政程序法的规定进行实施。

政府的立场是，奥巴马的行政行动完全在他的行政裁量范围内，德克萨斯州所说的潜在成本是“自我施加的”。

2015年2月，德克萨斯州布朗斯维尔的一家联邦地区法院裁定支持26个州，并暂停了奥巴马的政策。几个月后，美国第五巡回上诉法院以2-1的投票支持了该决定。

当美国最高法院同意审查该案件时，旨在澄清下级法院已经处理过的问题，但也增加了一个新问题：在此案中，奥巴马总统是否“忠实执行”了国会通过的联邦移民法，依据美国宪法的“照顾”条款。

这些听起来可能都是常规的法律要点，但对于许多法庭观察者来说，绝非如此。在周日发表的一篇社论中，纽约时报的社论委员会认为美国**诉德克萨斯州是一个“伪装成法律争议的赤裸政治争端。”在SCOTUSBlog上，莱尔·丹尼尔森得出了相同的结论。以下是他在4月11日写的内容：

在许多方面，美国诉德克萨斯州的案件反映了美国当前的政治气候，尤其是在国家首都。这反映了僵局、党派极化，以及有时使用富有想象力的诉讼来追求政治或政策议程。

意识形态的斗争

在周一的法庭上，双方都没有说很长时间，就被法官的激烈提问所困扰。

保守派法官的一个主要争论点似乎是“合法存在”一词的含义。首席大法官约翰·罗伯茨向 美国检察总长唐纳德·维里利提出了一个问题，他代表政府：

在第16页，你引用了指导方针，称“受涵盖的个人在美国是合法存在的。”而在不到一页后，你又说“有延期行动的外籍人士是违反法律存在的。”这一定是一个难以写出的句子。他们是合法存在的，但他们却是违反法律存在的。

这似乎是一个关于语义的挑剔问题，但它确实触及了联邦政府与各州在DAPA的合法性和范围上的分歧的核心。26个州认为，这个术语赋予了一大批无证移民特殊的身份，使他们能够获得诸如驾驶执照甚至社会保障等福利。被认为是此案关键票的安东尼·肯尼迪法官似乎专注于总统是否越权的问题。

“总统设定政策而国会执行——这完全颠倒了，”他说。肯尼迪的评论特别重要，因为他撰写了多数意见在亚利桑那州诉美国*，*强调了联邦政府在移民和外国人身份方面的“广泛、无可置疑的权力。”

在他的论点中，维里利坚持认为“合法存在”只是一个标签——联邦政府驱逐优先权的标志。“如果法院认为这是个问题并想要划掉它……那完全没问题，”他说。维里利表示，该术语在“社会保障福利资格方面的技术法律意义”，“那是狗身上的尾巴和尾巴上的跳蚤。”

大法官斯蒂芬·布雷耶反复提到这个案件可能设定一个先例，即各州可以因“仅仅是各种政治分歧”起诉联邦政府。而大法官索尼娅·索托马约尔在某个时刻暗示，她可能并不完全相信德克萨斯州的经济损害论点。她问德克萨斯州检察长斯科特·凯勒，他代表26个州，“那么你们为什么要花这么多钱？为什么不能按照你们的常规流程让人们排队？”

大法官索尼娅·索托马约尔质疑德克萨斯州检察长斯科特·凯勒，他在周一代表各州在美国诉德克萨斯案中辩论。图片来源：Art Lien / courtartist.com### 分歧明显的法庭

仅仅根据口头辩论来猜测法院可能的裁决从来不是一个好主意，但显然大法官们可能会沿着他们传统的意识形态立场投票，导致4-4平局。在这种情况下，推迟实施奥巴马行政行动的禁令 将继续有效——至少在已故大法官安东宁·斯卡利亚的继任者确认之前，甚至可能在之后。正如Vox的达拉·林德 所解释的，这种僵局很可能导致“司法混乱”：

美国诉德克萨斯案将继续像僵尸一样在法院中缓慢推进，直到获得最终裁决。与此同时，支持总统行政行动的人可能会尝试让不同的州联盟在另一个法院提起诉讼，以 开始 实施这些行动——在美国的某些地区这些行政行动是合宪的，而在其他地区则是违宪的，可能导致上诉法院之间的分歧。

无论最高法院做出什么决定，这都不会意味着对生活在美国的无证移民权利斗争的结束，蒙德拉贡·雷耶斯说。

“我希望他们做出正确的决定，”她说。“但归根结底，[DAPA] 只是一个权宜之计。这仅仅是第一步。”