密歇根州的诉讼显示，美国选民在技术上可能没有权利选举他们的市长 - 彭博社

路透社/凯文·拉马克民权律师早就知道，公共法案436，即密歇根州当前的 紧急管理法，在2012年12月首次颁布时，很可能是非法和违宪的。这远在 弗林特水危机之前，这场危机不仅暴露了紧急管理系统的许多 失误，还揭示了这些失误的生死攸关的后果。2014年3月，宪法权利中心和经济与社会正义糖法中心的律师对其提起诉讼，列举了该法律侵犯的许多宪法权利，其中最重要的是投票权。

彭博社城市实验室对于租户来说，人工智能驱动的筛选可能成为住房的新障碍高盛测试家具销售商Wayfair的债务需求新泽西-纽约市通勤者在最新的交通混乱中被困在公交车和火车上在创纪录的炎热夏季之后，空调强制要求的压力加大公共法案436将所有治理权力从市长和市议会转移给被任命的紧急经理，适用于密歇根州认定为财务危机的城市。诉讼认为，这实际上抹去了这些城市居民的投票权，因为居民选举的政治家不再拥有任何权力。然而，美国地区法院对此表示不同意，在其2014年11月的裁决中。法官乔治·卡拉姆·斯蒂赫写道，密歇根州用一个未选举的、州任命的管理人替换像弗林特这样的城市的选举市长并没有什么问题，因为城市居民在这种情况下并没有真正的投票权。从斯蒂赫的命令：

公共法案436旨在使地方政府的财务状况更好。它通过在州长和州财政部长认定地方政府经历财务紧急情况的辖区任命一名[紧急经理]来实现。该法案并没有剥夺基本的投票权，因为这样的权利从未被法院承认。

没错。一位联邦法官在2014年悄然裁定，密歇根州可以用其认为更适合该职位的人替换任何当选的市长。挑战紧急经理法的律师们还辩称，这违反了言论自由、平等保护和正当程序权利，以及投票权法案。斯蒂赫唯一承认的是，它可能存在一些不平等保护的问题，但他没有看到投票权的担忧，因为人们仍然能够投票。

“[Steeh] 说投票权仅仅包括实际投票的权利，”案件的首席律师之一，宪法权利中心的达里乌斯·查尼说，“即使那张选票毫无意义——意味着你选出的那个人将没有任何实际的治理权力。”

查尼的法律团队要求斯蒂赫重新考虑其他投票权、言论自由和正当程序的主张，但他拒绝了。尽管并未完全失败，该案件在2015年陷入沉寂，因为查尼的团队正在准备合适的上诉。

在他们建立新案件的过程中，2015年成为了紧急管理法带来许多坏果实开始显现的一年。这在弗林特市中尤为明显。弗林特水危机将州的紧急管理者推向了风口浪尖，立法者将他们指认为污染水丑闻的主要罪魁祸首。密歇根州州长里克·斯奈德的弗林特水顾问小组在上个月的最终报告中强烈敦促州政府大幅缩减紧急管理法。斯奈德并没有像对待他的小组其他建议那样优先考虑这一点，例如对儿童进行更多的铅筛查。

与此同时，查尼的法律团队在去年11月正式重启了此案，当时他们请求美国上诉法院让斯蒂赫重新考虑对该法律的所有其他主张。查尼的团队在今年3月10日就此事提交了第一份简报，内容明确指出：

地区法院的分析得出的结论是，由于城市只是州的工具，州可以自由暂停或拒绝地方选举中的投票权。这个结论是错误的。

这个论点的很大一部分基于密歇根州所做的事情是前所未有的。是的，确实有很多案例是州派遣财务经理来处理市政财政紧急情况，法院对此予以支持。但没有像密歇根州这样的大规模，密歇根州将所有的行政和立法权力交给州任命的紧急经理。简报详细说明了这如何破坏了生活在受此规则影响城市中的人们的投票权：

• 通过剥夺选举官员的所有治理权力，该法规实质上撤销了他们在任命[紧急经理]的城市中投票选举地方官员的权利，同时在所有其他社区中保留该权利；
• 在最好的情况下，该法规使选举官员在紧急管理社区中处于顾问位置。因此，处于[紧急经理]社区的公民在州立法事务上的投票权力相较于其他密歇根州公民有所丧失，他们的投票因此被贬值和/或稀释；
• 通过对州长的投票，所有密歇根州公民在拥有[紧急经理]的城市的治理官员中获得平等的间接投票。在没有[紧急经理]的城市中，只有这些城市的居民选举他们的治理官员。因此，居住在没有[紧急经理]的城市的居民的投票权力大于[紧急管理]居民，他们的投票权因此进一步被贬值和/或稀释。

密歇根州在4月12日提交的简报中作出了回应，重申了城市居民在地方选举中没有既定投票权的观点。它还强化了查尼提到的观点：投票权仅意味着你有权实际投票，仅此而已。简报中写道：

在这里，原告仍然可以在联邦和州选举中投票。他们没有提供足够的支持来证明地方选举中的投票权一旦扩展，就成为一种基本权利，而不仅仅是平等参与的权利。……原告引用的案例也没有支持在地方政治过程中参与的权利，即使地方单位是立法机构。

原告所声称的伤害实际上是基于地方政府选举官员在紧急管理下可能无法（至少暂时）履行其当选职务的事实。这种声称的伤害并不是对投票权的公认侵犯。

查尼的团队基本上被迫承担证明城市居民有宪法权利选举实际管理城市的官员的责任。

如果密歇根州的论点成立——即城市居民没有这样的权利——那么这意味着州可以任命 周六夜现场的演员负责一个城市。只要州仍然允许人们投票选举他们真正想要的官员，州在这样做时将合法覆盖——即使那些当选官员根本没有治理权力，必须服从于 SNL 演员。

最终的结果可能取决于法律确实将非裔美国人密歇根州居民置于相较于白人居民的严重劣势。这一点连斯蒂赫法官也同意。自从公共法案436通过以来，州内52%的黑人群体一直受到紧急管理者的统治。受到此影响的白人密歇根居民的比例呢？只有2%。

密歇根州在其新文件中辩称，由于目前没有城市处于紧急管理之下，这已经是过去的事。然而，系统仍然存在，州政府随时可以决定将另一个财政困难的城市纳入紧急管理控制。密歇根州在处理这些决定时表现得极为轻率，尤其是在涉及黑人群体较大的城市时。尽管同样有许多，甚至更多的以白人为主的城市面临财政困境，但它们并没有像以黑人为主的城市那样被州紧急管理系统接管。正如查尼团队的法律文件中所解释的：

[T]密歇根州财政部维持一个评分系统，以确定州内城市和乡镇的财政健康状况。州内最新的信息是2009财年的数据。财政指标得分在5到7之间的市政单位会被列入财政观察名单，而得分在8到10之间的社区则会被考虑进行审查。然而，七个以种族和少数族裔为主的社区中有六个（85%）在得分为7时收到了[紧急管理者]。与此同时，十二个以白人为主的社区中没有一个（0%）在得分为7或更高时收到紧急管理者。

这是Steeh在2014年愿意支持的平等保护主张。毫无疑问，这种明显的歧视性结果，因此Steeh在该裁决中写道：“这赋予了州决策者巨大的自由裁量权，并创造了显著的歧视性决策潜力。”

不幸的是，Charney的团队不得不放弃这一发现，以便在上诉中保持案件的生机。正如Charney向CityLab解释的那样，律师在案件与下级法院完全解决之前，无法将案件提交给美国上诉法院。由于Steeh允许这一不平等保护主张成立，Charney的团队可以选择在这一问题上继续推进，而牺牲其他所有问题。或者，他们可以放弃这一问题，以便案件能够在下级法院结案，并恢复所有原始主张以进行上诉。Charney的团队选择了后者，实际上是牺牲了一枚车以保持案件在进行中。然而，如果美国上诉法院在今年夏天晚些时候裁定进行听证，那么所有主张——不平等保护、投票权、言论自由、正当程序——都将需要由Steeh重新考虑。

Charney表示，目标是对公共法案436进行彻底改革。虽然弗林特水危机似乎是紧急管理法不合理的有力证据，但由于该法案是在灾难发生前几年提出的，因此在即将举行的听证会上技术上无法提及。Charney表示，他相信上诉法院会允许对弗林特进行一些讨论，但在大多数情况下，他将不得不坚持于2013年针对该法案的原始法院文件中提出的问题。然而，他指出，弗林特危机仍将“悬而未决”于当前的程序之上。

“弗林特是一个有力的、具体的理由，说明选举地方官员的权利为何重要，”查尼说。“当人们对他们所统治的人民不负责任时，他们可能会做出可怕的决定，这会伤害人们的生活和福祉，从而破坏民主。上诉法院将不得不明确决定：投票权意味着什么？”