在本·惠特利的新电影《高楼》中，奢华建筑变得反乌托邦 - 彭博社

木兰影业*高层建筑，*导演 本·惠特利 的最新电影改编自 J.G. 巴拉德的经典科幻小说，将其转化为血腥、黑暗幽默的极致。（该电影将于周五广泛上映；请在本文末尾查看预告片。）

汤姆·希德勒斯顿饰演罗伯特·莱因，一个温和的神经学家，他在一座由强大建筑师安东尼·罗亚尔（由杰瑞米·艾恩斯饰演）设计的东伦敦豪华高层建筑中租住新生活。罗亚尔，作为一个在各个意义上都是野蛮主义者的人，将他的建筑描述为“社会变革的熔炉”，而确实如此。在电影开始后的25分钟内，建筑的物理衰退开始显现，首先是电梯故障和停电，然后是垃圾堆积和食物供应减少（在一个非常 雅克·塔蒂 的私人超市）。居民的楼层沿着阶级划分，隔绝于外部世界，推动着这种退化走向全面的贫民窟，他们在字面意义上为争夺顶层而狂欢、强奸、掠夺和谋杀。

彭博社城市实验室对于租户来说，人工智能驱动的筛选可能成为住房的新障碍高盛测试家具销售商Wayfair的债务需求新泽西-纽约市通勤者在最新的交通混乱中被困在公交车和火车上在创纪录的炎热夏季之后，空调强制要求的压力不断增加整洁的莱因克抵制了大部分的混乱，但最终开始享受高层反乌托邦的生活。这是CityLab对阶级战争和建筑环境的社会心理影响的图文故事的圆桌讨论。（注意：以下内容包含剧透！）

劳拉·布利斯：为了摆脱这个问题：希德斯顿的身体完美即使透过一层干狗血也闪闪发光。他也是一个非常好的演员。看着他扮演这个角色——在对邻居的蔑视、迷恋和胆怯的友谊之间转换——是电影中最精彩的部分之一。此外，阿巴的《S.O.S.》的弦乐四重奏演绎，以及令人惊叹的经典台词，比如由皇家邪恶手下潘博恩低声咕哝的威胁性告别：“我不是为你工作。我是为这栋楼工作。”

这让我产生了一个主要的疑虑：我们看到了高层建筑外观的许多壮观CGI视图，带有层层凹进的阳台，但对这栋建筑如何推动社会分层却没有太多的洞察。大部分情节只发生在两个空间：皇家公寓的顶层，那里聚集着一百分之一的人，以及……某个更低的楼层，莱因克和其他“中产阶级”租户似乎都在嬉戏。除了垂直性，高层建筑的建筑设计还有什么其他方面将富人和较不富裕的人分开？我想了解更多关于下层阶级的家庭生活。或者看到楼层之间的争斗，而不仅仅是事后的结果。

也许更好的表达方式是：这部电影中发生的“阶级战争”可以是横向、斜向或任何其他形式的。它似乎并不真的重要这发生在一座塔楼中，除了它是绝缘和隔离的。对于一部名为高层建筑的电影来说，这令人失望。

布伦廷·莫克：很快，劳拉，关于“S.O.S.”的笔记——那实际上是波提斯黑德！但是，是的，谈谈#视角。正如你所提到的，劳拉，这确实是一个以顶层公寓为中心的故事，几乎没有看到低层发生的事情。相比之下，你看看像雪国列车这样的电影，它是一个关于阶级和排斥的横向叙述，而那个故事是从下层阶级的视角讲述的。我认为从顶层的视角并没有对高层建筑造成损害。不过，假定的低层阶级的问题，生活在高层建筑的低层，对顶层的人来说大多是微弱的。

**布利斯：**通过皇家妻子对一个她拒绝支付的女佣的抱怨得以体现：“就像所有穷人一样，她对钱充满了执念。”

**莫克：**这反映了即使在今天，真正的奢华塔楼生活，富人甚至不想与那些住在他们下面的人共享同一个门口。在这个意义上，我觉得这栋建筑必须是垂直的。

与此同时，我在等待一些黑人、拉丁裔或亚洲角色出现，结果看了大约一半才意识到这根本不会发生。一开始这让我很生气，但到故事结束时我明白了。建筑师皇家似乎在设计这座高楼时并没有考虑有色人种——这很有问题，但再次反映了现实生活中奢华塔楼的建造和设计方式。有色人种在设计中根本不存在。

一般来说，对于许多黑人和拉丁裔家庭，尤其是工人阶级来说，高楼的出现本身就是一个事实上的信号，表明这不是他们想要居住的建筑——或者至少不会感到受欢迎。仅仅是这些建筑的效果图就可以传递出绅士化的信号，表明这并不是为有色人种建造的，甚至可能会将他们驱逐。无论这是一种真实的还是纯粹的感知，这些信号都是存在的。

你对电影中建筑和地点的使用有什么看法，Kriston？

Kriston Capps：有一个早期的场景让我想，“哦，他们在水门大厦。” [《大西洋月刊》和CityLab的总部所在。] 莱因的邻居从上面把一瓶香槟掉到他的阳台上。这是我们所能看到的这座建筑的中心设计理念：阳台，这些混凝土阳台。就像水门大厦一样！这部电影是我们的工作场所。

除此之外，从建筑上看，这座高楼本身有点难以定位。在我看来，它看起来像是1970年代非常典型的SOM的作品。阴郁，就像约翰·汉考克中心或布伦瑞克大厦在芝加哥的样子。我原本期待更多关于70年代伦敦的陈述。

幸福: 是的，我们并没有太多这样的体验。只有在最后时刻收到了一条来自玛格丽特·撒切尔的无线电传输。

嘲讽: 有趣的是，它是在爱尔兰贝尔法斯特拍摄的，某个地区显然今天仍然与1970年代的伦敦非常相似。

Capps: 对于 她，斯派克·琼斯的电影，伊丽莎白·迪勒 设计了一个垂直的洛杉矶。

我能想到的一栋建筑与这栋建筑类似——虽然看起来不一样，但感觉上很像——就是位于底特律的 文艺复兴中心。那是一个疯狂的地方。七座互联的摩天大楼，零售面向内部，与城市完全隔绝。如果你住在那里的酒店，或者你是去参加会议（我去参加过会议），你根本不需要离开这栋建筑。你可能不 应该 离开这栋建筑。那是我见过的最冷的建筑，堡垒式的建筑，噩梦般的材料，旨在阻止人们进入，并让里面的人看不到外面。这部电影中的高楼看起来与文艺复兴中心不同，但我认为这个故事应该展示一栋在阶级方面做类似事情的建筑。

但我无法追踪这部电影对阶级真正想表达的内容。我没有理解。离我最近的阶级批判直觉是在顶层公寓的场景中，当角色潘博恩勾勒出在熵吞噬后建筑的计划时：

一旦我们摆脱了像怀尔德这样的角色[一个来自下层/阶级的人，他暴力地激怒富裕的顶层居民]，我们就会让下层人互相对立。简而言之，就是将中央部分分裂。然后我们可以开始对整个建筑进行殖民化。接着我提议皇家在这里制定重塑下层楼层的计划。练习场。板球网。俱乐部。

这似乎很重要——他正在阐明 计划。这是战争时期的暴利。这是罗伯特·摩西。但电影其实并不是关于这个！当暴力爆发时，它很快就吞噬了整个建筑。也许更广泛的想法是，复杂、精心构建的阶级系统容易迅速崩溃。高层建筑注定会崩溃，因为当一个结构经济上高度分层时，就是这样的结果。这听起来像是某种事情吗？有点像 托马斯·皮凯蒂 的事情？

**嘲讽：**来自潘博恩的整个计划都是关于重塑下层楼层，仿佛混乱完全是下层居民造成的。里面没有提到上层需要重塑的内容。皇家在电影快结束时解决了这个问题，他最终宣称他的建筑设计是失败的。但他并没有总结他如何能与那些因他的设计而生活受损的人们弥补，而是谈了一些废话，称这是一个新模型的机会，那些人可以在其他地方追求“新开始”。典型的城市更新废话。

**幸福：**最终，女性们总是处于主导地位，彼此关心，似乎对阶级结构毫不在意。但在经历了如此多充满性暴力的场景后，女性的上升/超越感觉就像是个附带的想法。与此同时，这部电影是如此生动——不仅仅是在血腥场景中。斜条混凝土墙、皇家公寓中奢华的长毛地毯、莱因的头部解剖的嚼劲。

**卡普斯：**质感是这部电影非常出色的地方。观看起来非常丰富。足以让你感到胃痛。