拥堵定价可能减少交通，但也可能导致市中心生产力下降 - 彭博社

美联社照片/理查德·德鲁交通堵塞对任何人来说都不是乐趣。被困在其中的司机失去时间、金钱和内心的平静。对于整个社会而言，拥堵意味着经济和健康成本。一种常被称道的解决这个问题的方法是拥堵定价，或称“道路费用”（正如CityLab的读者和交通专家更愿意称之为）——在特定时间对繁忙城市干道的使用收取费用。这项政策在世界各地的城市中取得了成功，学者们坚信这是最有效的解决方案之一。但拥堵定价也有它的局限性，正如一项新研究在城市经济学期刊中发表的发现，一些不太理想的效果。

彭博社城市实验室对于租户来说，人工智能驱动的筛选可能成为住房的新障碍高盛测试家具销售商Wayfair的债务需求新泽西-纽约市通勤者在最新的交通混乱中被困在公交车和火车上在创纪录的炎热夏季之后，空调强制要求的压力增加事实是，拥堵并不是人们常常认为的那种可怕的东西。是的，它会导致一些负面后果（在经济学术语中称为“负外部性”），但它也是一个 密集、 健康经济 活动（“聚集外部性”）的指标。为了找出这些力量之间的权衡， 杰弗里·布林克曼，费城联邦储备银行的高级经济学家，开发了一个美国城市的空间模型，该模型考虑了住宅和商业密度、土地使用、工资和通勤时间如何随着距离中央商务区的变化而变化。使用这个模型，他模拟了如果实施与交通拥堵的社会成本相当的道路收费会发生什么。以下是他的主要发现，来自他的论文：

结果显示，拥堵定价对重要经济指标的影响是模糊的——其洞察在于，拥堵定价导致就业的分散，进而导致生产力的损失，这完全抵消了因降低拥堵成本而带来的积极效果。

因此，如果驾驶受到抑制且没有替代的交通方式，Brinkman在论文中解释道，“要么工人会搬得离工作更近，要么工作会搬得离工人更近。” 工作的扩散将导致生产力的下降，等于甚至在某些情况下大于因清理道路而带来的经济收益。

然而，Brinkman强调的一个重要点是，他的模型假设一个以汽车为中心的城市，只有一个中央商务区。随着替代交通方式的存在，例如在纽约这样的城市，拥堵定价不会导致同样程度的生产力损失。对于那些通过道路收费产生的收入帮助提高公共交通连接性的情况也可以这样说。

“当你实施拥堵定价方案时，你将减少交通流量。你需要考虑，对于那些不再在那条道路上行驶的人，他们的替代方案是什么？是选择不同的时间出行还是选择不同的交通方式？还是仅仅改变就业地点？”Brinkman向CityLab解释道。“这篇[论文]并不是在说，‘嘿，你不应该实施拥堵定价’。而是，‘嘿，你需要考虑拥堵定价的这些意外后果。’”