同性恋伴侣与基督教保守派企业主之间的斗争远未结束 - 彭博社

摄影师：Lucas Schifres/Getty Images2013年1月，Rachel Bowman-Cryer和她的母亲访问了俄勒冈州Gresham的甜点店Sweet Cakes by Melissa，进行婚礼的品尝测试。根据法庭记录，事情在Sweet Cakes的共同拥有者Aaron Klein询问新郎新娘的名字后变得紧张。Bowman-Cryer告诉他会有两个新娘。Klein回应说，他和他的妻子Melissa不会为同性婚礼烘焙蛋糕。Bowman-Cryer和她的母亲走了出去。当Bowman-Cryer在车里哭泣时，她的母亲回去试图改变Klein的想法。他坚持自己的立场，并引用了利未记中的一句话，称同性恋是可憎的。那天晚上，Bowman-Cryer的未婚夫向俄勒冈州司法部提出了投诉。

州政府在2015年裁定Klein夫妇违反了俄勒冈州的反歧视法，并命令他们向Bowman-Cryer夫妇支付135,000美元的赔偿金，Bowman-Cryer夫妇为他们的婚礼从另一家烘焙店购买了蛋糕。Klein夫妇正在上诉，辩称他们有第一修正案的权利拒绝为这对夫妇提供婚礼蛋糕。这对夫妇在2013年关闭了Sweet Cakes商店，现在在线销售他们的商品，他们表示乐意向同性恋客户出售饼干或杯子蛋糕。“Aaron和Melissa将他们的烘焙店视为对社区的基督教事工，”德克萨斯州第一自由研究所的高级顾问Ken Klukowski说，该法律倡导组织代表Klein夫妇。“烘焙一个庆祝同性婚姻的蛋糕将迫使他们参与他们不同意的言论。”

此案是涉及宗教商业主的几个全国性案件之一，他们声称禁止基于性取向或性别身份歧视的州侵犯了他们的第一修正案权利。俄勒冈州检察长办公室拒绝发表评论，预计将在6月13日之前提交一份辩护135,000美元判决的简报。在他对克莱因夫妇的 裁决中，审查该案的行政法法官在2015年4月表示，拒绝为同性恋客户制作婚礼蛋糕是歧视行为。他引用了美国最高法院2003年的裁决，认为禁止同性性行为的鸡奸法违反了同性恋者的宪法权利。

克莱因夫妇声称鸡奸的先例不适用于他们的案件，因为婚礼与同性恋身份并不像性行为那样“密不可分”。克莱因夫妇在他们的上诉 简报中辩称，正如俄勒冈州法律不要求女权摄影师在兄弟会房子里拍照一样，它也不应该单独针对基督教烘焙师。这样做“传达了一个明确的信息，即他们作为宗教人士的身份不值得国家承认，并且他们不能在俄勒冈州经营企业，除非他们促进同性婚礼。”

快速了解同性恋权利

2013年，新墨西哥婚礼供应商Elane Photography拒绝为一场同性婚礼拍照，提出了类似的论点，但未能成功。该州最高法院裁定，第一修正案对宗教和言论的保护并不赋予向公众提供服务的公司歧视的许可。美国最高法院拒绝审理Elane Photography的上诉。

“我们以前在其他类型的歧视问题上见过这一切，”LGBT非营利组织Lambda Legal的高级顾问Jennifer Pizer说。1968年，在林登·约翰逊总统签署《民权法案》四年后，最高法院一致裁定反对一位南卡罗来纳州的烧烤店老板，他声称要求他让黑人顾客在他的餐厅就坐，而不是仅仅让他们购买外卖，干扰了他的第一修正案权利。民权法案。

克莱因的律师表示，这类案件不应与他们的案件混淆。“现在，国家的最高法律保证种族平等，就像它保证宗教自由一样，”Klukowski说。“宪法没有提到性取向。”