全球中产阶级对民主感到疲惫 - 彭博社

摄影师：Lisi Niesner/Bloomberg随着唐纳德·特朗普在初选中一路高歌猛进，争取共和党提名，他的火焰喷射器式风格使一些评论员称他为现代版的贝尼托·墨索里尼，正在将危险的1930年代风格政治带入美国。实际上，特朗普的崛起并不意味着法西斯主义的回归，他的政治风格也与墨索里尼并不相似。相反，特朗普是过去十年来在发展中国家发生的现代民主退却的一部分，这种现象正在蔓延到美国和西欧。促成特朗普崛起的环境与2000年的泰国和2010年的土耳其更为相似，而非1933年的意大利或德国，特朗普的政治方式更接近土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安、俄罗斯总统弗拉基米尔·普京、前委内瑞拉总统乌戈·查韦斯或前泰国总理他信·西那瓦。

彭博社商业周刊《狗人》电影来拯救儿童图书业务私募股权潮人正在瞄准你最喜欢的应用程序梅格·惠特曼在非洲的使命：美国科技胜过中国没有被监禁的。寻求庇护者占据了拜登承诺关闭的监狱从1970年代初期，南欧大部分地区实现民主，到2000年代中期，民主似乎席卷全球。从1990年到2005年，全球选举民主国家数量几乎增长了50%。然而，根据监测民主状态的非营利组织自由之家，2015年自由下降的国家数量连续第十年增长，这是五十年来民主倒退的最长记录。此外，在其年度报告中，自由之家指出，2015年“自由下降的国家数量是十年滑坡开始以来最多的。”

在许多国家，民主正在失败，因为当前一代领导人已证明是当选的独裁者。与20世纪20年代或30年代不同，当时法西斯政府如弗朗哥的西班牙和墨索里尼的意大利政权通过基本上推翻现有体制以暴力或威胁主导单一选举上台，如今的当选独裁者明白，定期投票对国内和国际合法性至关重要，即使这些投票并不完全自由。在选举后，像玻利维亚的埃沃·莫拉莱斯、埃尔多安、他信或马来西亚总理纳吉布·拉扎克这样的领导人对任何机构——公正的司法、自由的媒体、对权力的宪法限制、充满活力的私营部门——几乎没有尊重，除了选票。

在埃尔多安的领导下，土耳其政府压制了大多数批评媒体，而在马来西亚，纳吉布政府摧毁了检察总长的独立性，并以极具争议的猥亵指控将反对派领导人投入监狱。在竞选活动中，特朗普表现出类似的倾向。他非常重视引用他的民调数字和初选结果；很难想象墨索里尼站在群众面前，认真引用最新的民调数据来巩固他的合法性。但特朗普蔑视自由政治的其他方面，承诺利用他作为总统的权力来改变保护言论自由的法律，强迫领先公司按照他的规则制造产品，并发动一场违反许多美国总统签署的国际协议的贸易战。

很难想象墨索里尼站在群众面前，认真引用最新的民调

媒体的变化性质也促成了这种民主衰退。前意大利总理西尔维奥·贝卢斯科尼、他信、普京、匈牙利的维克托·欧尔班、马来西亚的纳吉布以及许多其他当选的独裁者通过将国内媒体置于自己的控制之下来增强他们的受欢迎程度。他们自己购买媒体机构（贝卢斯科尼），依靠代理人购买媒体机构（普京、他信），利用政治权力恐吓媒体机构（他们所有人），和/或表现得如此娱乐，以至于媒体觉得必须报道他们。贝卢斯科尼尤其像特朗普一样是个引语机器——如此令人兴奋，以至于许多意大利媒体最初都很高兴地跟随他的政治崛起。根据研究公司MediaQuant的研究，在初选季节，特朗普获得的媒体报道是其他任何候选人的两倍以上。

今天的独裁者受益于中产阶级的出现，这些中产阶级对民主政治感到厌倦。从最初拥抱他信强人风格的曼谷中产阶级居民，到在最近的世界价值观调查中显示出对“一个不必麻烦国会或选举的强大领导者”这一理念日益支持的美国人，中产阶级似乎对自由政治感到疲惫。（在美国，盖洛普民调显示公众对总统和最高法院的信任达到了历史最低点，对国会的信任也接近历史低点。）在很大程度上，这是因为民主选举产生的政治家过度承诺了选举政治能够提供的东西，发誓当选的领导人几乎可以神奇地确保经济增长。

在美国，选举产生的政治家们反复犯下同样的错误，将民主与经济增长联系在一起，尽管没有证据表明自由政治在短期内会产生更高的增长率。（在长期内，许多研究表明，民主对健康、福利和人类发展更有利。）许多领导人都做出了这样的连接，从后冷战时期东欧的那些人，他们发誓政治自由将带来戏剧性的经济变化，到美国总统比尔·克林顿、乔治·W·布什和巴拉克·奥巴马。当中产阶级和工人阶级看到在民主制度下经济扩张停滞不前，或者增长伴随着日益扩大的收入不平等时，他们开始怀疑一个专制领导人是否能够实现更高的增长率。他们开始相信一个独裁者可以打破政治僵局，或者采取减少移民等措施，他们希望这些措施能够以某种方式为他们带来更大的经济收益。

像这些选举产生的独裁者一样，特朗普利用了将民主与短期增长错误联系所引发的愤怒。他比一些其他选举产生的独裁者，如查韦斯，更愿意将移民和少数群体作为替罪羊。然而，他的言辞——愤怒，但并非极权——与马来西亚的纳吉布或意大利的贝卢斯科尼相似，他们使用了带有种族色彩的语言，但没有鼓励种族清洗和对少数群体的大规模攻击。

事实上，今天的选举产生的独裁者拥有灵活的意识形态，主要围绕他们自己的个性、政治生存和财富积累。他们希望国家对经济施加显著控制，但并不像法西斯政府那样彻底。他信在获得选票时拥抱左倾民粹主义，在赢得政治支持时则倡导有利于商业的言辞。特朗普在贸易到医疗保健等问题上也是一个政治变色龙。

但仅仅因为他们不是墨索里尼，并不意味着这些领导人是无害的。现代专制主义的扩张滋生了更多的专制主义。一国强人的成功似乎使其他国家的独裁者更加胆大，就像在1990年代和2000年代初，民主在一些国家的扩张似乎帮助激发了邻国的民主化一样。

像贝卢斯科尼、他信、查韦斯或普京这样的民选独裁者通常会让他们国家的政治体系和经济状况比他们接手时更糟。在委内瑞拉，多年的国家干预经济导致国家预算膨胀和企业治理削弱。委内瑞拉的经济现在濒临崩溃，基本食品被限量供应。在贝卢斯科尼的领导下，意大利的经济停滞了十多年，因为他的政府大部分时间都在努力阻止总理因欺诈和其他指控而入狱。

与他们承诺打破政治僵局相反，现代独裁者也严重破坏了机构，以至于需要多年才能恢复。泰国经历了十多年的街头斗争，没有任何机构，包括司法机构，能够调解政治冲突。而在选举后摧毁反对派的政治助长了更大的两极化，民选独裁者的对手支持任何手段来推翻他们，甚至是像2006年推翻他信和2014年推翻他的妹妹英拉的军事政变。

今天的民选独裁者也可能增强世界上两个最大、最强大的独裁国家——中国和俄罗斯的力量。莫斯科和北京已经彻底关闭了政治改革的希望，同时利用他们的援助、国家媒体和其他工具来贬低邻国的民主，突出专制统治的优势。民选独裁者不太可能花费政府资金来促进民主和人权，以对抗莫斯科和北京。在主要民主国家让不稳定的民选独裁者掌权只会加强中国和俄罗斯的论点，即民主不可避免地导致混乱。正如中国国有的环球时报在3月中旬芝加哥抗议活动变得暴力后所写的那样，在美国民主中，问题现在通过“不同政治取向的选民之间的拳击”来解决。中国媒体社论称，民主在美国释放了灾难，同时并没有真正代表许多人的观点。“美国人知道选举无法真正改变他们的生活……为什么不支持特朗普，发泄他们的愤怒？” 约书亚·库兰茨克是外交关系委员会东南亚高级研究员。