《再城市化地图集：邻里特征 - 彭博社》

再城市化图谱休斯顿有个性。再城市化图谱历史保护是 affordability 的朋友还是敌人？这取决于你看在哪里。

以“个性”的名义创建古老房屋的特殊区域可能会阻碍那些无法支付入场费用的人进入学校、设施和房产价值。许多城市经济学家表示，在某些社区抑制新开发限制了高层密集建筑的潜力，这些建筑可以以最低价格容纳最多的人。

但许多保护主义者会反驳这一评估，声称这些老旧社区往往比新社区更为密集——而那些利用现有建筑创造住房和商业空间的开发商，通常会将较低的成本转嫁给租户，而不是那些拆除重建的开发商。

彭博社城市实验室芝加哥在赤字超过10亿美元的情况下暂停招聘，直到2025年美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供了一个专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥在没有新NFL体育场的情况下面临风险来自 国家历史保护信托 的一组新地图为这个复杂问题提供了数据驱动的视角。 再城市化地图集 根据建筑存量的“特征”对美国50个城市进行了分类。在城市主义圈子里，这是一个充满争议的词；在这里，“特征”是建筑的中位年龄、建筑年龄的多样性以及建筑和地块的大小的等权重衡量，依据一份 附带报告。 令人瞩目的是，“高特征”街区的地理分布——建筑存量主要是较小、较旧，但也混合了不同年龄——如何与可负担性和密度交叉，后者是通过人口普查数据来衡量的。报告的作者写道，较旧的存量“作为非补贴的‘自然’可负担住房。”

根据他们的说法，高特征街区的可负担租赁住房单元的比例和数量往往较高，与低评分街区相比。“在地图集中的许多城市，拥有较旧、小型、混合年龄建筑的街区的可负担租赁住房单元数量是其他街区的两倍，”作者写道。报告还指出，在“高特征”街区，人口和住房单元的密度往往较高。

费城的罗克斯伯勒地区，通过“特征”进行绘制。再城市化地图集也许这并不令人惊讶；你会期望老旧、密集的市中心附近地区具有更高的特征评分，而新建的、密度较低的郊区则得分较低。在地图集完全绘制的五个城市中——芝加哥、纽约、费城、休斯顿和洛杉矶——这一模式基本上是成立的。但在互动地图中玩弄数据层提供了一些关于特征存在与否的新观察。赖斯大学金德城市研究所的城市历史学家凯尔·谢尔顿（Kyle Shelton）对费城的特征评分进行了切换，并在城市边缘博客上写道：

在费城，特征评分表明，老旧的非中心住宅社区已被新建的、通常密度较低的发展所包围。位于市中心西北的罗克斯伯勒拥有高特征评分，因为其历史建筑环境大部分得以保留。但周边地区的特征评分较低，暗示着一种截然不同的发展模式。

谢尔顿还指出，芝加哥的内环评分出乎意料地低，而南北的住宅社区得分则高得多。

不幸的是，互动地图不允许你叠加每个街区的可负担住房单元数量——你只能接受报告的分析，以及城市特定的事实表，这些事实表深入一些额外细节，表面价值。报告确实包含了一张有趣的图表，比较了特征和密度（如下），这可能对那些将新建建筑视为增加密度唯一答案的人感兴趣。与其将历史建筑视为拆除的目标，为什么不先看看它们内部的空置空间呢？此外，作者写道，“如果将地面停车场替换为住房、办公空间和零售，能够实现多少额外的发展潜力？”

再城市化图谱报告还将“高特征”街区的高密度和可负担性与多样性联系起来。报告指出，在再城市化图谱中的50个城市中，近三分之二的2400万有色人种美国人“生活在高特征评分区域——比在大型新建筑区域多出近75%。”作者还发现，全国大约有“108,000家女性和少数族裔拥有的企业位于老旧、小型、混龄建筑的街区。”这比在以大型新建筑为特征的区域发现的数量多出“40,000家。”

请记住，在这些术语中，“高特征”街区是指建筑大多较小且较旧，但也混合了不同年龄。根据这一标准，大多数**社区在这些映射城市中具有强烈的特征评分。使用如此宽泛的标准既有帮助也有不便。关于保护、密度和可负担性的讨论应该不仅仅是关于将完美的维多利亚式建筑或整洁的市中心核心划分为特殊区域。该报告表明，地图上各地的老（稍微）社区都有其价值。

另一方面，如果保护老建筑可以帮助提升可负担性和密度，那么具体了解它们在哪里做到这一点将是有帮助的。保护一个拥有50年房屋存量的高密度、低收入社区，免受例如激进的公寓开发商的影响，可能有助于保护在白热化的住房市场中的可负担性。而划定一个特殊区域的精美维多利亚式建筑可能就不那么有效。希望未来这些地图的版本能更深入。