金君达：川普最终对决希拉里？想想都好热闹

2016年3月1日，又是川普（特朗普）竞选团队里程碑式的一天。由于美国多个州在这天举行总统竞选党内初选，因此该日被称为2016年选举的“超级星期二”，近来受到广泛关注。川普在周二再度成为赢家，连续拿下十一个州中的七个。“超级星期二”尘埃落定后，初选也进入到一个新的阶段；随着次要竞选者逐渐知难而退，两党党内的竞争形势愈发鲜明。

在民主党方面，希拉里的优势地位日渐巩固，其赢得的代表人数是竞争对手桑德斯的两倍以上。而在共和党方面，科鲁兹和鲁比奥两人赢得的代表数相加才勉强与川普相当。在实行开放选举（民主党可投票）的几个州，此次民主党甚至有人投票支持科鲁兹。虽然大量分析人士和CNN、《赫芬顿邮报》等主流媒体在选举之前普遍唱衰川普，党内的科鲁兹和鲁比奥也在面对川普时结成“统一阵线”，但仍旧难以阻挡这位纽约地产大亨的强势表现。川普目前的这种优势，对于共和党而言又意味着什么？

曾经不被看好的川普一路高歌猛进

川普的胜利

在两党初选拉开序幕时，不少人将川普与桑德斯相提并论：两人都是受到草根热捧、却因为激进言论不被精英看好的候选人。目前桑德斯赢得党内初选的希望十分渺茫，而川普仍然高歌猛进，在一片看低声中持续领跑共和党。为何两人的处境相差如此之大？

首先，桑德斯的劣势与民主党制度安排有关：民主党714名超级代表中的457人已经支持希拉里（占64%，桑德斯的超级代表则仅有3%），使得希拉里在党团会议中具有大幅优势，而且表露出“局内人”的一致态度。

另外，近期调查发现民主党的主要竞争优势来自于医保政策和种族融合政策，而桑德斯在前者上始终未能解释如何填补财政亏空，在后者上未能赢得少数族裔的支持，这种劣势在“超级星期二”表现得格外明显。

此外，虽然桑德斯声称“民主社会主义才是真民主”，其“社会主义者”头衔对他的竞选活动非常不利；由于美国传统上对社会主义的仇视，即使奥巴马在推进医保政策时都对这一标签唯恐避之不及。

对比之下，川普的处境要好得多，他在共和党的优势议题，如经济（自由贸易）、反恐（加强移民审查）、移民（限制墨西哥移民）和枪支管控（反对控枪）上频频发言，争取到了大众选民的支持，因此在没有超级代表的共和党初选中选情看涨。同时川普在参选前已经是美国知名企业家，拥有与希拉里类似的全国声望优势。

在新罕布什尔和艾奥瓦州的初选中，川普团队暴露出工作不细致、轻敌大意的弊端，川普本人也缺席电视辩论，结果他在民意调查领先的情况下输给科鲁兹。但川普以往频繁出镜，其性格言论人所周知，而科鲁兹性格相对内向，甚至被川普讥讽“在参议院没有一个朋友”。这种名望优势多少弥补了川普作为“非专业政客”的技术劣势。川普在摄像机前谈笑风生、临机应变，不仅躲过多次声誉危机（例如不久前关于川普和三K党前领袖大卫·杜克有联系的指责），还展示了处危不乱的公关能力，受到部分共和党选民的支持。

“超级星期二”还给大选观察者一个提醒：与桑德斯不同，川普通过多地的胜利显示出他对不同群体的广泛吸引力。

他受到乡村选民的支持：在弗吉尼亚州，被寄予厚望的鲁比奥提早准备，并展示了来自国会共和党员的一贯支持，却在周二傍晚被川普后来居上。

他也受到民主党传统支持者——白人工薪阶层的欢迎，并在气氛自由的新罕布什尔和马萨诸塞等州以大幅优势力压科鲁兹。

他还受到军人群体的支持，在布什家族传统票仓——南卡罗来纳州大败杰布·布什，迫使后者退出选举。

他甚至得到了宗教人士的支持：虽然川普有过多次婚姻，并因此受到科鲁兹等人和宗教人士的批判，他仍然拿下了位于“圣经带”上的几个州，如南卡罗来纳、阿拉巴马、佐治亚等。

从新罕布什尔州到超级星期二，川普扩展了自己的票仓，向希拉里和共和党内竞争者展示了自己的政治潜力。

共和党的困局

共和党则在川普连奏凯歌的同时走到了一个十字路口，它的内部意见尚未统一，却已经将自己保守极端的一面展示给中间选民。如果科鲁兹和鲁比奥想在党内竞争中胜出，他们没有政治捷径可走，必须从川普和其他代表手中夺取足够的支持。因此他们在“超级星期二”之前展开了对川普的猛烈抨击。

科鲁兹大力批判川普摇摆不定的政治立场，抨击川普反对小布什时期政策、支持计划生育联合会（PPFA）、支持堕胎等自由派观点。原先表现相对内敛的鲁比奥则正面攻击川普对“川普大学”经营不善的失败经历，并指出川普在批评墨西哥移民的同时却在私下雇佣非法移民黑工。除此之外，两人还与川普彼此进行人身攻击，鲁比奥甚至说出了“川普的巴掌小，因此不可信”这样的言论。然而这种攻击似乎并未妨碍川普的选情，虽然科鲁兹“令人惊喜地”赢得了俄克拉荷马、阿拉斯加和德州，鲁比奥也迎来了参选以来的首场胜利，川普还是以连下七州的战绩傲视他们两人。

在两名参议员继续尝试着追赶川普的同时，他们却都不愿意放弃问鼎白宫的机会，转而支持对方。科鲁兹是势头最盛的“反川普同盟”参选人，然而他不受共和党内建制派精英以及温和派选民的欢迎。鲁比奥则是精英们热捧的政治新星，就像他已经退选的老师杰布·布什一样，鲁比奥有望凭借身份得到拉丁裔支持，在大选中击败希拉里；然而他虽然拿下了明尼苏达州，却未能在弗吉尼亚等地取得党内精英希望的胜利，被科鲁兹抛在后面，更遑论占据榜首的川普了。

在这两人之外，本·卡森医生在“超级星期二”后决定退出，然而约翰·卡西奇仍未出局，拒绝退出，其顾问还声称“鲁比奥的存在使得共和党选民无法团结在卡西奇州长身边”，要求鲁比奥知难而退。而且即使这三人中有人退出，他的选票也可能流向川普，而非其余的职业政客。在他们疲于内斗的同时，川普的党内初选前景则愈发光明起来。

当川普从“搅局者”变成领跑者，共和党人发现川普其实并不是严格的保守派。他对移民、控枪等问题的坦率直言，不过是表达出美国社会普遍存在的不满情绪；与此同时，他也批评小布什的伊拉克战争，公然违逆昔日里根定下的“共和党人不彼此攻讦”的政治纪律，而且在计划生育（比我国计划生育的概念更广，包括一系列福利和教育法案）问题上站在支持堕胎的一边，得罪了共和党里的部分资深宗教人士。

这样一来，科鲁兹、鲁比奥、卡西奇和共和党内的保守派就面临难题：众所周知，最后大选时的两位竞选者往往需要遵循“中间人定律”。在最终选举中，温和立场有利于拉拢更多选民，因为极左或极右无论如何不会投对面政党的票，而中间选民往往不喜欢立场极端的政客。如果保守派希望推选一位“正统”的保守派，那么民主党和许多川普的支持者都会站在他们对面。如果听任川普推行介于自由与保守派之间的“川普主义”，那么共和党相当于被川普的个人理念绑架，而且川普也未必能够赢得大选。

川普虽然有时言语粗鄙，但他能够提出相对现实的政策建议，有时在激烈言辞受到抗议后还会作出澄清，这些都体现了他吸引中间选民的能力。然而在CNN和舆情调查公司（ORC）近期开展的调查中，川普无论对阵希拉里还是桑德斯都将处于下风，其中对希拉里的预计结果为52%对44%，对桑德斯为55%对43%。该研究进而认为，科鲁兹和鲁比奥对阵希拉里的结果会对共和党有利，似乎他们代表了更加“温和”的共和党党内派别，能够争取更多选民。有评论者甚至声称，如果川普赢得初选，“川普当选美国总统”的羞耻感会督促中间选民踊跃参加投票，力推民主党候选人上位。

这个调查和“中间人定律”理论的矛盾展示了两种可能的情景：乐观的情景是共和党能够吸引中间选民，川普已经证明了自己对不同人群的吸引力；而即使另外两人是死硬的保守派，他们也将最终受惠于川普的夸张表演，被中间选民认为是相对（川普）比较理性可靠的总统人选。结合美国社会对家族政治和希拉里·克林顿本人的不信任，共和党人选仍然有机会赢得全国选举。

悲观的情景则是以上两种情形反过来，川普被美国选民打上了激进右派、民粹主义者的帽子，无法与专业政客克林顿竞争；而另外两人，特别是原先立场极其保守的科鲁兹被迫剑走偏锋，通过更加保守的言辞来凸显自己的存在感。即使他们能够赢得初选，其保守立场也令中间选民望而却步。鲁比奥或许是对抗希拉里的好人选，然而在两位言辞激烈的对手中间，他随时可能泯然众人，步杰布·布什的后尘，也可能因为激烈的保守主义言论而丧失在温和派中的人气。在美国部分自由派的州，共和党员已经被认为是守旧、顽固的代名词；如果这种印象遍及全国，共和党的麻烦就不止是眼前的一届总统大选了。

川普和希拉里，会最终走向总统之争吗？

美国外交的变革？

如果最后的总统之争真的在希拉里和川普之间展开，美国将迎来极其罕见的新现象——美国迎来首位女性总统，或是一位公众人物+企业家登上政治权力顶峰。美国的内政外交，或许会迎来重大变化。虽然目前竞选人的辩论重点集中在美国内部，川普等数名竞选人也被认为有孤立主义倾向，但这些并不能成为判断美国未来外交的确凿证据。

首先，无论美国是否愿意，它都很难从世界政治经济秩序中退出；其次，即使美国真的退回门罗主义，甚至“光荣孤立”，中国在全世界的政治经济活动也将影响到美国内政；再者，政治孤立和经济孤立主义需要区分讨论，一名总统在政治问题上相对温和，却完全可以同时推进强硬的经济外交，奥巴马总统就是摆在眼前的例子。

川普和桑德斯等人淡化外交政策的作用，固然代表其一贯立场，却也可能是转移话题、避免对手聚焦自己弱点（无外交经验）的策略；如果他们真正当选，他们面对的挑战仍然是克林顿、奥巴马执政时的新老议题，因此他们不可能立即兑现外交上的空头许诺。对我国外交而言，即使对川普也不能掉以轻心。

就目前民调和研究来看，希拉里最终当选的几率仍然相对较大，因此美国对中外交很可能延续希拉里担任国务卿时期的亚太为重、积极介入的强势政策。女权主义往往主张“女性政治家”会更加和平友善，可是正因为受到此类质疑，希拉里·克林顿在以往外交中表现得格外强硬，曾经在2010年7月河内的东盟地区论坛上高调声称“美国在南海拥有重要国家利益”。

缺乏外交工作经验的川普则更加难以预测，虽然他在竞选期间频繁对中国“开炮”，但这在近年选举中几乎成为每位选举人的默认策略，即使聚焦国内政治的桑德斯也有时将中国默认为漠视人权的国家，与美国进行对比。

虽然许多观察者倾向于根据两位布什总统的经历，对脚踏实地的共和党更加抱有好感，但两位布什的“友好”执政经历都与中美之外的第三股势力（晚期苏联，恐怖主义）有关，小布什也是在“9·11”袭击之后转变南海撞机时的立场。当前中美的共同“敌人”包括宗教极端势力、环境问题和其他非传统安全，中美间的矛盾包括南海问题、国际经济秩序之争和两国贸易纠纷则摆在更显眼的明处；而川普对于潜在合作领域的表态或者漠视（如气候变暖）、或者反应极端（如移民问题），未必拥有布什父子那种与中国合作的坚实基础。

对于中美间的重大议题TPP，两党态度复杂，它代表了美国大企业的利益、损害了部分工人利益，然而同时也是一位“左翼”民主党总统的政治遗产。因此无论哪位总统候选人脱颖而出，我国都需要做好应对美国经济扩张的预案。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。