港大学生会83年爱国议案“被消失”香港各界批亵渎历史
曾刊登文章《香港民族论》，主张香港“寻找自立自决的出路”的香港大学学生会刊物《学苑》，前几日再次鼓吹“港独”言论，扬言香港2047年面对“二次前途问题”，主张“独立建国”。与此同时，三十多年前的港大学生会通过的爱国议案却无故“被消失”。
据香港《文汇报》报道，港大学生会于1983年通过了“致函中国政府，争取香港民主化”的议案，表达了“中国拥有香港主权”的爱国基本立场，但有关议案未见于学生会公布的《已通过的重要议案摘录（Extract of Important Motions Passed）》当中。有港大学生及学界人士都认为，有关议案属重要的表态，不论现在的学生会是否认同，都应该将议案保留，如此“被消失”是对历史的亵渎。
大学学生会发起“全民投票”，主要是为了白纸黑字记下当时学生对重要议题的看法与取态。在港大学生会于网上公布、去年9月修订的《摘录》中，55项议案，上至1962年，最新近至2015年，“重要议案”的内容由“历届学生会长名字应挂在校务会议厅”、“要求中山阶广场学生会作租借单位”，至“香港行政长官必须由普选产生”都有。
当年六成学生投票 承认度高
不过，在中英谈判时期“全民投票”通过、有关香港前途问题的重要议案，却无故“被消失”。**本报翻查以往报道，证实港大学生会于1983年11月2日通过了一项“致函中国政府，争取香港民主化”的议案，该函件写明包括3个立场，分别为“中国拥有香港主权”、“香港必须尽速民主化”以及“强调‘民主、法治、人权、自由’必须受到保障”。**当年的投票更有逾3000人参与，占学生总数约六成，代表性远较现时港大学生会的全民投票要高得多。
香港《文汇报》当时的报道
从报道上看，议案内容列明“中国拥有香港主权”的立场
现任学生会长辩称：不是重要议案
文汇报就此事向2015年的学生会会长冯敬恩和现任会长孙晓岚作查询，冯敬恩未接听电话，孙晓岚则辩称1983年的议案只是“授权致函这个动作”，而非立场表达，不是有约束力的决议，所以不会被包括在重要议案内。当被问及有关议案是否从来没有被列为重要议案时，孙晓岚表示“以我理解是无”，但同时表示自己暂时未看到以往的《摘录》。
港大现任学生会长孙晓岚
有往届学生会干事则对孙晓岚的说法有保留，该人表示，孙晓岚未看议案全文，就指有关议案是授权“致函”而无授权立场，说法轻率。其实所谓的重要议案并无清晰界定，而1983年的致函包括了“中国拥有香港主权”的内容，对香港长远亦有影响，所以应该算是重要议案。
当年副会长叶建源“失忆”
近年积极关注港大事务的“港大校友关注组”召集人叶建源，原来正是1983年港大学生会外务副会长。当香港《文汇报》问及任期内的议案“被消失”一事，叶建源表示，自己对当年致函中国政府表达3个基本立场的议案“不是很有印象”。
叶建源（资料图）
虽然当年的全民投票估计有约六成港大学生参与，但叶建源回复文汇报记者查询时却表示不太记得，只对之前相关的全民大会“比较有印象”，记得该全民大会上有“意向表示”的投票。根据文汇报早前翻查的资料，有关意向投票中，也是大多数认同“中国收回（香港）主权”。
对于“致函中国政府”、表达“中国拥有香港主权”等立场的议案不见于《摘录》之中，叶建源认同，有关议案一般而言都会被同意是重要的议案，至于为何不见于《摘录》，他则表示不作假设，也表示不知学生会的行政安排。被问及有没有可能是因为没有记录而未有出现于《摘录》之中，他则表示全民投票获通过的议案，原则上相关的文献记录应该齐备，但有可能是整理得不好。
至于其任期内的议案应否被列入《摘录》，他称不希望自己因曾任学生会干事的身份，就要求“千秋万世”，但他也表示，每一项获通过的议案，对学生会之后的立场都有影响，但如果有新议案就可能有不同说法，而每一届学生会都可提出自己的想法。
被问及应否让议案“重见天日”，他表示这交由学生会自己决定。
虽然叶建源表示自己对有关议案不太有印象，但记者其后翻看相关资料时发现，叶建源在2014年接受《明报》访问时称，自己当年有份撰写“致函中国政府”的函件。《文汇报》指出，时隔不到两年就“不太有印象”，有点奇怪。
港大学生：如今看法不同 也应保留历史
对于上述议案未必列入《摘录》之中，港大一年级学生周同学认为，有关议案重要，关系到香港政治制度发展，而且明明获得通过，没理由不在《摘录》上出现，“这样做法不太尊重历史。”
另一名一年级生吴同学也认为《摘录》应该要包括有关议案，因为这是港大学生在中英谈判时期的看法和决议，直接关乎香港政策，“即使现在的学生看法可能不一样了，也应该要保留，因为以往的确有这个投票，学生会也应该把这个拿出来，让大家知道这件事。”
港大校董：带有欺骗同学成分
港大校董、立法会议员钟树根也认同，上述议案重要，并指出即使每个年代学生思潮不同，也不应该抹杀历史，应把该次全民投票结果记录在案，“现时这样做不尊重历史，也有点欺骗同学的成分。”
日前，“港独”激进组织“本土民主前线”发言人梁天琦、黄台仰承认密会美领馆官员，梁天琦为港大文学院学生
近年港大屡见有学生煽动“港独”，而表达了“中国拥有香港主权”的议案却“被消失”，钟树根坦言情况令人忧虑。至于学生会应否让议案决定“重见天日”，他认为这要由学生会自己决定，“但如果不把议案放出来，应该要解释为何会这样决定，否则容易让人觉得学生会认为对自己争取的事不利的就不放出来。”
港大校友张民炳：前人追求 不容抹杀
教育政策关注社主席、港大校友张民炳对议案“被消失”感到无奈，认为议案无疑是重要的，“学生会争取的事应该要有历史依据，而非一两届学生会干事去操控。以往通过了的议案，现在一笔勾销，放在他们身上，我想他们也不愿意。这是前人寻求向前发展的结果，不能说前人做的事就不重要，也不能因一小撮人的政治喜好而这样。”
教联会会长黄均瑜：创校“为中国而立”
香港教联会会长黄均瑜表示，其实港大创校时就表示是“为中国而立”，现在有学生却可视若无睹去煽动“港独”，“一两个议案没有出现在《摘录》也不足为奇”。
港大学生会刊物《学苑》近年多篇文章鼓吹“港独”
“捍卫港大”须正视历史
对此，香港《文汇报》发表评论表示，与近一两年香港校园号称“全民投票”，实则少有人参与而通过的议案相比，被“无故消失”的爱国议案则是当时六成港大学生投票决定的。如果学生会有心去“捍卫港大”、最基本的一点，应该是要先正视港大的历史。
文章指出，近一两年香港大学校园内出现多次“全民投票”，一些类似的议案，本科生投一次、研究生投一次、教职员投一次、校友再投一次，制造一波波的“声浪”，不论是本科生的约三成人投票，还是不足3%参与的毕业生议会投票结果，都会被别有用心者以区区千人投票去“拥兵自重”，加以强调其命题的“合法性”，而无视“代表性”的缺乏。
相比之下，三十多年前、中英谈判时期、讨论香港前途问题的紧张关头，逾千名、即约全校五分之一的学生开了逾十小时的会议，去讨论学生会致函时任英国首相撒切尔夫人一事是否合乎程序；约六成港大学生投票决定是否致函中国政府，去表达港大学生对香港前途问题的看法与立场，通过后再由评议会成立9人小组去负责草拟信件，并去咨询学生意见，如此认真的磋商，竟然不被列为“重要议案”之一。
即使未看过议案全文、未看过过往《已通过的重要议案摘录》，现任的学生会会长孙晓岚已可以“捉字虱”般表示有关议案只是“授权一个致函动作”，而不是表达立场，轻而易举地推翻前人努力。
如果现届学生会有心去“捍卫港大”、“保持港大一贯文化”，最基本的一点，应该是要先正视港大的历史。
琪琪解读：
所以每当有人操着繁体字或者广东话要像我介绍他们的“历史真相”时，我一般都会文明地请他们滚蛋——还没上台，就开始改写历史了，等这种人上了台什么烂事干不出来？