袁岚峰：魏永康遭退学，如何看待现代版“伤仲永”

【本文源自作者在知乎上对“如何看待现代版‘伤仲永’魏永康？”，以及“社交能力在一个人的科研成就中占多大比例？”的回答，作者授权观察者网改编发表。】

神童魏永康读硕遭退学的事，又被一些媒体翻出来了。我14岁上科大，对神童的事想来有些发言权，在这里说几句。

他是神童，与你何干？

太小受到媒体关注，对他（和很多其他神童）是个严重的损害。强烈呼吁媒体要有公德，不要在年轻人真正做出成就前去扰乱他们。好比人家本来能达到100，媒体搅和一通说不定给搞成50，然后媒体又来拿人家的不足大做文章，这样是很不道德的！

他的家长热心可嘉，对知识和人生的道理却知道得太少，不知道真正创造性的思维是怎样的，应该如果培养创造性的思维。控制论创始人诺伯特·维纳的父亲列奥·维纳自己就是神童，又是哈佛大学语言学教授，他教儿子读书确实能教成天才。

而魏永康一家只是普通劳动人民，用自己的学习方法教儿子就只能到一个不太高的程度。他父母的教育方法有哪些问题，当然很容易看出来，但他们已经比大多数家庭做得好很多了，何必苛责？

诺伯特·维纳

许多人觉得魏永康确实很厉害，其实他真正的问题是还不够厉害。一堆三等奖、二等奖，就说明不够厉害。真厉害就该拿一等奖，对不对？

虽然年龄比别人小，但评价标准仍然应该首先看绝对高度。跟别人达到同样高度，你又比别人年轻，那人们当然对你刮目相看。但如果高度比别人差一截，那你应该首先检讨自己。媒体在这个问题上错误的导向非常糟糕，这真是所谓“报道出了偏差，你们也有责任”。

湘潭大学应该也没有少年大学生教育的经验。全国基本上只有科大适合教育他。

有网友指出：“没去科大是因为当时他在湖南非常火，省教育厅希望把这个天才留在湖南培养。至于为什么去湘潭大学而不是湖大中南，有很多内部协商的原因，比如湘大愿意给他妈妈提供工作和住宿。他的确是个天才，高中数学一本书读个两天就基本明白，一群特高级教师设计一两周的题目他两分钟可解。至于后来不行，原因还是主要没有融入社会，从小被父母师长包围成长在一个只知读书做题的环境中，无法与他人相处导致。”

如果这些属实，那看来湖南省教育厅起了很大的负面作用，某些人不把魏永康的成长放在第一位，为了刷政绩胡乱干涉一个眼界不是非常开阔的家庭，违反教育规律，为一点私利破坏别人的一生，令人很难过。

其实魏永康现在的状况还是不错的，有正常的工作、正常的生活，我们送上祝福就好。媒体为什么非要再次打扰他？我觉得这些媒体纯属添乱。

许多人吵吵“现行体制环境及社会埋没了这些神童，少年班最终搞出点名堂的确实非常少”，这种观点十分可笑。习惯性地把什么都推给体制，自己的不成功就有解释了，或许就是他们的心态吧？

普通人对科学界了解比较少，既然这些神童还没有成为当代爱因斯坦，没有拿诺贝尔奖，就得出神童被埋没的结论，其实这是因为他们只知道牛顿、爱因斯坦和诺贝尔奖。

来看看实际数据。科大少年班培养出的人才包括：百度总裁张亚勤，美国科学院院士庄小威、骆利群，中国科学院院士杜江峰，哈佛大学教授蔡天西、尹希，普林斯顿大学教授熊伟，麻省理工学院教授李巨，耶鲁大学教授邵中，康奈尔大学教授管俊林，芝加哥大学与中国科学技术大学教授卢征天，清华大学教授翁征宇、刘磊，中国外管局储备管理司首席投资长朱长虹……

这引出了一个重要的问题：对神童的期望值，究竟应该是什么？

大多数人可能没有注意到的一点是，平常说的“神童”其实是很多的。科大少年班每年招生几十人，其他院系还有不少我这样不在少年班而年龄跟少年班相当的。我上的是化学物理系，我们班还有3位同学只比我大一岁，即15岁上大学。再加上其他高校的少年大学生，全国的“神童”可能有上百人。中国人占全世界人口的1/5，那么全世界的“神童”每年可能有几百甚至上千人。注意，不是总共这么多，而是每年就有这么多。而牛顿、爱因斯坦这种量级的人物，整个人类历史上只出过屈指可数的几个。所以如果你指望每个“神童”都成为牛顿、爱因斯坦，那怎么可能呢？完全不现实嘛！

从牛顿、爱因斯坦往下退一个等级，来看诺贝尔奖。自然科学的诺贝尔奖每年颁发给不到10个人，迄今为止总共发给过几百人。有许多诺贝尔奖得主小时候并不是“神童”，当然这绝不是说他们不聪明，只是说他们上大学、拿博士学位的年龄很正常。例如杨振宁（理论物理学家）和丁肇中（实验粒子物理学家），26岁获博士学位。也有许多诺贝尔奖得主确实是“神童”出身，如Robert Burns Woodward（有机化学家），20岁获博士学位。显然，“神童”得诺贝尔奖的概率比其他人高一些，但无论如何都还是很低的。打个比方，世界所有受过高等教育的人得诺贝尔奖的机会是百万分之一，“神童”可以把机会提高到千分之一（这两个比例是随便编的）。虽然提高了1000倍，可是你要是盯着一个特定的“神童”，他还是有999/1000的机会不得诺贝尔奖，——然后你就觉得他很失败吗？！

那么，对“神童”真正合理的期望是什么呢？在我看来，对世界上绝大部分领域来说，智力是一个进入的门槛，足以把很多人挡在外面，而“神童”们大都能越过这道门槛。入门之后，能取得什么样的成就，还取决于智力之外的很多因素，如意志力、跟人交流的能力，以至机缘。我们能够确定的只是，对每个“神童”来说，应该存在某些适合他的领域，使他能在其中做出很好的成就。这里的“很好”只是日常意义的“很好”，显著高于平均值就行，不是说非得拿诺贝尔奖才算数的。这已经相当不错了，对不对？运气更好一点的话，甚至可以期望他开创一个新的领域。

我们对“神童”应该采取的态度，就是帮助他们找到适合自己的领域，鼓励他们发挥出自己的长处，为世界和人类造福。捧上天和踩入地都是不可取的，请千万不要跟着不负责任的媒体再一惊一乍了。

社交能力在科研成就中有多大作用？

对这种新闻，另一个常见的错误反应是“我有了孩子一定要让他有个正常的童年”。其实早慧少年自有自己的乐趣，读书、思考、交友、才艺都有，凭啥说人家不正常？难道只有玩些傻傻的游戏、搞一些鸡毛蒜皮的事才算乐趣？

当然，确实有些科研工作者，因为种种原因社交能力变得极为低下。但这是否对他们的科研能力有决定性的影响？

在我看来，社交能力在科研成就中的作用固然很大，但小于在绝大多数其他领域中的作用。

有些著名科学家的社交是出了名的弱，例如俄罗斯数学家格里戈里·佩雷尔曼。他深居简出，拒绝采访，论文不在同行评审的期刊上发表，连菲尔兹奖都不去领，记者上门都会被堵在门外。可是这些都没有妨碍他证明庞加莱猜想，成为最伟大的数学家之一。

佩雷尔曼

陈景润也常被当作不食人间烟火的典型，不过比起这位老兄来，还是“正常”多了，——至少结婚了不是吗？而且陈景润教了很多学生，写了很多正规的学术著作，完全是学术体系中一个正规的形象。如果论在科学家群体中社交能力的分布，陈景润大概在负的3个标准差左右，佩雷尔曼至少是负的7个标准差。

陈景润一家

可是这样的例子都是少数。媒体往往把科学家都塑造成这种“怪人”的形象，这其实是个天大的误解。大多数科学家的社交能力都是不错的。想想看，智商高的人，稍微注意一下情商，很困难吗？我见过很多著名科学家，诺贝尔奖得主、科学院院士、大学讲座教授等等，大都是笑容可亲，言语流畅，既能表述自己的想法，又对别人有充分的尊重，令人如坐春风。智商高的人，情商也高才是默认值。

在科学界，跟在任何圈子一样，认识人总是有用的。思想交流和项目合作这些“雅”的作用固不待言，在比较“俗”的方面，基金申请和论文评审，落到朋友手里和落到路人手里，肯定有区别，更不用说落到敌人手里了。

但万一你的社交能力真的没救了呢？也未必没有出路。

最近有个很流行的说法，社交的基础在于你的价值。这话普遍适用，而在科研领域，基础就在于你的学术水平。所以一个成果很牛的人，即使笨嘴拙舌，别人也会对他很感兴趣，他的成果不会被埋没。而一个“会来事”却没真正可靠的成果的人（真的没在黑“三哥”），即使ppt做得再漂亮（咳咳……），也不会得到多少真心的赞赏。

跟其他领域相比，科研的一个特点是，人人都在不断地做评估：评估别人的工作，评估自己的工作，甚至自己的一个工作还没写成文章，在做的过程中就要不时地批判性思考，把自己当成批评者，努力地给自己的想法挑刺。因此相对而言，科研人员对成果、对人的评价是比较客观的（当然也经常有争议，这是必不可免的）。

结论就是，社交能力对科研人员很重要，但重要程度在所有的领域中是比较低的。如果你社交能力很强，可以帮助你更上一层楼。而如果你社交能力很弱，并不意味着你没戏了，如果你的天资够强，仍然可以实现惊世骇俗的成就。擅长社交却没成果的人，地位肯定在不会社交却成果斐然的人之下。相对而言，科学界是人类最公正的集体之一。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。