长安剑：郭伯雄被起诉，为什么舆论场上“静悄悄”？

近日，郭伯雄案审结，将移交审查机关起诉。但有别于以往“大老虎”案所引发的热议，此次郭伯雄案，似乎没能提起舆论场上的小伙伴们太多的讨论“兴致”。什么原因？

4月8日，专注政法领域的微信公号“长安剑”在被销号重新注册后的第一篇推送中认为，原因在于，人们转变了“选择性反腐”或“运动式反腐”的既有观念，摒弃“派系斗争”、“交易黑幕”等阴谋论，面对“大老虎”被依纪依法查处的消息时，所呈现出的那种对常态反腐的习惯，对司法程序的尊重，对司法机关的信任，对公平正义的耐心，还有对法治的信仰。

郭伯雄

观察者网注意到，“长安剑”的帐号主体为北京时代天安文化传播有限公司，根据北京市企业信用信息网的公开信息，该公司投资人为中国长安出版社。

以下为全文，作者蒋皓：

郭伯雄被起诉，为什么舆论场上“静悄悄”？

近日，中央军委原副主席郭伯雄涉嫌受贿犯罪案移送审查起诉。作为“大老虎”的代表，与薄熙来、周永康等人相比，郭伯雄被移送审查起诉的消息，却似乎并未引起“足以匹配”的舆论浪潮。

这其中，固然有“和颐酒店女子遇袭”等新闻冲击的影响，但笔者看到的另一个维度是：当人们转变“选择性反腐”或“运动式反腐”的既有观念，摒弃“派系斗争”、“交易黑幕”等阴谋论，面对“大老虎”被依纪依法查处的消息时，所呈现出的那种对常态反腐的习惯，对司法程序的尊重，对司法机关的信任，对公平正义的耐心，还有对法治的信仰。

有媒体统计，从党的十八大以来截至2015年年底，在落马的省部级以上的“大老虎”中，已有24人过堂受审，19人获刑（徐才厚因死亡被免于起诉）。原省部级甚至副国级、正国级领导人因违法犯罪走上审判席，也成为一种“别样的风景”。

数字不是关键，关键的是背后所体现的意义：这样旗帜鲜明地反对腐败，光明正大地依法查处腐败，显示了党和国家对于腐败行为无禁区、无死角、零容忍、敢碰硬的不变决心。而社会对于郭伯雄案信息的“习以为常”，从另一个侧面，也显示出小伙伴们对于反腐败斗争所取得成绩和前景，信心渐强。

笔者还发现，当下党和国家的反腐败工作，正走在“党内程序先行、司法程序无缝衔接”的路上，从党内开始的反腐败，最终要落脚到司法的依法处理上。国家对薄熙来、周永康等“大老虎”的依法审判，不仅仅是对腐败分子的惩处，体现了对“脚在悬崖边”的侥幸者的警醒，更体现了党和国家用法治的力量，将“廉洁用权”纳入法治化轨道的不懈努力。

薄熙来、周永康、苏容

“说有易，说无难。”曾有一段时期，社会在面对党和国家依纪依法处理“老虎苍蝇”时，出现过“阴谋论”和“不相信只贪腐这么点”等猜测揣度的声音，这样的声音，让一些人认为，司法侦查和审判只是“奉命行事”、“走过场”，纪检部门已经给出了定罪与量刑的“上意”，对司法反腐的作用毫不信任。

公正是腐败的克星，也是质疑的克星。薄熙来、周永康等案的依法审判过程已经多次证明，法律面前人人平等，没有“铁帽子王”，没有法外特权，没有“刑不上大夫”，不管涉及什么人，不论其权力大小、职位高低，只要触犯国法，都将无一例外地受到法律的惩处，不会因其身份对其特殊优待，也不会忽视其应当享有的正当权利。而郭伯雄案，也将通过公正司法继续证明这些。

至于郭伯雄被移送起诉后该判什么罪、该领多久的刑，笔者相信大家都知道，在法院依法定罪之前，任何人都只是犯罪嫌疑人的规定。但定罪量刑要靠证据，“有几分证据说几分话”，应该是法治社会下所有人的共识。“以事实为依据、以法律为准绳”进行定罪量刑的原则，不应被突破；猜测和揣度不应该也不可能取代证据，作为定罪量刑的标准。不能因披露的信息与自己道听途说或推测的情况不合，就推定“有黑幕”或“走过场”。

济南中级人民法院

摆事实、讲证据，是法治社会足够理性、成熟的标志。笔者笃信，郭伯雄案在移送起诉后，没有层出不穷的悬念，没有山重水复的伏笔，更不会有大反转的剧情，不仅仅是因为军事检察院已经在保证郭伯雄正当权利的前提下，广泛调查取证，获取了大量证据；更因为法治社会下，一切都是可预期的——有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。

道私者乱，道法者治。想要从根本上解决当下包括腐败在内的诸多问题，就应当在依法治国的框架下，运用法治思维和法治方式，树立起全社会对包括规矩、纪律、法律等在内的各种规章制度的敬畏，让有权的自我约束，办事的不走后门，求情的免开尊口，依规用权，依法办事，才能从彻底上消除以言代法、以权压法、贪赃枉法等不良风气，铲除腐败滋生的土壤。

社会的权益要靠法律做保障，法律的权威需要每一个人的维护。从薄熙来案开始，对“老虎”们的司法信息越来越公开、审判程序越来越透明公开，郭伯雄案被移送审查起诉的“风平浪静”，让我们看到，法律用公正“投之以桃”的保护和守候，得到了社会群众“报之以李”的尊重和信仰。

而这，不仅是法治建设的胜利，更是我们每一个人的胜利。