万喆：魏则西事件 谁之恶？
魏则西逝去，年仅21岁。这个少年因为疾病带来的艰辛和最终的死亡，成为全国的焦点。
魏则西父母沉浸在失去儿子的悲痛中 图/财新
私人运营医院成为众矢之的
不出所料，一些人冲出来大喊，国家应该负担一切！医院就不能私营！让私人运营医院就是谋财害命！
本来各种观点的表达都应该被容忍。但是许多这么说的人，在不久以前，也在大喊，他们说，医院为什么搞不好？没有私有化啊！为什么有号贩子？没有私有化啊！我们的医疗系统最大的问题是什么？没有私有化啊！解决中国当今医疗困境的根本方式是什么？就是私有化啊！
对于私有化，真是前何恭后何倨啊！对于听众，则是前何倨后何倨啊！
实际上，每次医患关系紧张，医疗出现纠纷，医改又来调研，这种声音都会响彻云霄。
当然，这不是一种单调的声音。在我们的经济、社会发生任何问题的时候，都会有一些专家站出来，他们会提出一个所谓“普世”号称“终极”的放之四海而皆准简单朴素超易行世界大同指日待一劳永逸化腐朽立竿见影生奇效的方案：私有化。
私有化，道德高尚节操完美根正苗红白璧无瑕自由象征权利保证，真理中的战斗机。
用道德指标衡量百度 不靠谱
哦，你是要借此批评私有化啊！
嗯嗯，不！是！的！
百度是新私有的代表，一私至今。
此次大家剑指百度的“竞价排行”。为了强调道德感，更直接点名，李彦宏，你不能把赚钱的目的放在道德之上！
随便输入一项疾病，体验一下竞价排名的威力……
好像很有道理。
不过，即使李彦宏很道德，他说，我们要道德甚于要盈利！主管的副总也许能够比较好的接受这个理念，可是，通过层层布置和传达，有形有指标的指令是比较容易分解、分担和执行的，无形的指令就很难。谁应该担负多少道德指标以及如何实施？
李彦宏自己也很难抉择什么是最道德。一千个人眼里有一千个哈姆雷特。有人希望百度不要竞价，有人觉得广告就是不道德，有人提议清除非法行医。悖论在于，很多医学问题未必就有定论，你叫李彦宏张艳红王燕鸿来，能选得出哪个道德哪个不道德？
莆田系补位市场渴求 他们很恶？
莆田系是另一种私有代表，它一直在努力进入公有系统。
当今媒体的口诛笔伐中，莆田系罪孽深重令人发指，步步惊心，一步一个血脚印。
据说，其起家于治疗性病。大规模“正规军”要算是始于各种女子医院。最终“洗白”是和公立医院的“合作”。
抛去愤慨，莆田系并非凭空而生，崛起背景是部市场需求史。
建国后性病几乎绝迹，改革开放初期，性病卷土重来，许多医生都不清楚诊疗方式。而1998年《中华人民共和国执业医师法》才颁布，此前，医生界定模糊，尤其基层医疗资源匮乏，许多依靠当地草根医生解决病痛。这或者是莆田“游医”风行一时的原因。
莆田系的发展，是把医疗做成了生意。女子医院等的发展，是因为全国相关方面的医疗和服务供应短缺。市场渴求，他们补位。
与公立医院的合作，则无疑和公立医院的改革迟迟不能拿出合理的方案，所谓公立医院市场化将矛盾全部推向微观个体，医院营收压力增大，医患关系极度紧张等息息相关。医院们彷徨，莆田系救驾。
不是资本之恶
民营资本在社会中的作用，总体应该得到正面评价。
产权私有，是一种激励机制，促使人们以正面搏击的心态积极努力工作、创新、进取，从微观来讲，是对个人财富累积的追求，宏观来看，全社会都处于一种竞争上游的状态，才能整体突破生产力的瓶颈，不断提高社会生产效率。这是社会进步的内生动力和根本动因之一，不能否认。
在我国，随着经济高速发展，社会持续进步，民营资本功不可没，它们加强了社会资本、人力和各种资源及要素的流动性，整体提升了市场的竞争烈度和竞争张力，从而为市场中每个个体竞争力的提高和全体市场在国际上的竞争力提高奠定了基础。
这是改革开放能够取得成绩的基础，也是中国经济继续发展不可回避也不可逆的关键之一。
从过去为了做件衣裳要攒一年布票，通过七姑八姨九妹的十姐夫，忍受供销社服务员如丧考妣的脸色；到今天壕可直飞伦敦定制王子大婚款，宅可键盘吧嗒瞬间淘宝同款。我们应感触很深。
国有资本无论从数量、划拨方式、使用效率等方面，都有其局限，私有资本作为更有活力的部分，两相补充呼应，是好事。
被允许 或默许
不是所有事情，都仅仅是个人之恶。
百度过错的根本，恐怕不在于李彦宏的节操。
而莆田人恐怕也并不比其他地方的人更穷凶极恶丧尽天良。
他们的出现和所做的每一件事，都和他们身处的年代、环境有关。市场变化，需求涌现，他们扑上去。被允许，或默许。任何人结果都会一样。
有人对于莆田系的“洗白”很气愤，斥责他们没有资格。然而，倘若以此为据，大概全中国大部分现在能够看到的光鲜“富豪”都是经过“洗白”的，难道他们都缺乏资格做“大事”？
这不是说个人不恶。
私有的优势和动力，是对权益的追求。与此同时，这也成为其短板和掣肘。
企业要是不将盈利放在最为重要的位置，很可能就不存在了，不存在的企业当然好像也就没有办法不道德，然而没有不道德却缺乏生产力也不会是社会之福，或者会反而生成更多因资源缺乏产生的另外的不道德。
因此，和企业单单谈道德，无异于缘木求鱼。
即使是谷歌，这家自成立以来就一直自诩为“不作恶”并以此自傲的互联网巨头也不例外。上世纪末，通过“钓鱼”、污点证人指证谷歌，谷歌最终承认公司知情广告卖药，达成当时规模堪称历史性的5亿美元和解。
私有垄断也是大问题
我们一直推崇私有经济的补充地位，原因是私有可以打破垄断。
这种论调存在着片面性。
首先，这里面谈的“垄断”，是行政垄断。如果过行政垄断持续存在，私有化是否能够“打破”它本身就是个问题；其次，即使私有化了，行政垄断也被打破了，私有也会垄断。
百度和莆田系都显现“私有垄断”这个问题。
私有垄断也是大问题。
百度的竞价排行的基础不是道德，不是利益，这些都是“末”。其“本”在于“傲慢”。
李彦宏为人如何，我们何须知道？这几年百度是不是好用，我们难道都能不知道？
用户体验的变差，是因为公司的盈利和用户的体验关系不那么大了，是因为市场的影响力变小了。供应垄断，需求式微，市场扭曲，不道德事件或其它事件都只是时间问题。
莆田系则是对市场和行政双重垄断都有着互动。一方面占据大量市场份额，一方面积极要求地方政府的支持和保护。它犯错，你可以告它！可是你告不倒它。你告不倒它，你说它还会不会去继续犯错？
资本，不会同情你。
私有化 灵丹妙药还是洪水猛兽？
我们对“私有化”的理解往往因历史原因陷于狭隘，要么将之奉为仙丹灵药，要么将之当做洪水猛兽。两种观点都对现实毫无裨益。
就像医疗体系，主张私有化可以解决一切，和责怪私有化毁了一切，都一样。如果不是幼稚可笑，就是惺惺作态。
民营资本在社会经济中已经而且将会占有非常重要的地位，这种趋势不但不可能倒退，而且会进一步加速，但个人和资本不能消除本身的局限。
因此我们必须强调，只有公共管理对市场进行监管，对整体福利负责才是使市场均衡的唯一选择。而且这种责任越来越重。
当今社会是一个动态平衡的市场，监管不得力，与用力不得当的关系最大。
监管不是杀威棒相加，教你怎样，这种方式简单粗暴，但是往往打压了这个却给了另一个垄断的机会，打压了那个又得到市场欲求不满的反馈；
监管也不是不闻不问，任你怎样，这种方式也简单粗暴，奉所谓的自由主义为圭臬，任由高唱自由的资本大鳄把别人的自由碾成了渣渣。
监管看似容易，然而，首先要问，法规的制定是不是空？
法规是道德的最后底线，要靠奖惩的示范效应来维持社会良序
有些法规的制定落后于时代和市场的需求，所以无法执行。比如民营资本能不能进入医疗市场？应当看其是否有利于市场进步。
而进步的标准是什么？要知道，标准太低，固然会产生拉低市场服务水平的合作，如果标准定得太高，市场需求和供应的实际缺口太大，执行中就会出现不得不睁只眼闭只眼的情况。就像莆田系，你不让它出现，又不能提供合适的渠道疏解不断增长的新市场需求，最后只能与狼共舞与虎谋皮。
再说，法规的威信是不是空？法规是道德的最后底线，靠奖惩的示范效应来维持社会秩序。不看紧“底线”，而是一味强调道德的高标准，反而容易失去制衡手段。或者混淆视听，不解决真正的问题。
医疗乱象一直存在，难道是一个莆田系，一个百度，或者又是几个医疗工作者就能造成的问题？
唯有合理监管，是对市场最大的保护
在互联网市场，民营资本做得很好。在医疗市场，国家经费和服务提供都仍然很不足，民营资本也应有余地和天地。
我们的民营资本，不是太多，而是还不够多。
可是，私有带来的市场化，是双刃剑，唯有合理监管，是对市场最大的保护。因为监管失败，市场就会失灵，在此间的大部分私有资本的活力也一定会丧失，社会进步和经济发展都会受损。
我们说不与李彦宏与莆田系单单谈道德，不是说不应该要求他们有道德。正相反，是说，我们要用明确的法律和规章制度，帮助他们维持应该对社会负有的责任。不允许他们在商业利益的追逐中破坏了社会的整体价值和价值观。
就像是少年魏则西。他其实是个不典型案例，身患绝症，多家医院都表示无能力医治，通过网上搜索去了武警二院，进行了一种免疫疗法，没有什么作用。
但是公众的情绪却在这里爆发，源于对市场监管的不信任，继而变成对市场的不信任，继而是对市场微端的憎恨。
道德是个很宽泛的概念。建立在高山仰止上绵密的道德铁板，让社会举步维艰。过于空洞的道德，则只适合极少数人走钢丝，而平凡的我们，没有基本的依托，只会像少年魏则西一样，走着走着，就掉了下去。
唯有用合理的规章制度和法律建设将之搭建起来，我们才能在其间安身立命，愉快共舞，茁壮生长。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注微信公众号羽扇观经guanchacaijing，一起分享中国经济崛起背后的好故事。