子政：海口“暴力执法”错了，怎样拆违才能不暴力？

先讲一个故事。

年初，我在上海看了一场同城德比大战，场面非常火爆。开赛前，场外就有两队球迷发生了冲突。在场内，两队球迷之间的骂战也伴随整场比赛。结束后，更大的冲突一触即发。因此，比赛结束后走出球场时，我看见前来维护秩序的警察和武警在出口手持盾牌、防暴棍，排成人墙，尽可能将两队球迷隔开。

但仍有某队球迷堵在出口处，看到对方三个球迷出来，二话不说，一群人冲上去就打。一个穿白色上衣的小伙子身体强壮，奋力冲出人群，跑了，另外两个球迷则只能蹲下，抱着头，任对方球迷打。很快，围上来的人越来越多，大概有二十个左右，围成一圈，打那两个人，其余球迷则在外围高声呐喊助威。现场顿时大乱。

警察见状，赶紧上前维护秩序，将带头打人的几个人制服，摁倒在地。于是，和他们相同立场的球迷齐声高喊：“警察打人啦！警察打人啦！”警察无奈，只能放开，让他们走了，只将两个当时态度比较嚣张的继续扣押着。

看完这个故事，有什么感觉？如果只看到警察制服部分球迷这一场景，又会是什么感觉？

用新闻行业的话说，做新闻，当然要找亮点。什么是亮点呢？就是能够引爆读者和公众情绪共鸣的内容了。这个故事里，最能完成这个任务的，无疑是“警察打人啦”。至于为什么打人，最好能含糊点，否则前因后果都讲清楚，反而显得平淡无奇了，不能算个好新闻。

很抱歉，这个故事略微长了点，下面进入主题。

大概有人已经猜到了，是的，今天要说的就是4月30日发生在海南省海口市的联防队员“暴力执法”事件。视频显示，在拆违过程中，几个联防队员手拿棍棒，在一群房子中间，朝蹲坐在地的老人、妇女和孩子劈头盖脸地就是一顿打。而且，几乎是搜索式的一路打将过去，无人幸免。

这个事情是不是很恶劣？当然很恶劣，联防队员本应以协助警察维护社区治安为主要任务，怎么调转方向，举起棍棒朝手无寸铁的老幼妇孺打过去了呢？是可忍孰不可忍！——这是绝大多数人看到视频的第一反应。

媒体在报道中，也只是在批评当地执法部门“暴力执法”的时候顺带提了一句“以暴制暴”，便再无更多交代。当地政府相关部门在当天下午的回应中，也只是简略地批评了执法人员“以暴制暴”的错误行为，没有交代更多情况。

但既然无论媒体还是当地政府都使用了“以暴制暴”一词，那就说明，当地群众以暴力反抗执法的行为是确切存在的，执法人员打人是“还击”，或者说是报复。

海口“暴力执法”视频截图

暴力执法必然有错吗？

不少媒体都批评当地政府执法人员的“暴力执法”，按中国现行法律，联防队员固然没有“执法”资格，涉事者的行为确属违规，但就“暴力执法”本身而言，就一定是错的吗？要具体问题具体分析。

国家的本质是什么？古今中外的国家理论一致承认，国家本质上就是暴力机器。而在现代法治条件下，国家更是唯一拥有合法使用暴力的权利的主体。除国家之外，任何其他人或机构对他人或机构使用暴力，都是违法犯罪。

也就是说，国家的本质就是暴力，合法使用暴力也是国家存在的重要任务。所谓执法，当然更是按照国家相关规定，对人或机构采取强制乃至暴力措施的过程。国家公务人员执法，本身就包含着暴力的成分。而且，在执法的时候，如果有警察或其他武装人员同行，就已经等于公开宣告，如果阻碍执法过程，执法者就将采用暴力手段强制执行。

那么，面对不但阻碍执法，而且以暴力相抗的违法者，执法人员应该怎么办呢？大家都知道，美国是发达国家，法制相对完善，不妨看看美国是如果对付暴力抗法行为的。

2014年8月9日，美国小城弗格森，黑人青年迈克尔·布朗遇到一个白人警察。他没有任何威胁警察人身安全的行为，但警察仅凭主观上认为布朗可能会威胁到他的安全，就朝布朗连开六枪，两枪击中头部，四枪集中手臂，布朗当场殒命。

事后，引发了全国性的大规模抗议。但到当年11月下旬，美国当地法院仍然对开枪的白人警察作出了无罪判决，从而引发了新一轮更大规模的抗议活动。这些抗议活动都毫无例外地被坚决平息了。当抗议人群与警察发生冲突，警察使用了口径达40mm的榴霰弹枪——其实按口径算，已经是“炮”了，而且它确实也是在越战战场上作为步兵支援武器使用的。

请注意，黑人青年布朗并没有任何暴力对抗警察的举动，只是警察认为他有可能会有这种行动，就被当场击毙。而且，事后法院以实际行动支持了警察的这种判断，坚决判他无罪。也就是说，在据说全世界最讲民主法治的美国，别说是以实际行动对抗警察，警察只要认为你有这个潜在的可能，就足够直接开枪了。

当然，布朗事件本身在美国国内颇有争议，值得商榷，但警方与抗议人群发生冲突后的举措，包括直接招来步兵支援武器，引发的反应则小得多。大部分美国人认可警方维持秩序的行动。

在港片里，警察只要亮出证件，说一句“你妨碍警察执行公务”，就可以直接将人带回警察局，这样的场景和台词俯拾皆是。

所以，布朗事件后，中国国内有媒体在提出了一个严肃的问题：美国在这种情况下就敢开枪，中国警察敢吗？

违建户总比执法队更“聪明”，怎么办？

回到海口的问题。据媒体报道，当地正在进行一个征地拆迁建设工程项目，但事发的海口市秀英区琼花村的这块土地并不在征收范围内。而且，这块土地本身也不属于琼花村，早年间村外土地无人监管，因此一些村民就将其占为己有，种树的种树，盖房的盖房。此外，有部分人受利益驱使，私自将村庄规划范围外的农用地非法转卖给外来人员，大肆在村庄周边农用地滥占滥建，因此政府要对这部分土地进行管理。

4月30日上午，秀英区对琼华村剩余73宗非法占地违建进行强制拆除。在拆除现场，一些外来人员和不法分子煽动部分群众，对执法人员丢砸石砖，还以燃放鞭炮、发射烟花、点燃煤气罐等手段暴力抗法。区公安分局迅速介入，现场强制带离11名可疑人员进行审查，并将依法追究暴力抗法者的刑事责任。

事发的4月30日当天晚上，海口相关部门就召开了发布会。秀英区主要负责人在发布会上介绍，当天，在依法拆除琼华村违建过程中出现了暴力抗法行为，在制止暴力抗法过程中，个别执法人员违反规定殴打群众。

公安部门及时介入调查处置，对7名参与殴打群众的人员进行治安拘留。同时，秀英区对管理队员不力的区联防大队机动中队长王某给予撤职处分。秀英区主要负责人表示，无论何种原因，绝不允许执法人员以暴制暴。该负责人对被打的群众及公众表示歉意，并将安排专人向被殴打的群众登门道歉和慰问。

来分析一下事实。第一，违章建筑的存在是毫无争议的，肯定要拆除；第二，并不是当地群众都反对拆除，而是部分群众，还有一些外来人员，被“煽动”起来暴力抗法；第三，在受到暴力对抗后，执法人员使用暴力来制止暴力抗法行为；第四，执法人员在使用暴力的时候，个别执法人员违反规定，殴打了群众。

当然，这里的问题在于，殴打群众的并不是警察这种可以合法使用暴力的执法人员，而是辅助执法人员。而且，他们在反过来制止暴力的时候，“无差别攻击”了老幼妇孺，这肯定是错误的。事后，当地政府也已经采取了惩罚措施，并表示道歉。

但包括一些中央级官方媒体在内，舆论在评论此事时，大多数都只针对执法人员殴打群众这一点，而没有谈及之前的基本事实，忘了是“群众”（事实上只是一小部分）先使用暴力抗法。

其实街头执法，尤其是城管部门在拆除公路沿线的违章搭建的时候，几乎都伴随着这样的暴力。毕竟，对于升斗小民个体而言，搭建虽然是违法的，但也有成本。而且在现阶段，很多违建户并不是出于生活困难，不得不为之，而是用于经营、出租、转卖等其他用途，给自己“锦上添花”。突然要拆除，就意味着巨额利益受损，加之预期能获得舆论庇护，往往会采取激烈对抗的姿态。

而在反抗中，除了常见的暴力对抗之外，还有一些“柔性对抗”，比如故意让老人、妇女、儿童坐在违章建筑前面，执法人员投鼠忌器，怕误伤群众，因此陷入僵局。

这种抗法手段并不新鲜，在发展中国家，几乎是普遍会遇到的问题。2014年巴西世界杯之前，政府对一些城市进行了整治，尤其是要拆除部分贫民窟。所谓贫民窟，用中国人的眼光看，当然都是违章建筑——注意，这和前面说的“锦上添花”式中国违建还不一样。大片的贫民窟形成后，拆起来当然很困难，住在里面的也采用了暴力对抗。巴西政府甚至出动直升机，才将住在贫民窟里的民众反抗压制下去，继续拆除。一些不听劝阻乃至使用暴力的人，则被警察逮捕了。

在中国特殊的舆论环境中，群众打执法人员常常不会引起多少关注，但执法人员一旦“以暴制暴”，就会形成巨大的舆论压力，迫使当地政府妥协退让。这次海口也一样，事发当天下午，秀英区相关领导宣布“引咎辞职”，当地也宣布，拆违暂缓执行。

但问题依旧摆在那里，违章建筑总有一天是要拆的。且不论违建影响城市发展，政府默认违建户攫取利益，对于不违建的群众来说，等于“好人吃亏”，还谈何社会公正？

那如果还是有人继续采用同样的方式暴力抗法，执法人员怎么办呢？是继续暂缓拆除，还是等到实在忍无可忍了，也像巴西那样，出动防暴警察和直升机掩护，驱赶民众，用推土机直接推倒？

有些了解事情前因后果的网友，则给政府支招。比如先拘留，后拆违，但对于暴力抗拆者可以拘留，对于静坐的妇孺怎么办？

也有人提出，发动对违建反感的大多数群众，开展“群众运动”，但群众之间如果起冲突，最后还是要由政府来处理难题。

至于完善社会征信系统，冻结抗拆者的贷款和房产交易资格；或者在媒体上公示曝光，这些都很难对付“死硬分子”。

大城市的政府在过去几十年的高速城市化过程中，积累了不少应对暴力抗拆的经验，处置相对成熟一些。但由于舆论对“暴力执法”的压力，管理者根据经验总结下来，还是给钱了事最省力，不想反而在某种程度上助长了抗拆之风。而且，其他城市并没有大城市那样雄厚的财力，来应付这样的局面，无从仿效。

归根结底，道高一尺魔高一丈，横下一条心、不愿放弃巨额利益的违建者，总有办法应付各种“软措施”。

如此分析下来，如果种种软措施都失效，最终的解决之道不就呼之欲出了吗？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。