魔王：全球繁荣指数背后的谎言

【文/观察者网专栏作者 魔王】

11月，位于英国的列格坦研究机构公布了“2016年全球繁荣指数”排行榜。榜单中，新西兰“有幸”荣登榜首，回头再看祖国中国，却只排在第90名。这一排名在新西兰华人圈里引起巨大争议，大部分声音基本上是“开什么玩笑呢”。吊诡的是，越南、菲律宾、蒙古国等赫然排在中国前面，其中菲律宾和印尼更是把中国远远甩在后面，分列第60、61名。

所以，我们今天来分析分析该指数到底是怎么玩的。

马克·吐温说过，世界上有三种谎言模式，普通谎言、恶劣的谎言和统计数字。可知统计数字有多可怕。其实西方媒体宣传意识形态的方式之一就是炮制排名文章，如不久前美国的《外交政策》就出过“2016年百大思想家”。这类排名往往充满主观臆想、缺乏论据，排名规则也多暗藏猫腻。缺乏独立思考能力的人常全盘接受，再大惊小怪地四处喊：“你看谁谁排世界第一啦，谁谁排世界倒数啦”。问他“这个排名是谁排的？根据什么排的？对比了哪些数据？这些对比数据是否准确？通过这些数据得出的结论是否符合逻辑？”，一概不知。

这类排名很容易引起人们的好奇，观点输出也非常直接，谁好谁坏的立场表达得非常鲜明，所以宣传力很强，非常适合当广告。如果说给商业产品写软文，像《中国十大最好用的XX产品大比拼》之类，读者可以通过使用产品来做检验文章虚假与否；而一些跨文化、国情的榜单、报告，读者就极难证伪或证实了，最终多是文章说什么就是什么。这种宣传方式西方媒体屡用不爽，读者除非经常独立思考又具备求证精神，且有充足的时间和精力付诸调研，否则极易中圈套，信了西方媒体文章所试图传达的观点。

2016年“列格坦全球繁荣指数”中，中国排名90

“列格坦全球繁荣指数”对比了149个国家和地区的经济质量（Economic Quality）、商业环境（Business Environment）、国家治理（Governance）、教育水平（Education）、健康状况（Health）、安保和安全（Safety & Security）、个人自由（Personal Freedom）、社会资本（Social Capital）和自然环境（Natural Environment）等多个大项。

至于为什么要评比诸如个人自由、国家治理、社会资本等这些看似与“繁荣”关系很牵强的项目，而非多增加如“科研投入和成果”或“文化”等几个大项？“列格斯坦研究所”不会告诉我们，这是他们自己制定的游戏规则和意识形态。很明显在炮制者眼中，国家的科研能力、工业实力和高精尖科技的发展水平包括航天能力，都不是“繁荣”的要素。被此拖累，中国和俄罗斯这样的工业强国都没能在此排名中体现出来；连美国也受影响，被新西兰、北欧等众多农业旅游业国家所超越。

具体说来，这九个大项下面各有约十个小项，每小项的评分是取一个0到1之间的数字（小数点后保留两位），然后这些数字取平均值最终得出大项的分值。按照规则，这些小项的权重应都是平等一样的。

如在“经济质量”大项里有13个小项，其中有“生活水平满意度（satisfied with standard of living）”（这个分值印度远远超过俄罗斯）和“家庭收入满意度feelings about household income”（这个分值印度超过中国）两个，与“前五年GDP平均增长率”、“绝对贫困”这些客观指数平起平坐。看来，只要人民知足常乐，即使GDP不增长也不影响繁荣度或经济质量。此外，在“经济质量”下还有一项叫“Financial engagement”。不管这个奇妙的数据是什么，自从2007年全球繁荣指数诞生以来，所有国家的这个指数10年都没变！

在“商业环境”一项中，美国排名世界第一，让我想起2008年次贷危机前夕美国评级机构如标准普尔、 穆迪、 惠誉，对那些问题债券评价都是AAA。这个“第一”究竟有多少投资者会相信，也是个未知数，毕竟当年盲信评级机构的人很多都跳楼自杀了。美国的现任总统和继任总统都在不停重复中国的商业崛起威胁到了美国的商业，以至于美国需要革新来重振美国商业。

中国在“商业环境”中排名第63名，这让我深感美国总统的“无情无耻无理取闹”：比中国商业威胁更大的还有61个国家，单朝中国火力全开是为哪般？此外，这个大项下的一个小项“物流表现指数Logistic performance index”，中国比马来西亚差，和泰国属于同一水平。这也让我“顿悟”天外有天：中国这么多年的基础设施投入明显不够，连马来西亚都比不过呢。

自然环境方面，虽然中国近年来森林总量在不断增长，全国多处湿地生态保护工程等也正陆续展开，但雾霾问题严重，所以“自认理亏”，149个统计对象中排名第134没什么话说。比中国更差的基本是诸如阿富汗、伊拉克、也门这样的战乱国家，想必雾霾的感觉没比枪林弹雨引来的硝烟好到哪里去。

奇怪的是，这里专门把空气污染列为一项，却没有“核污染”、“光污染”、“固体垃圾污染”之类的平行分类。似乎排名炮制者能够很从容地在日本福岛核电站附近享受自然风光？剩下的小项基本有如“鱼资源量”“海洋保护区”、“对杀虫剂的法律管理”“淡水储量”等，这些选项经过笔者查阅，基本所有国家在2010年后数据都没有变化，其中“淡水储量”2007年之后就没有任何变动。

“国家治理”、“个人自由”和“社会资本”这几项，中国排名分别为123、138、140，这让人惊讶。要知道，这几项内容可是需要实地到所在国亲自生活、感受和调查才可以知晓的东西。列格坦研究所的研究人员是亲自跑遍这149个国家和地区生活过足够长的时间，还是在这些国家做过涵盖面足够广的调查研究？该报告并没有足够说明。

且据我所知，世界上暂没有任何组织或公司进行这种实地调查，这三项也无法像经济数据那样量化，所以只能依靠主观评价。估计炮制者评比这三项是他们最轻松的活了，拍拍脑袋，“别国多民主我说了算，你0.15，你0.7，就这么定了”。

图为“国家治理”大项下的“民主等级”，其中“政治参与度”等小项都有如此问题

在对比数据时，我发现“个人自由”似乎在最终排名权重上特别的高。比如哥斯达黎加的综合排名为第29名，然而该国的各项指标排名分别为：62、38、31 、51 、33 、67 、19、 39 、40。其中只有“个人自由”这项排名（19）高于综合排名，其余项目全部低于或大幅低于综合评比。此外，巴西、纳米比亚、玻利维亚等国家也因“个人自由”的优势而排名靠前。另外我也很奇怪，炮制者是怎么证明新加坡的个人自由（97名）要比卢旺达（84名）或刚果（77名）差呢？似乎只要在炮制者心目中印象更自由的国家，它的繁荣指数一定不会很低。

其实，印度人比中国人更自由多少分或百分之多少，英国政府比中国政府施政更有效率百分之多少，这都是无法计算和统计的。印度的“国家治理”排名第47名，而中国只排名123位，这不禁让人怀疑排名是否基于炮制者平时关注西方媒体报道所形成的个人印象。要知道，西方媒体吹捧印度的制度已不是一两年了。若真如此，他们也不过是复读西方媒体多年的宣传内容罢了。

相比“个人自由”和“国家治理”评分的简单粗暴，“社会资本”一项里倒是充满了民意调查。

在“社会资本”这个大项下，有“交朋友的机会”“尊重度”选项表意不明，“帮助陌生人”、“见义勇为”和“非正式的帮助”等。这些项目估计是通过民间机构的调查问卷来完成的。但是，“非正式的帮助”这个项目在2012年前数据都是死的。问题来了，那些主观的评价打分，和这些混杂不知所谓的民意调查，真的可以打包在一起取平均值来得出最终的繁荣指数排名吗？

治安状况的评分也有一些问题。中国的治安和安全水平排名为64，而每年有约3万人因枪击而死亡的美国，治安评比居然高于中国，排名第52位。仔细观察，原来其下的任何小项都没有把这死掉的3万人体现出来，国内和国外战争死亡人数美国都为满分1。炮制者为美国如此尽心尽力地“粉饰”，也是辛苦他们了。

另外，在“安全独自夜行”选项里，美国居然和中国几乎一样的高分，比新西兰还高。这明显与我的个人经历和听闻严重不符！当我去美国旅游时，导游跟我建议，如果要晚上逛街，应该带几十美元现金。遇到抢劫，如果一分钱都掏不出来，很可能会吃枪子。这样的建议刷新了我的三观，所以笔者强烈建议炮制者携带现金或靓表在夜晚依次在中国、新西兰和美国的城市走两步做个对比。

健康这个大项里，基本都是由各种疾病的调查报告堆砌而成：有结核病，肥胖、糖尿病和麻疹、百白破免疫的排名，至于为何没有把癌症、艾滋病、毒瘾、性病等单独列出，原因不得而知。难道这些都不算是影响健康的因素？将这些杂乱无章的数据取平均值真的就能如实反映各国的健康状况？更喜感的是，健康下还有两个小项依次是“欢乐Joy”和“悲伤Sadness”。问“你幸福吗”？也是有趣。

仔细观察整个繁荣指数排名，发现其与世界人均GDP排名高度吻合，基本都是北欧国家名列前茅，传统发达工业国家排名次之，而中国、俄罗斯则与第三世界国家混在一层。鉴于印度、越南等众多发展中国家的人均GDP远低于中国，而在繁荣指数排名中却与中国接近甚至超过中国，可推测这个繁荣指数比人均GDP还要不符合实际。

综合以上分析，这个所谓的“繁荣指数”基本上是收集一些联合国等公共机构的单项指标国际排名，再从私人调查机构购买或亲自做一些杂七杂八的问卷调查，然后无视重要程度的甄别而将其捏合在一起，顺带添加一些主观私货，调整一下各种数据，使最后的结果与世界人均GDP排名、媒体宣传及读者本身的刻板印象靠近，以取得“可信度”和宣传强化的效果。

这样的排名文章最终的目的还是在宣传：我们西方国家很幸福，他们非西方国家（尤其是西方的敌人）的百姓仍生活在水深火热之中。若硬要挑点好的，估计就只能说，这种手段比传说中的朝鲜媒体段数要高点。

事实上，由于国情不同，各地法律法规不同，人均收入或人均GDP也并不适合国家之间的比较。比如，在中国，赌博和色情业是非法的，这些非法活动自然不会计入GDP；而在一些发达国家，这些都是合法收入，可以计入GDP。再比如，在中国和印度的社会中，现金交易非常多，经济活动统计上并不全面，而发达国家基本实现了无纸币经济，大部分经济活动都有记录，GDP统计也更准确。此外，人均GDP在国家之间比较时也会忽视汇率波动、物价水平等因素，再加上各国居民的实际生活水平与“人均GDP排名”并非完全挂钩，因此把所有国家的人均GDP换算成美元再排名，其实也说明不了什么。

据我了解，新西兰的人均GDP在2009年大约是27000美元，到了2013年就变成了约41000美元，涨幅近50%。但是，这段期间新西兰人的工资基本没涨，收入与经济状况也没什么好转的感觉。这只是汇率的戏法罢了。所以，一旦一个关于“居民生活水平”的排名参考了“人均GDP排名”，这排名是否还靠谱，就要打个问号了。

以同时在排名90的中国和排名第一的新西兰住过的新西兰华人的感觉，小国寡民的新西兰在自然环境、社会和谐、工作机会、社会福利等方面确实超过发展中的“人口大国”中国，但真要论“繁荣”程度，新西兰只类似中国的大农村。看着心目中的大农村被评为“繁荣国家之首”，大家自然觉得这在开玩笑了。

这排名炮制者在意识形态上可谓充满了傲慢与偏见：一来对国家和集体的力量不屑一顾，太注重个人的享乐；二来又极力掩饰西方经济体中存在的足以影响个人利益的顽疾（如枪支毒品泛滥，经济依赖外债，经济缺乏政府监管等），意图粉饰西方集体的太平；三来像世界主人一样高高在上，对各国政治和意识形态做主观评价和指点；四来又像传销骗子一样将漏洞百出、私货满满的小项层层打包成简单粗暴的大繁荣指数，企图蒙混过关。

如此经不起推敲和检验的宣传方式，到底能欺骗读者多久？我不知道。我只能说，他们可以暂时欺骗或永远欺骗一部分人，但无法欺骗所有人。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。