特朗普的移民禁令：接下来会发生什么 - 彭博社

唐纳德·特朗普的行政命令限制来自某些主要是穆斯林国家的移民，引发了一场政治连锁反应，这场反应将在华盛顿持续数周，甚至数月。在签署该命令后三天，该命令导致代理美国司法部长萨莉·耶茨被解雇，因为她拒绝为其辩护。这反过来促使参议院民主党人抵制或推迟对特朗普几位内阁提名人的确认听证会，包括他提名的阿拉巴马州参议员杰夫·塞申斯担任司法部长。关于该命令的争议也可能波及特朗普的最高法院提名人尼尔·戈萨奇的斗争。

彭博社商业周刊没有被拘留者。寻求庇护者占据拜登承诺关闭的监狱美国正在用寻求庇护者填满臭名昭著的前监狱大学橄榄球需要向大联盟学习一课销售比职业选手更多棒球棒的影响者兄弟们特朗普的行动的合法性首先将在美国地方法院接受检验，挑战每天都在增加。争议在于该命令是否基于宗教歧视穆斯林，或者这是否仅仅是特朗普所称的对难民的“极端审查”的一种形式。联邦法院案件提出了关于基本宪法条款的问题，例如“正当程序”和“平等保护”，以及第一修正案中被称为建立条款的部分，该条款禁止优待某一宗教的法律。

在1982年的一起涉及宗教团体对慈善募捐的监管的裁决中，最高法院解释说，建立条款的“最明确的命令”是“一个宗教教派不能被官方优先于另一个宗教。”特朗普的命令似乎违反了这一点，因为它为在其本国被认定为“少数宗教”的难民——基督教徒——建立了优待。

随着抗议活动在他签署行政命令后不断升级，特朗普在1月29日发表声明称：“这不是关于宗教。这是关于恐怖和保护我们国家安全。”然而，在一次采访中，特朗普表示基督教难民将优先进入美国。具体来说，1月27日的命令禁止来自七个以穆斯林为主的国家的国民入境90天：叙利亚、伊拉克、伊朗、苏丹、利比亚、索马里和也门。它还无限期禁止叙利亚难民的安置，并暂停所有其他难民安置120天。在签署后的紧张时期，难民在机场被拘留，移民律师和抗议者聚集在行李领取区，四位联邦法官——在布鲁克林、波士顿、西雅图和弗吉尼亚州亚历山大市——发布裁决，阻止该命令的某些方面。

一名最高法院警察在1月31日巡逻。摄影师：德鲁·安格雷/Getty Images这些裁决是临时的，并未深入探讨宪法问题。相反，它们旨在防止驱逐或其他可能伤害个人的行为。受影响者的律师可能会在接下来的几周内返回法庭，进一步阐述他们的论点。此后又提起了其他诉讼，挑战该命令的合宪性，包括1月30日由美国伊斯兰关系委员会提起的诉讼，以及同一天由华盛顿州提起的诉讼。马萨诸塞州、纽约州和弗吉尼亚州也加入了挑战该命令的诉讼。

特朗普政府将派遣来自美国司法部的律师在每个案件中为该命令辩护。在解雇耶茨作为代理检察总长后，特朗普用弗吉尼亚州东区的美国检察官达娜·博恩特取代了她，博恩特誓言会支持白宫。

美国公民自由联盟在挑战该命令时，将其描述为“包裹在薄弱国家安全理由中的穆斯林禁令”。斯坦福大学的法律教授丹·西西利亚诺表示，这显然是一个国籍禁令和事实上的宗教禁令。

特朗普的推文和声明可能成为法庭上他意图实现该命令的证据。在2015年12月，回应圣贝纳迪诺枪击事件造成14人死亡，特朗普呼吁“完全和彻底地停止穆斯林进入美国”，几个月后，他稍微调整了立场，建议暂停来自“任何受到恐怖主义影响的国家”的移民。

特朗普关于该命令不是针对宗教的论点可能被前纽约市市长鲁迪·朱利安尼削弱，朱利安尼在1月28日对福克斯新闻表示，特朗普想要一个“穆斯林禁令”，并要求他组建一个委员会来研究如何合法地实施。朱利安尼表示，该委员会建议该命令不应关注宗教，而应关注“对我们构成危险的世界地区……完全合法，完全合理。”

宾夕法尼亚大学法学院院长西奥多·鲁格表示，特朗普关于该命令不针对穆斯林的评论可能无关紧要。“即使没有提及该宗教，也可以挑战政府行为是否对特定宗教存在歧视，”鲁格说。

司法部律师为行政命令辩护时可以争辩说，联邦法律赋予总统广泛的权力，可以排除“对美国利益有害的非公民”。乔治华盛顿大学的法学教授乔纳森·图尔利说：“没有法官可以看待该命令并将其分析为穆斯林禁令，因为世界上绝大多数穆斯林并未受到影响。”加州大学洛杉矶分校法学院的教授尤金·沃洛克表示，法官可能会将该命令解读为针对“圣战情绪”普遍存在的国家的人，这可能为特朗普提供法律保护。

具有讽刺意味的是，民主党在反对该命令时，可能会呼应共和党在奥巴马政府期间反复表达的担忧，即行政部门行使了过多的权力。共和党主导的各州经常就奥巴马总统关于污染监管、加班工资和移民政策的行政命令起诉联邦政府。2014年，德克萨斯州发起了对奥巴马移民改革的攻击，该改革将保护超过400万无证移民免于被驱逐，并为他们提供可能导致联邦福利（如医疗补助和社会保障）的工作许可证。

负责该案的联邦法官表示，他怀疑奥巴马是否有权单方面改变移民政策，并在决定这些政策是否合法之前阻止了这些项目。一个僵局的最高法院去年夏天拒绝解除禁令，实际上结束了该案。

通常情况下，国会设定长期移民政策，并可以拒绝特朗普的移民禁令。但在两院都有共和党多数的情况下，这不太可能。然而，一些共和党参议员，包括亚利桑那州的约翰·麦凯恩、田纳西州的鲍勃·科克和南卡罗来纳州的林赛·格雷厄姆，批评该命令实施仓促，并向盟国传达了错误的信息。

参议院对戈萨奇提名的审议无疑会因移民命令而变得复杂。戈萨奇，49岁，自2006年以来一直在丹佛的联邦上诉法院任职。他最著名的案件是宗教权利争议，最终达到了最高法院。戈萨奇支持霍比·洛比商店，其所有者反对提供《平价医疗法案》要求的避孕药覆盖。但戈萨奇批评了一项里根时代的司法理论，该理论帮助增强了行政部门的权力。

在1月31日，媒体和白宫仍在争论如何称呼该命令。在那天下午的新闻发布会上，白宫新闻秘书肖恩·斯派塞坚称该命令不是禁令，他说：“这不是穆斯林禁令。这不是旅行禁令。这是一个审查系统，以确保美国的安全。”但就在前一天，特朗普的一条推文称其为禁令。

**底线：**特朗普的移民命令可能最终会提交给最高法院，他的提名人尼尔·戈萨奇可能会投下关键一票。