积极推进公平住房面临命运 - 彭博社

参议员马尔科·鲁比奥与即将上任的住房和城市发展部部长本·卡森在卡森的确认听证会上。凯文·拉马奎/路透社2017年的年轻岁月迄今为止提供了如此多的政治疯狂，以至于一些不那么引人注目的发展相对被忽视。其中一个故事：国会当前的阴谋旨在削弱—又一次—一项促进种族融合的常识性法规。

1月11日，来自犹他州的共和党参议员迈克·李和前总统候选人马尔科·鲁比奥提出了一项法案，名为“2017年地方分区决策保护法案”。该立法旨在废除2015年积极推进公平住房规则，该规则为接受联邦资金的实体提供了具体指导，说明如何主动拆除历史上的住房隔离模式——这是1968年公平住房法的要求。类似的标题法案在众议院方面，由亚利桑那州的众议员保罗·戈萨尔牵头，进一步要求废除附带的映射工具，帮助地方社区识别种族隔离模式。通过法案H.R. 482：

尽管有其他法律条款，联邦资金不得用于设计、建造、维护、利用或提供访问社区种族差异或可负担住房获取差异的联邦地理空间信息数据库。

在本届政府下，这项规则及其附带工具被撤销的可能性非常大，尤其是考虑到即将上任的住房和城市发展部部长本·卡森，他信奉的古老格言是反对住房歧视的监管等同于“社会工程”。

彭博社城市实验室芝加哥在赤字超过10亿美元的情况下暂停招聘，直到2025年美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住房熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险但这将是一种失职——不仅对那些被切断与高机会社区生活的诸多好处的贫困有色人种社区不利，而且对城市居民 整体也是不利的。

推动公平住房的复杂历史

在2012年，记者尼科尔·汉娜-琼斯追溯了《公平住房法》的历史。这部法律基本上做了两件事：首先，它禁止在住房政策和实践中歧视，其次，它要求联邦机构“积极推动”公平住房。换句话说，它要求政府采取有意的种族融合方法。这些条款的实施落在了乔治·罗姆尼——米特的父亲——身上，他在尼克松政府期间担任住房和城市发展部部长。汉娜-琼斯写道，罗姆尼对此角色非常认真：

罗姆尼命令HUD官员拒绝来自地方政策促进隔离住房的城市和州的水、污水和公路项目申请。

他将他的倡议称为“开放社区”，并没有与白宫进行沟通。当HUD拒绝拨款的消息传播开来时，尼克松在南方和白人北郊的支持者直接向总统提出了投诉。

罗姆尼的倡议并没有解决每个违反《公平住房法》的地方政府，很快就被尼克松收回。他的政府基本上将《公平住房法》授权中的“积极推动”部分抹去，造成了长期的影响。几十年来，HUD在民主党和共和党政府下几乎没有执行这一条款。

接受联邦资金的市政府所需做的是分析其管辖区内公平住房的障碍，并提出克服这些障碍的计划。2010年，政府问责办公室报告发现，无论是拨款接受者还是HUD在这方面的表现都不太好。“社区对积极促进公平住房的意义理解不多，而HUD的监督也不够，”全国低收入住房联盟的主席兼首席执行官黛安·延特尔说，该组织致力于促进住房获取。

引入AFFH规则，这是巴拉克·奥巴马的HUD在2013年提出的。2015年，最高法院裁定那些无意中伤害少数群体的住房政策与那些明确歧视的政策同样糟糕后，HUD继续推进并正式化了AFFH规则。艾米莉·巴杰当时在华盛顿邮报中解释了该规则的运作方式：

新规则是民权组织的主要要求，将要求全国各地的城市和城镇审查其住房模式中的种族偏见，并每三到五年公开报告结果。社区还必须设定目标，并随着时间的推移进行跟踪，以进一步减少隔离。

换句话说，它为地方社区执行1968年《公平住房法》所要求的内容提供了一种方式。它还为他们提供了人口和住房数据，以清晰地可视化他们社区的住房趋势。例如，当地利益相关者可以使用这张威斯康星州密尔沃基的地图来看到大多数补贴住房位于隔离社区，并相应地进行规划：

住房和城市发展部该规则将在多年的时间内逐步实施。根据NLIHC专家的说法，2016年只有13个辖区需要遵守。这是大约5000个最终将被纳入的项目参与者中非常小的一部分——如果该规则能够继续有效。

‘奥巴马对郊区的战争’

今天反对积极推进公平住房的论点与罗姆尼时代及其后的几十年是一样的：这是一种社会工程的形式。

根据戈萨尔代表的说法，他提出了当前反对该法案的立法之一，AFFH是“奥巴马对郊区的战争”的产物——“惩罚那些不符合他联邦强制人口统计自由主义议程的社区的一种方式。”支持参议院法案的鲁比奥参议员拒绝接受采访。但他的办公室向CityLab提供了这一声明：

自上而下、千篇一律的华盛顿官僚法规无法帮助那些需要负担得起的住房的人更容易获得住房。降低住房成本和增加获取途径的最佳方法是使州和地方当局能够做出最适合其社区和居民需求的决策。

住房专家表示，这是一种根本性的误解。首先，这项规则是“中立的”，所罗门·格林说，他是城市研究所的高级研究员，曾在住房和城市发展部工作。它赋予地方政府使用数据、参与社区并改善所有社区的住房和机会获取的权力，按照他们认为合适的方式。这可能意味着在正在进行城市更新的地区保护负担得起的住房，或在困扰地区投资基础设施，或根据具体情况提供更多的补贴。“住房和城市发展部的规则反映了住房领域更广泛的多样性信念，即没有明确的答案来说明联邦资金的最佳使用方式，”格林说。“这与千篇一律的模式相反，而这正是它被重新品牌化的方式。”

看起来，反对者所关注的并不是这项特定的AFFH规则，而是它所尊重的立法：公平住房法。试图在主要是白人社区中建设负担得起的住房总是会遭遇隐含的种族反弹，无论是自由派还是保守派。对AFFH的稻草人论证只是这一问题的元版本。

确实，反对 学校公交项目 和反对进一步推进公平住房的论点都共享一个隐含的假设：种族隔离仅仅是人类天生偏好的表现。这显然是不准确的。有意的政策 在各级 政府 在很大程度上 负责将黑人和棕色人种引导到 某些社区——而且 仍然是。在这个问题上的任何选择 通常都不是 他们的。

未能有意逆转政府赞助的种族分类的影响在 弗格森、 弗林特 和 密尔沃基 中显而易见。而且，现在，如果AFFH规则被撤销，这一传统将继续。