推土机如何成为城市巨头 - 彭博社

国际收割机推土机排成一列准备战争威斯康星历史学会/耶鲁大学出版社提供这篇文章是CityLab系列关于荒地的部分，探讨我们所浪费、丢弃和挥霍的东西。

“城市更新”是一个在美国政治和历史中具有复杂含义的短语。这个术语主要指的是战后时期实施的三项政策：1949年的住房法、1954年的住房法和1956年的联邦援助公路法。在1974年之前，联邦政府资助了一项全国性的拆除和大规模清理政策。

去年，宾夕法尼亚大学城市与区域规划及历史保护的助理教授弗朗西斯卡·鲁塞洛·阿蒙（Francesca Russello Ammon）通过关注使这些政策成为可能的机器，记录了这些政策对美国城市的影响。

彭博社CityLab美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收费在推土机：战后景观的拆除与清理*中，*她揭示了二战后出现的“清理文化”的起源。从1950年到1980年，拆迁队在美国拆除了大约750万个住宅单位，相当于全国每17个单位中就有一个。推土机本身是这一行动的先锋，它在建筑设备广告和儿童书籍中被宣传为一种爱国和积极的拆除作为更新的意识形态。

推土机与这一波拆迁所带来的物理和环境破坏，以及重建美国城市、郊区和州际公路所造成的社会流离失所作斗争。阿蒙与CityLab进行了交谈，探讨城市更新以及它告诉我们关于城市废物观念的内容。

我们经常看到拆迁现场的前后对比照片。这个画面中缺少了什么过程？

前后之间的差距就是我书中的主题——如何从一个状态转变到另一个状态？这个过程中的挑战、挫折和不公让人们感到不满。这不是美学问题——而是那些被迫迁移的人们所经历的，以及环境后果。

照片在我理解发生了什么的过程中占据了重要部分。从新闻报道到市政档案，我使用了照片——以及其他来源——来解开这个复杂的过程。

前后对比：加利福尼亚州的橙县，1946年和1972年HistoricAerials.com/耶鲁大学出版社提供你提到了纽黑文的例子。生活杂志曾对该市市长在拆迁时进行了专题报道。你能告诉我们更多关于这个特写的内容吗？

迪克·李是纽黑文的市长，也是城市更新实施的领导者之一。他领导着一个较小的城市，但纽黑文在城市更新方面每人获得的联邦资金超过了全国任何其他城市。他们大规模推进城市更新，他想展示拆迁和清理的过程。

那 《生活》 杂志 照片特辑 [在1958年] 对我来说是令人着迷的。他被誉为“清理冠军”，将拆除视为清理。李在操作拆迁球时显得很开心，站在清理过的土地前。他并不是在庆祝新建筑——而是将拆除本身视为一种成就。

这就是贯穿整个过程的情感：真正急于清理。并没有开发商排队准备建造新的东西。但想法是，如果我们能清除掉现有的，那就是向前迈出了一步。

来自二战的Wickwire广告由耶鲁大学出版社提供为什么推土机在二战后吸引了美国人的想象力，它是如何回归到家庭前线的？

这是我发现过程中最有趣的事情之一。城市的历史往往将二战视为城市发展的中断。我们对新政的大型项目了解很多。我们对战后郊区化、更新和高速公路了解很多，但战争却被忽略了。

将其重新纳入，我看到在战争期间，建筑设备，特别是推土机，被积极地描绘出来。它们在太平洋战线和欧洲战线都有重要的物质意义。这就是美国的建设和破坏工作被视为爱国和美国进步的一部分的原因。

机器在战争中带着很多积极的价值观走出来。制造这些机器的公司，如卡特彼勒和国际收割机等，继续在整个战争期间生产设备。因此，他们在冲突结束后准备好迅速向消费者销售产品。广告宣传他们的机器在艰难的战场地形上经过验证。因此，战争实际上有利于他们战后的业务。战争期间，建设营（海蜂）和陆军工程师成员所学到的技术、意识形态和技能，使这些机器准备好在战后的国内使用。

一辆装配有推土机刀片的拖拉机在1944年接近被轰炸的法国瑟堡的废墟。下诺曼底地区委员会/美国国家档案馆你书中的一章引用了一句描述城市更新的名言：“推土机大军摧毁了大片贫民窟。”美国人认为他们在为什么而战？

人们谈论大规模清理已经很久了。我们可以追溯到巴黎的奥斯曼，这并不是一个全新的想法。战争期间不同的是，这种情况在欧洲以大规模发生。战后重建这些城市的机会使现代主义规划理念得以实施。

与此相关的是：我们为什么不能在国内做到这一点？战争并没有对大多数美国城市造成物理损害。但人们开始将国内的问题表述为类似于战乱局势或战斗。他们需要以与欧洲城市相同的方式来解决。

战争并没有对大多数美国城市造成实质性的损害。但人们开始将国内的问题表述为类似于战火纷飞的局势或战斗。有一些隐喻性的语言传了过来，但也有一种视角是由第二次世界大战的破坏所促成的。机器正在清理那里的瓦砾，因此人们认为他们也可以做同样的事情来清除美国城市的问题。他们可以释放出一支推土机的军队来对城市“宣战”。当然，这并不是那么简单，但战争和战后重建帮助使这一想法在美国的实际操作中变得更加可行。

1972年4月22日，在圣路易斯对普鲁伊特-伊戈建筑进行的电视直播拆除。美国住房和城市发展部**你在书中描述了一种“清除文化”。这告诉我们关于美国人对废物观念的态度什么？而这场“战争”的受害者又是谁？**这是一种创造性的破坏——为了实现进步，我们需要摧毁之前的事物，以为新的建筑让路。与其将旧的建筑视为可以恢复或改善的东西，我们实际上是要摧毁它，以创造新的东西。从社会的角度来看，“受害者”主要是非裔美国人和被驱逐的少数族裔或种族群体。城市的核心，曾经是多元社区的家园，被重新改造为高收入人群的居住地。这最初并不一定是这样的，因为一些城市承诺人们可以搬回重建的社区。

被迫迁移的人可能因为迁移的因素而搬到了更好的住房。他们得到了搬家费用和寻找新家的帮助。但一个物理的家并不足够。他们失去了社会联系、文化联系，以及被永远撕裂的社区。他们承受了后果。这就是为什么“城市更新”被称为“黑人迁移”；大约三分之二的被迫迁移的人是少数族裔。

艾森豪威尔总统接受克莱委员会关于国家公路计划的报告。国家城市联盟将州际公路系统形容为“白人的道路穿过黑人的卧室”。德怀特·D·艾森豪威尔总统图书馆和博物馆/耶鲁大学出版社提供政府政策是如何推动城市更新的？当时有哪些法律？

1949年的住房法是最关键的。联邦政府承担了三分之二的土地收购和清理新开发的费用。如果你想重建你的城市，就必须拆除之前的建筑。城市将支付其余的三分之一，通常通过建设道路和学校等方式来进行，这些是他们可能本来就需要建设的。联邦资金的注入使得那些一直搁置在城市架子上的计划变得经济可行。对征用权的司法支持进一步增强了这种可行性。

1954年的住房法案为修复和清理提供了资金。但城市更新的拆迁理念已经在运作中，影响了许多早期的重大项目。资金在1974年结束，因此战后城市更新持续了大约四分之一个世纪。

1965-1968年间，波士顿旧州议会附近的拆迁现场波士顿重建管理局这些项目的范围是什么？

这是一个全国性的现象。这就是这一时期与历史上其他拆迁的区别所在。到1965年，全国几乎每个州的近800个城市都参与了城市更新。在全国范围内，1960年代平均每17个住宅单元中就有一个被拆除。城市更新和高速公路清理是其中的重要部分。如今，像底特律这样的城市正在以更大的方式进行，但大规模清理已不再是普通美国城市的常态。

我查看了纽黑文，那里大约有30,000人被迫迁移。仅在1960年代，重建就拆除了每六个住宅单元中的一个，导致人们和企业被迫迁移。

企业因其特定的社区联系而受到影响。杂货店、裁缝店——这些企业无法轻易在其他地方重新开张。所有顾客都是当地人。因此，许多企业因此倒闭。

新哈芬的橡树街在拆除之前，为橡树街连接线腾出空间。维基媒体共享资源具体地点很重要。

确切地说：这是对社区的影响。很多政策关注城市的物理方面。常常存在物理问题——例如电力、管道和一般的破旧——但通过清理来解决这些问题却产生了一系列社会问题。

这也造成了经济问题。人们搬得离工作地点越来越远。即使住房在物理上对他们更好，也并不意味着在其他方面适合他们。社会学家研究了这些社区，发现这种流离失所带来了长期影响。明迪·富利洛夫称之为“根震惊。”这并没有被纳入对流离失所社区的补偿中。

回到实际的拆除过程，这在某种程度上如何产生了废物？

我查看了新哈芬关于施工现场日常发生的记录。重建产生的垃圾和废墟比任何人预期的都要多。没有人考虑过如何处理这些东西。与拆迁公司的初始合同并没有真正为这些材料做出规定。他们最初认为会烧掉很多，但人们开始说：“哇，你们就在市中心旁边这样做，还有这么多烟。”于是城市禁止了这种做法。规划者认为城市垃圾场能够处理这些废物。但很快，这个空间就满了。重建机构开始考虑周边城市，比如汉姆登。最终，他们说：“我们也不想要，”这就成了一个真正的问题，如何处理这些废物。还有一些不道德的承包商试图在现场埋掉一些材料。他们无法找到放置这些材料的地方。短期内可以这样做，但最终你放入地下的有机材料会导致地面沉降。

在拆除过程中产生的废物量相当大。拆迁工人并没有回收太多。规划者急于尽快清理景观。20世纪初的拆迁公司实际上会为拆除建筑的特权付费。他们知道可以通过转售零件来赚钱。在城市更新中，这种情况要少得多，因此从环境和回收的角度来看，这真的很具破坏性。

我们可以从将拆除视为展示“进步正在进行”的景观中学到什么？

我们必须超越这种景观。它是一个令人兴奋的事件。人们来观看爆破。它们引起好奇，并且在视觉上非常引人注目。在建筑倒塌的那一刻，实际上还有很多其他因素需要我们思考。

文本内容：“……所以你绝对不会相信那里曾经有过任何东西！”友好、和蔼的推土机人插图/耶鲁大学出版社提供这对受影响的人会发生什么？我们如何思考环境影响？我们真的应该拆除吗？还有其他替代方案吗？如果那些旧的结构仍然存在，这些城市会处于什么样的状态？我们如何重建以服务于多样化的利益相关者？

我支持放慢这个过程——拆除的速度确实很快。我们快速拆除，重建的速度却变得更慢。如果我们能更深思熟虑地考虑受益者和受害者，并试图平衡这一点，我认为这只会有所帮助。有些建筑确实需要拆除，但这并不一定是每个城市的首选解决方案。

如果我不问你如何看待推土机作为我们文化中的隐喻，那我就失职了——它甚至出现在儿童书籍中。它象征着什么，以及正如你在书中所说，它是如何从“英雄变成恶棍”的？

一些文化形式对我理解公众如何参与这个故事非常有启发性。当然，有活动家在城市或乡村的推土机面前站出来。在流行文学中，尤其是在儿童书籍中，有友好的推土机的形象：推土机本尼、推土机巴斯特。这些我发现的角色穿越了时间；我们今天仍然有这些角色。

我们还看到更具批判性的刻画的出现，例如在电影 《大豆绿》*中，*这些带有推土机铲子的卡车正在捡起人们。有些东西有点可怕——这不一定都是进步。这在流行文化和艺术作品中出现了一定的暴力。

1970年左右，旧金山菲尔莫尔社区的抗议者在推土机前耶鲁大学出版社提供并不是说人们停止拥抱推土机。总有一些人在鼓励这台机器。它的力量，它清理和创造这个所谓的空白画布以重新开始的能力。然而，与此同时，我们也开始看到更多对立和细致的观点的增长。我将其描述为从“清理文化”转向“保护文化”。这有点夸大了。我们并没有完全走向另一边。

但清除文化不仅仅是城市现象。它也支撑着战后郊区和高速公路的情况。所有这些都根植于清除的过程，这就是一种统一的意识形态。最终建成的产品看起来不同：一个郊区住宅，一个城市高楼，一条州际高速公路。但最初对拆除已有事物的信念——以及由此产生的有害社会和环境后果——并没有太大区别。