荒原的文化历史 - 彭博社

南布朗克在1970年代被描述为城市荒地有着深厚的历史根源。埃迪·亚当斯/AP这篇文章是CityLab关于荒地的系列文章的一部分，探讨我们所浪费、丢弃和挥霍的东西。

“荒地”这个词唤起了各种场景。对一些人来说，它让人联想到衰退社区上涂鸦的墙壁——“衰败”的地区，正适合进行城市更新项目。其他人则看到失效基础设施的影像。荒地也可以是非常字面意义上的垃圾场：废墟的山丘、垃圾的广袤、污染的湖泊和臭气熏天的小溪。

但是，关于这些空间的感知及我们今天如何处理它们的假设实际上可以追溯到圣经。在她的书中 荒原：历史*，*南加州大学建筑学院的副教授维托里亚·迪·帕尔马追溯了这一概念的根源。以下是她与CityLab对话的要点：

彭博社CityLab美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费那么，什么 是 荒原？

我可以告诉你，这并不是我最初想的那样。

“荒原”有两个主要的传统来源。一个是关于荒野的圣经讨论。还有早期现代英语背景，这与不同的土地拥有模式有关。

通过我的研究，我发现圣经中“荒原”这个术语适用于各种各样的地点：沙地、岩石、贫瘠的地方，以及长满荆棘的地方。没有任何一致性。然后，当你查看17和18世纪的英国景观时，“荒原”是森林、公地、沼泽、山区和荒地。在每种情况下，都有大量的景观符合这一类别。因此，我为此苦恼了一段时间，问道：“什么是统一的特征？”

我在错误的地方寻找。这些不同种类的景观没有共同的物理特征。但将[“荒地”]统一起来的是用来描述它们的语言。它们的统一特征是它们所激发的厌恶反应。因此，问题从“什么是‘荒地’？”转变为“‘荒地’让我们感觉如何？”[这个术语]实际上是关于一种主观反应，而不是客观分类。

今天的荒地有什么不同？

改变的是，现在不同种类的景观被认定为“荒地”。一个沼泽，曾是17世纪“荒地”的一个例子，现在对我们来说，是一个拥有自己独特生态系统的湿地。我们试图保护它，而不是消灭它。现在，被认定为“荒地”的最常见类型之一是被遗弃或污染的后工业场所。这不仅仅是衰败的[城市]景观，还有我们甚至看不见的化学污染和辐射。

您能详细说明我们对荒地的感知中保持不变的是什么吗？

一些真正重要的连续性是，17世纪和今天的“荒地”都是被视为没有价值的地方。而它们没有价值是因为它们挑战了适当使用的观念。因此，这些地方有杂草或入侵物种，而不是作物或花卉。它们有害虫而不是动物。它们的居民也受到谴责。17世纪的公共资源批评者谈到“荒地”中的人们时称他们为“饥饿的”、“有疥的”和“流氓的”种族。这些居民被看不起，因为他们像公共资源一样，被视为无用。

首先，这里有一个价值判断。其次，正因为这些人或地方被视为无用或没有价值，它们似乎在呼唤某种改善。例如，在17世纪，有一些项目旨在排干沼泽并将其转变为农业用地。改善成为了整个图景中非常重要的一部分。

另一个有趣的事情是，当一个空间被视为“荒地”时，这种边缘性使其成为乌托邦实验的肥沃土壤。[在英格兰]，你会看到像在 杰拉德·温斯坦利 领导下的挖掘者这样的运动，他们创造了这个原始的共产主义社会，在这个社会中，所有土地和物品都是公有的。

你可以在今天的城市中看到这种回声，对吧？我想到底特律，作为一个被认为是“荒地”的地方，现在正在被重新构想。

这正是我试图提出的论点。现在，我们有社区进入底特律，入住废弃的房屋，参与艺术实践、共同生活和城市农业。这正是温斯坦利和挖掘者在17世纪的公地上所做的事情。

一些现代努力重新发明所谓的城市“废弃”部分的尝试产生了非常 负面的影响——有意和无意。20世纪的 城市更新运动，或者更近期的适应性再利用项目，如 纽约的高线，都是例子。是什么赋予这种分类如此广泛的力量？

首先，这个词的空洞性和可塑性。它可以应用于各种不同的情况。

另一个非常关键的因素是，“荒地”这个词带有一种伦理上的命令，这种命令根植于圣经：转变“荒地”的行为被视为一种救赎活动，它将拯救个人、社会和国家。这个概念传达了这样的幻想：转变不仅仅是经济上的需求，也是道德上的工作。

但这又回到了价值判断的问题。谁来决定什么样的活动是被认可的，什么样的空间使用是合理的？这个词“荒地”常常被有权做出这些决定的外部人士使用：在这个区域骑越野摩托车并不是一种被认可的活动。我们想要的是一个儿童攀爬架。这些都是关于我们希望在这个区域看到什么样的人和什么样的活动的各种价值判断。最终，无论是在17世纪还是今天，称一个区域为“荒地”往往是一种用来为某种干预辩护的策略，这种干预有利于使用这个词的人——而可能对该区域的原住民及其动植物没有益处，甚至可能有害。