伦敦市长汗，八个月后 - 彭博社

伦敦市长萨迪克·汗彼得·尼科尔斯/路透社去年五月以健康的多数当选伦敦市长的萨迪克·汗，作为第一位穆斯林西欧首都的领导者，他引起了国际头条——尽管他的 对手的最佳努力，这一事实在伦敦市长的讨论中并不是一个主要问题。现在担任职务八个月，汗仍然是一个公众人物，考虑到他的权力有限，他的知名度却出奇地高。

即使对于那些不熟悉英国市政争斗的人来说，汗的表现也是一个有趣的探索主题。他已成为抗击 脱欧后果的关键声音之一。他还代表了一个许多人不知道的办公室，其设计与世界其他大城市的市长办公室截然不同。虽然汗对软实力的运用很强，但他办公室实际施行政策的硬实力却极其薄弱。那么，他的工作表现如何呢？

彭博社城市实验室美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥在没有新NFL体育场的情况下的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收费这是一个令人惊讶的复杂问题，因为空气中有些模糊；这不仅仅是关于汗的本身，而是关于任何处于他这个位置的人能做什么和不能做什么。很少有人意识到，伦敦市长的职位与纽约、芝加哥、巴黎或马德里等大城市的同类职位截然不同。这个角色是在2000年才创建的，尽管它的公众形象很高，但权力极其有限。

由于其年轻，这个职位（虽然受到市民的欢迎）在英国政治生活中相对浅薄。这意味着即使是许多伦敦人也不清楚这个角色的界限在哪里结束，而任何特定的在任者利用这个角色的界限又在哪里开始。

紧缩的财政

伦敦市长可能有很高的公众形象，但他没有的——令人惊讶的是，考虑到他领导的是世界上最富有的城市之一——就是大量资金。市长筹集和分配资金的能力一直很微薄。

“市长面临的真正限制是财政。市长不仅不能提高税收，他对税制也没有控制权，”智库伦敦中心的主任本·罗杰斯说。“他无法设计适合城市的税收，而在伦敦征收的税收中，只有7%留给市长或区政府。其余的全部上交中央政府，然后再分配回去。”

这并不意味着伦敦的税收只有7%用于城市支出。这意味着大部分税收都上交中央政府，然后再根据国家政府的意愿分配回城市。因此，市长的职责不仅比他的头衔所暗示的要有限，他可用于支持政策目标的资金也相对较少。

尽管有这些限制，伦敦市长职位还是取得了一些重要的成功。伦敦的第一任市长（也是大伦敦议会的前领导人）肯·利文斯通在2003年为伦敦市中心引入了 拥堵费，为减少污染创造了一个大胆的、具有全球影响力的模板（尽管这个模板正在 变得过时。）他的继任者鲍里斯·约翰逊通过将拥堵费区域的大小减半使城市退步，但他通过推动建立适当隔离的自行车超级高速公路取得了一些进展，尽管遭遇了一些阻力。因此，虽然汗的权力绝非绝对，但他确实有潜力做出好的工作。

汗迄今为止：在交通方面颇具前景……

“汗在交通方面已经做得相当不错，”城市智库城市中心的副首席执行官安德鲁·卡特说：

他的主要胜利是在公交车上做了一些非常显眼的事情，这对很多人来说都很重要。他创建了 公交跳跃票，允许在一个小时内进行两次公交车乘坐，价格只需一次，这非常受欢迎，但满足了真实的需求。他在 南方铁路丑闻 上也非常直言不讳 [市长请求接管一家失败的前城市铁路公司]。

在管理污染方面，这一问题主要由交通造成，因此在市长的职责范围内，空气中也弥漫着乐观的气息。“汗对待空气污染的态度比他的前任好得多，”环境法律团体Client Earth的首席执行官詹姆斯·索恩顿说，该团体成功起诉英国政府未能应对空气污染。“他上任后的第一项行动就是加入我们对国家政府的诉讼，这本身就是一个很大的信息。”

自去年五月以来，这座城市在其糟糕的空气质量方面已经看到了一些行动。上周，市长宣布对城市中污染最严重的车辆征收 10英镑的“毒性收费”，同时他已经承诺 将自行车基础设施的支出翻倍。他还在扩大伦敦的超低排放区，该区域对所有高污染车辆征收费用，预计将于2020年9月开始实施。该区域将覆盖整个伦敦，直到北环和南环公路，这些区域远超伦敦市中心，但仍在城市范围内。市长还通过创建一个 污染警报系统 提高了公众的意识。

尽管相比于他的前任有了很大的改善，但关于行动缓慢的挫败感依然存在。与巴黎相比，巴黎已经采取了激进的反污染措施，而伦敦的反应则显得有些温和。例如，市长可以效仿巴黎，禁止柴油车，并在减少市中心汽车车道方面更加积极。他无疑会面临来自英国强大的右翼媒体的激烈反对，但如果不冒这个风险，他目前的表现大约在B的水平徘徊。

…但住房方面依然如常

迄今为止，汗在住房和规划方面可能表现不佳——尽管并非所有专家都同意。对于安德鲁·卡特来说，他的表现很好，但因拒绝考虑在绿带上建设而受到影响，绿带是将大伦敦与其郊区隔开的受保护未开发土地的“甜甜圈”。

“汗一直在强调需要更多的可负担住房，”卡特说。“然而，对他的一个批评是，他排除了在绿地上进行住房开发，而暗示伦敦的住房危机可以在不考虑这些地点的情况下解决，这显得不诚实。”

其他人则持更悲观的观点，指出他们认为的妥协更有利于开发商而非居民。在他的宣言中，市长承诺帮助各区达到新建住房中50%为“可负担”的门槛，而这个词本身就是一个模糊的术语，有时甚至包括那些成本仍远高于普通家庭的低于市场价住房。作为资深伦敦住房活动家迈克尔·爱德华兹告诉CityLab，这一目标看起来正被抛弃。

“汗还没有要求这50%的可负担住房，看起来他可能会确保大约35%，”爱德华兹说。“但没有迹象表明其中任何部分会是社会住房[以低于市场租金的价格提供的公共住房]。伦敦仍有成千上万的人居住在过去一个世纪建造的社会住房中，租金相对较低。”

正如爱德华兹所指出的，这种社会住房仍然是伦敦的关键战场之一，因为追溯到1980年代的政策继续将部分住房从国家控制中释放到私人市场。项目拆迁进一步减少了数量，这些地区重建得更为密集，重建后公共住房的比例不可避免地减少。

“这是一种增加总住房存量但减少社会住房内容的方法，”他说。“租户组织和低收入到中等收入的伦敦人希望市长能够非常坚定地捍卫社会住房，防止进一步拆迁。他没有这样做，目前他似乎非常偏向于房地产利益。”

伦敦市政厅，首次开放于2002年。拉斐尔·切克伦/Flickr### 高度集中的国家

这使得汗的表现有些复杂：在交通和空气质量方面有希望但不完整，对于那些寻求更多公共住房投资的人来说令人失望。然而，将他与其他欧洲首都的同行直接比较仍然是一个错误，因为他的办公室和权力范围截然不同。要解释这一点，需要深入了解伦敦的机构运作方式。答案表明了超出任何一位市长能力的结构性问题。

许多大城市有两级政府——上层是市长，下层是地方自治体，如柏林的区或巴黎的区。在伦敦，第二级——城市的33个区——承担着最大的责任。区不仅提供垃圾收集等基本服务，还提供教育和社会服务。它们负责大量公共住房和道路维护，并通过选举产生的议会进行地方治理。这些区也有市长，但他们是礼仪性职位：剪彩者而非统治者。真正的权力掌握在议会领导人手中，他们并不是直接选举产生的，而是由在议会中赢得最多席位的政党选出，呼应了威斯敏斯特制度。

此外，伦敦曾经有一个中央超级区，称为大伦敦委员会。这个机构在1986年被撒切尔政府废除，连同英国城市中的所有类似机构。其动机主要是政治上的——所有这些委员会都由反对派工党掌控。但在伦敦，委员会拥有一些管理住房和教育的权力，因此与各区之间经常发生分散注意力的管辖权争斗。当伦敦市长职位在2000年在布莱尔政府下重新引入时，它的框架有所不同，部分是为了避免这种冲突。其相对有限的权力也可能是为了减少公众对新职位的不信任——考虑到该机构现在的高支持率，这可能是一个明智的举措。

遵循美国制度（因此为英国开辟了新天地），该职位将直接选举产生，并与一个 城市议会 一起选举，后者的权力有限。选出的市长将几乎拥有对城市交通的全部权力，并对土地使用规划有一定的控制权，但在其他方面主要作为城市的协调者和宣传者。例如，市长办公室将就住房等问题制定政策框架，以指导那些实际负责实施这些政策的当局：区政府。虽然由一个有魅力的、直接选举产生的人物领导城市的想法是美国引入的，但美国市长模板的一个核心方面却留在了大西洋的另一边：征税权。

在其他城市的市长职责被下放到伦敦的区政府，但这并不意味着区政府对影响他们的国家政策有发言权。

事实上，在英国，许多由英国国家政府施加的紧缩削减措施已被 转嫁给地方区政府，这些区政府发现自己处于无法控制的政府决策的尖端。萨迪克·汗迄今为止在伦敦的公众形象上得分很高，但当他和他的地方政府同事都没有与他们的公众形象相匹配的执行权力时，这些办公室就被用作掩盖民主赤字的遮羞布。汗可能擅长为伦敦扬帆，但他——以及通过他代表的伦敦市民——需要对他们的城市实际运作有更大的发言权。