商业激励措施无效且浪费 - 彭博社

卡洛斯·奥索里奥/AP即使在宣誓就职总统之前，唐纳德·特朗普也兴奋不已，展示他与副总统迈克·彭斯达成的协议，以保留印第安纳州的一家卡里尔工厂。该公司获得了700万美元的税收减免，以换取约800个工作岗位。但研究该主题的经济学家普遍认为，这种商业激励对公司位置决策几乎没有影响。事实上，它们往往不仅无效，甚至是适得其反。我的看法 是它们是对纳税人资金的无用浪费。W.E. 乌普约恩就业研究所的蒂莫西·巴尔蒂克，或许是激励和经济发展的主要研究者之一，发布了一份 新报告，提供了各州激励措施及其对经济发展的影响的最详细评估。他的 数据库为州和地方经济开发者及其他人提供了一个有用的工具，以认真审视激励措施、它们的成本以及是否值得。

换句话说，一些州愿意比其他州向企业提供更多资金——没有明显的经济理由。Bartik的细致研究汇编了关于经济发展激励措施的数据，涵盖了45个行业，这些行业在33个州中占美国劳动补偿的90%以上。这些行业在1990年至2015年间占美国GDP的90%以上。它收集了五种不同类型激励措施的详细信息：就业创造税收抵免、财产税减免、投资税收抵免、研究与开发税收抵免以及定制的职业培训抵免。他比较了这些激励措施对三种不同类型税收的影响——财产税、销售税和所得税。该研究包括来自这些州的47个城市的数据；Bartik计划在即将发布的报告中更具体地分析这些数据。

商业激励措施成本高昂

在过去几十年中，商业激励措施迅速增长，自1990年代以来增长了三倍以上，尽管自2000年以来其增长速度有所放缓。最大的单一类型激励措施是就业创造税收抵免和财产税减免，这两者合计占各州所有激励措施的70%以上。

彭博社城市实验室美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费Bartik在2015年为出口导向行业得出了450亿美元的总数——这些行业将其产品和服务销售到当地经济之外。这一数字比之前的估计略小，经过调整后的2015年美元估计范围从2005年激励措施专家肯·托马斯的650亿美元到纽约时报在2012年的900亿美元。这450亿美元约占美国贸易或出口行业所有行业增值的1.5%，以及他们在州和地方税收中支付的约30%。

商业激励已经集中在制造业

特朗普可能想要恢复美国制造业的伟大，但商业激励已经不成比例地流向工厂。给予制造企业的激励占制造企业所支付的州和地方商业税的35%以上，几乎占该制造业部门总增值的1.6%。相比之下，贸易或出口企业（如计算机软件）在制造业之外的平均州和地方商业税仅占25%，增值仅为1.3%。

商业激励因州而异——其效果也是如此

各州在使用商业激励方面存在显著差异。（巴尔蒂克将其测量为激励占总州增值的比例）。新墨西哥州（4.2%）、纽约州（3.5%）和路易斯安那州（3.3%）是激励最高的州。相反，华盛顿州（0.09%）、内华达州（0.23%）、维吉尼亚州（0.27%）、马里兰州（0.36%）和加利福尼亚州（0.47%）的激励最低。

“即使在相邻的州之间，商业激励的差异也常常是2到3倍，”巴尔蒂克写道。“在许多情况下，尽管经济条件没有更糟，且总商业税相似或更低，但某些州的激励却高于邻近州。”激励并不是经济或财政条件的结果，而是反映了州政治和过去的做法。换句话说，一些州愿意比其他州给企业更多的钱——没有明显的经济理由。

商业激励措施无效且浪费

巴尔蒂克发现，大多数激励措施并没有集中在创造大量就业机会的高度创新、高薪行业上；它们的目标定位很差，哪些公司或行业获得激励几乎没有规律可循。他指出，激励措施并没有根据行业特征的不同而变化，这些特征可以预测更大的地方利益——显而易见的特征，比如它们的研发投入、雇佣人数或支付的工资。因此，例如，某个行业工资的10%增长仅预测激励措施增加3%。激励措施与州的总税收关系更密切，而不是与失业率或工资水平。

此外，各州在前期投入了过多资金。它们提前发放激励，而不是观察获得激励的企业随时间的表现。公司能够接受激励，但在提供就业或后续投资方面可能进展缓慢，或者在某些情况下完全撤离。其他州即使在公司未能达到自身的就业创造或投资预期后，仍继续发放激励。

基本上，各州将资金交给公司后，甚至不跟进是否有效。正如巴尔蒂克所说：

激励措施仍然过于广泛地提供给许多不支付高工资、不提供许多就业机会且不太可能产生研究衍生物的公司。过多的激励措施过度牺牲了州和地方经济的长期税基。过多的激励措施是可退款的，并且没有真正的预算限制。各州在服务类激励措施上投入的资源相对较少，例如定制的职业培训。根据以往的研究，这类服务在促进地方就业增长方面可能比现金更具成本效益。

研究得出的结论是，州政府给予企业的激励水平与其经济状况之间几乎没有联系。“激励与一个州当前或过去的失业率、收入水平或未来经济增长之间没有很大的相关性，”巴尔蒂克写道。然而，他也指出，这些结果是初步的，可能会在更全面的模型中随着更多控制变量而改变。

这些结论与大量关于商业激励浪费的研究一致。一项 2002年的研究对大约350家获得激励的公司发现，这对它们创造就业的能力产生了负面影响。获得激励的公司扩张速度比其他公司慢，激励的总体效果是每个机构减少10.5个工作岗位。我的研究 在这个网站上发表几乎没有发现商业激励与任何经济表现指标之间的关联，包括工资、收入和失业率。

最终，商业激励对大多数公司的选址计算几乎没有影响。正如我在这里 2012年所写：

关于激励的广泛证据……发现激励实际上并不会导致公司选择某些地点而非其他地点。相反，公司通常根据劳动力、市场接近度和合格供应商的可达性等因素选择地点，然后相互竞争以获取税收优惠和其他激励。2011年 林肯土地政策研究所的研究发现财产税激励是适得其反的，往往给予那些本来就会选择同一地点的公司。因此，激励的主要效果不是创造新工作或促进就业，而是简单地削弱一个社区的税基。由于较贫穷的州和社区更可能首先使用激励，最终结果是削弱那些最无法承受的地方的资源和收入。

但是，多亏了Bartik的工具，你不必只听我的话。

你还可以使用他的模型来评估消除或改革激励措施所带来的节省。例如，将激励措施限制为仅一年将使激励措施的总体成本减少大约三分之二。取消可退还性——即企业即使没有州企业所得税负债也能获得激励的能力——将使激励措施的成本减少三分之一。

希望他的数据库提供的信息和透明度能够帮助结束这种对公共资源的无效使用。