红州、蓝市与联邦主义之争 - 彭博社

休斯顿的成功部分归功于德克萨斯州的进步结构治理。迈克·布莱克/路透社这篇文章是CityLab关于权力——政治权力、电池和油箱里的东西，以及群众运动的变革力量。

正如许多作家所记录的，唐纳德·特朗普当选后的后果突显了经济繁荣的城市与城市县之间的深刻政治分歧——通常由民主党市长和县执行官监督——以及大多数州的政府——在这些州，共和党控制立法机构、州长办公室或两者。越来越多，这些选举分歧正在演变为公开的战争，因为干预的州试图预先阻止或限制其城市反映居民意见的能力。

彭博社CityLab美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥在没有新NFL体育场的情况下面临风险罗马可能开始对特雷维喷泉收费在许多州，这场权力斗争已经超出了典型的热点文化问题如跨性别权利、枪支和堕胎，还涉及基本经济竞争力的问题，如可负担住房。一份2017年国家城市联盟的报告列出了针对地方最低工资条例的预先干预法，在24个州禁止市政宽带服务，在17个州限制地方对共享乘车的监管，在37个州限制。

地方控制和进步抵抗的倡导者们正确地将注意力集中在州与地方的预先干预上，但这种关注只呈现了州、地方和公民之间复杂结构关系的部分图景。这种关系是联邦主义被忽视的部分，我们往往将其视为华盛顿与各州之间的拔河。

在许多方面，红州德克萨斯在结构上比蓝州康涅狄格更具进步性。例如，考虑一下各州与华盛顿作为国家安全网的主要提供者意味着什么。2012年最高法院在全国独立商业联合会诉塞贝lius案中的裁决导致了棋盘式的医疗覆盖，19个州决定不扩展医疗补助。各州在对福利支付、营养援助、公共卫生和为工作贫困者提供补充收入等方面的支持差异巨大。

各州还决定如何分配许多联邦资源，通常以削弱城市和城市县的方式进行。考虑阿拉巴马州决定进行 对州际公路20/59的重大重组——将六车道高架公路扩展为十车道的庞然大物，并将从三个出口到市中心的通道减少到一个。显然，1960年代风格的交通解决方案依然存在。这只是脱离现实的州利益如何抢先于地方专业知识并损害生活质量的一种方式。

当各州截留某些特权时，他们也会失误。传统上，他们是经济发展的中心，投资于公共大学的卓越中心、技术转移以及围绕提升出口和外国直接投资的贸易导向努力。但近年来，像 宾夕法尼亚州大幅缩减了这些努力，迫使费城和匹兹堡承担起责任。

最根本的是，各州（和州宪法）设定了许多地方治理的基本规则。他们决定城市和市政边界是灵活的还是固定的，不仅限制土地的扩展，也限制税基的扩展。他们还决定城市可以对居民征收哪些税：目前42个州通过税收和支出限制来约束地方财政权力，这可能会严重限制地方政府筹集收入的能力。各州广泛决定将哪些权力委托给哪个级别的市政或区域政府。他们还通过对K-12学校、高等教育和劳动力发展的投资来控制地方经济增长的质量。

但在结构领域，这些整齐的政治划分崩溃了。一些红州有着进步的治理起点；例如，允许其城市兼并郊区并建立强大的财政基础的法律。同时，许多蓝州则有规则使城市和郊区市镇保持小而弱——“有限视野的小盒子”，这是大卫·鲁斯克的经典名言。

在许多方面，红州德克萨斯州在结构上比蓝州康涅狄格州更具进步性。其主要城市占地面积大——休斯顿的土地面积为610平方英里——并且拥有更广泛的税基，居民更多，房屋更多，公司更多，消费场所更多。另一方面，哈特福德仅占18平方英里，贫困集中度高；它实际上太小而无法成功。这在作为州首府的城市中尤其如此，哈特福德密集着免税的建筑和机构。

今天的现实迫切需要对州与地方之间关系的更全面理解。一个开始的想法是：召集一个独立的蓝丝带委员会来审查现状并倡导改革。

这些改革应特别关注城市和县如何应对伴随联邦自由支出下降和 地方养老金和其他负债上升而带来的剧烈财政压力。一些应对这些挑战的模型已经在英国和北欧进行试验和测试。例如，在英格兰的曼彻斯特，社区协议使城市能够在孤立的健康和服务项目之间调动资源。在哥本哈根，公共机构如港口当局已被重组，以利用未充分利用的公共土地和建筑的价值进行基础设施融资。丹麦还创建了州政府与市镇之间的协商预算制定过程。

城市和地方的选区团体可以组织一个委员会，通过寻求慈善资金和参与那些没有屈服于我们当前有毒的党派斗争的社区领袖来推动这些改革。

无论如何，国家需要重新夺回理性的中心，而我们联邦共和国被忽视的一面是一个很好的起点。