民粹主义来自哪里？ - 彭博社

选民在2017年3月15日荷兰阿姆斯特丹的普选中投票。Cris Toala Olivares/路透社这一切似乎始于多伦多：在2010年，一位名叫 罗布·福特的大胆郊区政治家当选为加拿大最大城市的市长后，一系列自称为民粹主义的火品牌似乎从北美和西欧的自由民主国家中涌现出来。接着是英国脱欧，以及唐纳德·特朗普在美国的震惊当选。在欧洲，我们看到瑞士人民党、奥地利自由党、瑞典民主党、丹麦人民党、马泰奥·萨尔维尼在意大利的北方联盟，以及希腊的黄金黎明的崛起。尽管 基尔特·维尔德斯上周在荷兰落败，但他的自由党成功地 获得了五个席位，而法国有可能选举玛丽娜·勒庞。西方似乎出现了问题。关于是什么推动这种民粹主义崛起的问题，通常集中在经济焦虑上，但密歇根大学的政治学家罗纳德·英格哈特和哈佛大学甘尼迪政府学院的皮帕·诺里斯得出了另一个答案。

运动的解剖

在一项 详细研究中，研究人员密切关注了欧洲和美国民粹主义的兴起**。**他们跟随政治理论家 卡斯·穆德定义民粹主义者具有三个关键特征。他们反对建制，信任“直言不讳的人”和“普通人”，而不是“腐败的建制”，包括商业、政府、学术界和媒体。他们是威权主义者，偏爱强有力的领导者而非民主机构和传统。他们是本土主义者，把国家放在首位。

彭博社城市实验室美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费在欧洲，自1960年代以来，投给民粹主义政党的选票份额已从5.1%翻倍至2012年的13.2%；在同一时期，民粹主义政党所占的席位份额从3.8%增加到12.8%。下图显示了民粹主义政党在左右两翼的选票份额稳步上升。

英格尔哈特和诺里斯传统智慧，由评论家传播，认为民粹主义是经济条件恶化、贫富差距加深以及蓝领工人阶级经济焦虑上升的产物。曾经高薪的制造业工作因自动化和外包到中国和墨西哥等低工资地区而消失。根据这种说法，制造业的崩溃和知识经济的崛起为民粹主义运动提供了将经济不安全转化为政治优势的机会——经典的“赢家”与“输家”框架。

但这并不是英格尔哈特和诺里斯所提出的故事。他们认为，民粹主义是对全球主义、多元文化宽容和对多样性开放的现代价值观的文化反弹。呼应政治理论家本杰明·巴伯三十年前在1992年*《大西洋》*故事“圣战与麦当劳世界”中概述的主题，这是一种对“开放社会”和“开放边界”的“世界主义”全球化的文化反弹。

英格尔哈特和诺里斯英格尔哈特和诺里斯的分析仔细研究了这两种关于民粹主义近期增长的理论——经济不安全与文化反弹——使用了2002年至2014年间关于欧洲250个政党的数据。他们发现，经济不安全的证据有限、不一致且混杂：如果民粹主义确实是由经济恐惧驱动的，他们推测，民粹主义候选人应该从那些遭受最多痛苦的人那里获得选票：无技能工人、失业者、教育水平较低的人以及城市和市中心的弱势群体。但事实并非如此。

虽然民粹主义政党在白人工人阶级中获得了更多的支持，但它们并没有从其他受影响严重的群体中获得太多支持，尤其是城市地区的群体。事实上，民粹主义的支持在相对富裕和受过教育的群体中更为强烈，特别是小资产阶级的小企业主（马克思早已预言过这一点）。

经济问题和利益已被文化仇恨和冲突所取代**。**此外，经济问题对选民的重要性已经下降，而文化问题——围绕女性权利、堕胎、同性婚姻和同性恋权利——则已上升到前台。更不用说，阶级投票总体上自1950年代和1960年代以来已经下降，那时工人阶级是政治左翼的坚实支持者。到1980年代和1990年代，阶级投票在大多数欧洲国家降至历史最低水平。

在使用2002年至2014年的欧洲社会调查数据进行多项统计模型分析后，研究人员得出结论，文化价值观结合某些人口特征最好地解释了欧洲民粹主义的兴起和程度。事实上，根据他们的研究，民粹主义支持的上升与五个关键文化价值观相关：反移民情绪、威权主义、对全球国家治理的不信任，以及右翼意识形态自我定位。

民粹主义的支持集中在白人、老年人、男性、宗教人士和受教育程度较低的人群中——这些群体感到最受威胁，因为社会向更开放的世界主义价值观转变。“[T]将几个标准的人口和社会控制变量（年龄、性别、教育、宗教信仰和少数民族身份）与文化价值观结合起来，可以为欧洲对民粹主义政党的支持提供最有用的解释，”他们写道。

英格尔哈特和诺里斯民粹主义是对两个特定群体的反应——富裕且受过教育的城市国际主义者，他们是自由或进步价值观的承载者，以及讲不同语言和有不同宗教的移民。这两者的结合共同作用，创造并强化了传统规范和价值观正在从现代社会中被消除的信念。

这些发现与英格尔哈特长期以来对“后物质主义”政治的兴趣和研究一致，基本上发现文化和价值相关的问题已经取代了物质经济利益，成为当今政治中的主要分歧线。“这些政党的选举成功主要归因于他们对传统价值观的意识形态和议题吸引力，”他们写道。“民粹主义政党的崛起反映了对一系列快速文化变化的反应，这些变化似乎正在侵蚀西方社会的基本价值观和习俗。”

美国民粹主义作为文化反弹

这些发现得到了乔纳森·罗斯韦尔和巴勃罗·迭戈-罗塞尔在盖洛普组织对唐纳德·特朗普崛起的单独 研究的支持。经济不安全本身无法解释特朗普主义：他的支持者尤其是更富裕，并且在对贸易暴露较少的行业工作。事实上，制造业占就业比例更高的地方对特朗普的支持较少。在个人层面，特朗普的支持集中在年龄较大（45岁及以上）且受教育程度较低（非大学学位）的白人中。在大都市地区，这种支持在更老、更白的社区中更强，这些社区更为隔离和种族隔离。所有这些发现与英格尔哈特和诺里斯的文化反弹理论一致。

虽然民粹主义者可能倾向于以白人为主，但并不一定如此：文化反弹可以跨越种族和民族界限。例如，托伦托的罗布·福特吸引了来自多元文化、多民族和多种族的工人阶级白人和新移民的支持，他们同样对城市精英的国际化价值观感到愤怒。

这种文化反弹不仅仅是愤怒人群的产物；它具有强烈的地理或基于地点的成分。正如比尔·比肖十多年前指出的，美国和其他发达社会正在经历一次“大分类，”人们迁移到强化他们观点的地方。拥有国际化价值观的人前往城市，而持有传统家庭价值观的人则定居在郊区和农村地区。这两个日益分离的世界加剧了政治分歧，并助长了民粹主义的崛起。

这种文化反弹的视角帮助我们理解为什么特朗普和其他民粹主义者在崛起，即使他们的政策——消除医疗保健、削弱社会安全网和减税给富人——实际上是有利于全球化赢家，并且与工人阶级的经济利益相悖。这是因为经济问题和利益已被深深根植的文化敌意和冲突所掩盖**。**托马斯·弗兰克2004年的书籍——如今已成为格言的 堪萨斯怎么了？现在可以说是“美国怎么了？”

全球民粹主义的激增并不能仅仅归结为经济因素。这与种族主义、性别歧视、恐同以及文化倒退有关。这是一种报复——不是经济不安全者的报复，而是被文化遗弃者的报复。进步派和评论家们所关注的解决方案，例如减少不平等或创造更多中产阶级工作，将不足以遏制其上升的潮流。政治态度受到的影响不仅仅来自人们的经济状况——投票恢复逐渐消逝的社会秩序的群体和地区，正是因为他们在向后看，所以会投票反对他们未来的经济利益。