约瑟夫·孔维茨论全球民粹主义的地理 - 彭博社

大卫·高曼/AP美国的唐纳德·特朗普，加拿大的罗布·福特，英国的脱欧，以及（也许）法国的玛丽娜·勒庞——正如我在周二所写，民粹主义与一种文化反弹有关，这种反弹被我们日益不平衡的地理环境所强化。这些日益扩大的分歧产生了愤怒和反弹，转化为向后看的、反动的民粹主义政治。

民粹主义者的经济策略是领土性的：墙、移民限制和基于国籍的规则。但民粹主义在欧洲和美国的崛起，既不是经济不平等本身的产物，也不是经济焦虑的结果；而是一种对城市主义以及开放、全球化、宽容和多样性等伟大城市标志性价值观的文化反弹。

彭博社城市实验室美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费我最后一次与约瑟夫·孔维茨交谈，他是书籍 城市与危机的作者，在这里的交谈是在五月。孔维茨曾是经济合作与发展组织的城市事务和监管政策负责人，他最近在OECD举办了一场关于推动这一民粹主义起义的力量及其影响城市命运的研讨会；我们关于自那以来美国和欧洲发生的事情的后续对话已被浓缩和编辑。

首先，告诉我们什么是“不满的地理”？如何衡量它？背后是什么？

当前的讨论主要集中在停滞或下降的实际收入上，因此关注大多数人与收入前1%或5%之间日益扩大的差距。生产率的增长速度较低。正如罗伯特·戈登所言，我们似乎在依赖几十年前的创新。托马斯·皮凯蒂的 21世纪的资本主义 和安格斯·迪顿的 伟大的逃脱， 都在2013年出版，强调了长期历史视角、文化价值的重要性，以及通常是压倒性灾难的重大事件的影响，这些事件将一个阶段（通常持续数十年）与另一个阶段分开。然而，这些研究关注的是大型社会类别和国家单位，忽视了国家内部或社会和文化群体分布的空间差异。

中产阶级的衰退和社会流动性的破裂并非虚构。在2016年美国大选之前， 世界报 发布了关于美国差距地理的地图。你知道在2000年至2013年间，新英格兰、新泽西、特拉华、弗吉尼亚、卡罗莱纳州、密西西比、俄亥俄、印第安纳、伊利诺伊、威斯康星、明尼苏达、北达科他、俄勒冈、华盛顿、内华达、科罗拉多、新墨西哥和亚利桑那州的中产阶级规模缩小了超过 7% 吗？其中一些是红州，其他是蓝州。但这一趋势塑造了政治叙事。

另一张地图显示，出生在最低贫困水平家庭的孩子达到收入上层的机会在南方几乎所有地区以及密歇根州、俄亥俄州、肯塔基州和印第安纳州的大部分地区都低于6%。

当我们查看间接测量指标时，例如租房成本较高、实际收入下降、购房债务负担、开车通勤成本、基础设施容量压力——这些在日常生活中重要且人们没有弹性的事情，意味着他们无法找到更好或更便宜的做事方式，空间视角变得更加清晰。压力不断积累。这些间接指标突显了特定地方住房和工作的组织如何产生累积问题。正如简·雅各布斯所说，当这种情况发生时，问题解决机制就会崩溃。

不满的地理如何塑造我们在发达世界的政治？

经济差距与民粹主义之间的相关性过于简单化：荷兰经济表现优于美国，但维尔德斯仍然表现强劲；苏格兰经济表现不及整个英国，但苏格兰投票压倒性支持留在欧盟。

有时，理性、受过良好教育的社会会失去视角，变得过于敏感，情绪化反应。我们处于和平之中；2008年后的复苏虽然浅薄，但正在进行中。然而，由恐怖主义恐惧所影响的总体氛围是有害的。研究表明，人们对他们面临的风险判断不准确，夸大一些极不可能发生的风险，而低估其他概率较大的风险。同时，安全国家通过规则、命令和直接支出不断扩张。我们必须关注新闻头条，而不是经济。难怪人们感到他们的生活方式受到威胁？

“有些人在压力中茁壮成长——这就是生活在大城市中的一部分。其他人则认为压力是一种威胁。

有些人在压力中茁壮成长——这就是生活在大城市或拥有责任工作的部分。其他人则认为压力是一种威胁。我的猜测是，我们对压力的耐受力正在下降，随之而来的是我们应对变化的能力。心理健康甚至比肥胖问题更严重，但我们却不谈论它。我们需要更多地了解人们在21世纪所需的情感和社交技能。

即使在2007年和2008年的危机之前，选民也已经两极分化，导致国家由没有强大授权的政党治理。对政府缺乏信任，加上长期延迟的复苏，为边缘政党的政治家提供了机会，他们向那些其他中间派政治家忽视的观众传播简单的信息。这些观众通常位于农村地区或小型和中型城市，以及经济单一文化的地区，无论是农业、自然资源还是单一产业。大型城市中，来自100多个国家的人们共同生活，对他们来说显得陌生而具有威胁感。城乡差距再次显著。如果年轻、受过良好教育的人迁往大城市——这是几代人所走的道路——他们留下的社区将会发生什么？

在美国，当政府没有提供像新政时代那样的大胆战略时，保护主义便成为剩下的选择；在欧洲，极右派则推动福利国家的扩张。不同的政策工具，但相似的信息：国家会首先照顾你。

不满的地理如何在美国表现出来？

美国确实与众不同。这个国家的巨大规模和历史突显了南方、中西部、新英格兰等地区的独特发展路径——这些地区的面积与欧洲的一个国家相当。当一个政府是在强烈的地区差异和紧张关系的基础上当选时，维护国家的连贯性和完整性的问题是现实的。这个挑战在英国、意大利、西班牙和墨西哥也面临。

基于工业化和南方税收激励的经济现代化未能改变该地区种族、文化和宗教的重要性。社会流动性在这里仍然低于国家其他地区。教育、健康和安全——尤其是与枪支相关的暴力——仍然由各州控制，进一步将南方与其他地区区分开来。我们又回到了种族、文化和宗教的问题。

这些是让经济学家感到不安的术语。它们是一些在基于人均GDP、劳动力参与率、失业率，甚至教育年限的模型中显得笨拙的无形因素。阅读圣经，结果表明，它是2016年投票支持共和党的一个良好预测指标。

美国的城市在共和党州内是民主党的——因此州级政治的方向倾向于农村地区和郊区。纽约州的大多数县投票支持共和党，即使该州整体的普选结果产生了民主党多数。特朗普在老工业城市的得票数超过了罗姆尼，甚至在纽瓦克-纽约市，但在圣路易斯、匹兹堡和坦帕大都市区才获得了多数。许多郊区在与投票支持民主党的城市对抗时投票支持共和党：罗切斯特、夏洛特、亚特兰大、哥伦布、克利夫兰、辛辛那提、底特律、密尔沃基、明尼阿波利斯、达拉斯、休斯顿、奥斯丁、盐湖城、新奥尔良、波特兰。你猜这对控制城市扩张或改善公共交通政策有什么影响？

美国的地理流动性已经下降——但这可能是一个“那又怎样”的观点。现在的水平接近法国——这没什么错。地理流动性一直是新自由主义调整州际就业和住房价格差异的方式。这在制造经济中运作良好，但在知识经济或创意城市中则重要性降低。如果美国想依赖过时的资源配置模型——将人们转移到工作岗位——住房市场必须运作得更好。但在21世纪，地理流动性更高是否会减少不平等尚不清楚——教育、工作技能、预防健康可能比抵押贷款利率或首付款的大小更为重要。

那么我们能做些什么来应对美国及发达世界的不满地理呢？

我应该列出一些精彩的创新和可行的政策倡议。但我做不到。重大学术研究影响政策需要数年时间。关于差异的数据在经济或社会政策上变得相关之前就已经太晚了：我们发现了应该在十年前就知道的事情。那时可供政策制定者使用的信息大多是临时的、偶发的；无论如何，他们的政策变动空间一直很小。

让我们开始通过地域或区域的视角来看待预算：不同级别政府的部门资金如何在次国家层面上汇总。没有任何一位市长知道公共部门——所有级别合并——在他的管辖区内花费和投资了多少。

“国家政策在空间上是盲目的——它们将文化、地理、语言和宗教视为无关紧要，或者在最坏的情况下视为障碍。这为什么是必要的？国家政策在空间上是盲目的。国家宏观经济政策在最好的情况下将文化、地理、语言和宗教视为无关紧要，或者在最坏的情况下视为障碍，妨碍经济理性的顺利运作。毕竟，这些是经济趋势不太可能影响的赋予，无论是好是坏。

联邦政府无法在中西部或南部推动区域倡议，而不引发担忧，担心该地区的某一部分将以其他部分的利益为代价而受益。各州和城市可以做很多事情来简化基础设施项目的程序，调整土地使用模式和建筑规范，改善公共教育。但在美国，地方倡议通常需要州的授权立法，而许多州越来越关注限制地方政府在某一领域或另一领域的职能。

美国军事支出的巨大增加可能会默认成为一种区域发展战略。但依赖军事支出的社区面临被锁定在单一文化中的风险。在1990年代，美国和欧洲的人们发现，将旧军事基地等转变为生产性和有用的场所是多么困难。现在，军事的巨大扩张将带来什么新类型的基础设施？与州际公路系统的类比很快就会崩溃。在1950年代，当美国有许多军事基地和一个分散的工业系统时，新公路系统是合理的。现在，军事是高科技且空间集中；其基础设施需求不太可能溢出到民用用途。

我们需要一个新的交通建设周期，这种周期将新的交通方式和网络（如运河、铁路、高速公路和航空路线）与组织城市的新方式联系起来——这是创造就业的最强有力工具。欧洲和亚洲的大部分地区将全球气候变化视为一个机会，而美国在当前政府的领导下则认为这一议程对美国有害。

这使我们走向韧性的话题，即社区、地区、公司和机构如何在意外和严重冲击下自我更新和恢复。韧性的能力突显了志愿服务网络、教育水平和质量、预防性医疗、适当住房、公共安全、环境保护、交通冗余等各种因素——所有这些都构成了私人和公共产品的良好平衡。不幸的是，公共产品的存量在2008年的全球金融危机中遭受了重大打击，而进一步的赤字削减措施则以重建这些存量为代价——更不用说增加它们了。

这个问题并不新鲜；它在20世纪的大部分时间里一直困扰着我们：如何将经济增长和创新的政策与改善人们居住地条件的投资结合起来。

我是否过于悲观？还是现实主义？在城市与危机中，我认为事情会在变好之前变得更糟。斗争在于那些认为更多控制是目的本身的国家与那些认为合作是解决方案一部分的国家之间。在人们真正相信范式转变是唯一出路之前，我们最好为更多危机做好准备。