杰夫·塞申斯对庇护城市和警察的战争 - 彭博社

美国司法部长杰夫·塞申斯欢迎兄弟警察协会的成员。罗恩·萨克斯/AP本周，司法部长杰夫·塞申斯再次重申了他在特朗普指示下发出的威胁，撤回对城市和县（以及州）的联邦资金，认为这些地方与他根除无证移民的使命不合作，解释说他的司法部将“采取一切合法步骤追回任何资金”来自“庇护辖区。”

这并不真的是关于公共安全——庇护城市的犯罪率更低，正如我的同事坦维·米斯拉所报道的那样。实际上，这可能会使城市变得更加危险：塞申斯威胁撤回的具体资金是地方警察部门多年来一直在恳求司法部增加的资金。

彭博社城市实验室美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收费塞申斯的爪子特别针对地方警察部门用来增加招聘、购买新设备和其他通常超出城市资源承受能力的开支的资金。在这样做的过程中，检察长实现了之前无法想象的事情：他与“黑人的命也是命”运动达成了一致，该运动也 呼吁削减警察经费（尽管原因不同）。

这一提议因塞申斯顽固的议程而变得更加不可能，他同时 以任何必要手段减少暴力犯罪，同时剥夺某些城市用于打击犯罪的资金。更简单地说，这是一场“笑话，”这是芝加哥市长拉姆·伊曼纽尔对这一威胁的称呼。

“像塞申斯这样的人正在把这些警察部门推向无法维持的境地。”“我认为这会让警察对试图以削弱社区警务和地方利益的方式强行推行联邦责任的联邦当局感到愤恨，”本杰明·N·卡多佐法学院教授 彼得·马克维茨说。“城市根本不是执行联邦移民执法的职责，而我们听到的执法社区的共识判断是，将他们与联邦移民执法纠缠在一起只会让社区变得不安全，而不是更安全。”

地方警察在这个提案中损失最大。与ICE特工不同，他们不能仅仅冲进一个城市或社区进行突袭行动，然后飞回某个隐秘的总部。地方警察仍然必须在这些进行抓捕和驱逐的城市中工作，甚至在某些情况下生活。警察在黑人和棕色社区中已经不被信任。让他们闯入房门逮捕和射击错误的人，或者错误地拘留涉嫌无证的人，以服务Sessions的驱逐议程，对他们来说将是更糟糕的局面。他们知道这一点。

“Sessions一直在谈论的一个问题是ICE拘留令，”警务专家大卫·哈里斯说，他制作了“刑事不公”播客。“这些与针对犯罪行为的逮捕令不同。它们不是基于合理的原因或甚至合理的怀疑犯罪已被实施的发现。因此，当警察部门根据ICE拘留令拘留人时，如果发现发生了错误，那么就会发生诉讼，警察部门和城市会因为在没有合理原因的情况下拘留人而被起诉。像Sessions这样的人，他们正在将这些警察部门推向无法维持的境地。”

一些警察组织在这个问题上表达了明确的立场。在一月，大城市警长协会发布了一份声明驳斥特朗普的命令：

那些旨在与移民社区建立信任和支持关系的城市不应受到惩罚，因为这对减少犯罪和帮助受害者至关重要，而这也是华盛顿新政府的两个明确目标。我们必须能够继续保护所有居民的安全，同时确保地方执法专注于社区警务。

塞申斯还干扰了地方警察社区在努力降低暴力犯罪时优先考虑的一件事——联邦社区导向警务服务（COPS）项目，他表示该项目计划在今年发放超过数十亿美元的拨款。没有比COPS拨款更受欢迎的联邦资金来源了。这是国会在1994年根据比尔·克林顿总统现在臭名昭著的综合犯罪法案下创建的资金机制，旨在帮助警察部门雇佣更多警员。COPS资金结构后来被更改，以使警察部门能够更灵活地使用这些资金来满足其他需求，如新设备和技术培训。但在过去五年中，国会并没有分配太多这笔资金。

国会研究服务处减少犯罪和监禁的执法领导者（LELRCI）将增加COPS资金作为他们对特朗普的建议的核心部分，以应对暴力犯罪。 全国警察组织协会（NAPO）代表着成千上万的主要是基层警员，最近也向特朗普提出了同样的呼吁。LELRCI部分由前警察局长组成，其执法立场比NAPO更为自由，NAPO更关注于抗议碧昂丝的超级碗表演和推动蓝命也是命法案。但在COPS资金方面，这两个协会是一致的——他们都表示需要这笔资金。

NAPO与其他警察协会的不同之处在于其对庇护城市的立场——这个基层组织支持塞申斯认为庇护辖区应该受到惩罚，包括扣留拨款。但在这里，他们被欺骗了：在该组织1月30日宣布支持反庇护城市政策时，表示对警察部门资金不会受到影响感到宽慰。声明中写道：

特朗普政府认识到，执法部门不应因地方政治家的决定而受到惩罚。通过战略性地选择扣留哪些联邦资金，政府鼓励联邦、州和地方执法部门在执行我们国家的移民法时进行合作，以一种不会进一步危害我们社区的方式。

NAPO长期以来一直反对庇护城市政策。作为这场斗争的一部分，我们支持由参议员帕特·图米（R-PA）和众议员黛安·布莱克（R-TN）提出的《停止危险庇护城市法案》，该法案旨在通过扣留这些辖区的联邦拨款来结束庇护城市。与行政命令类似，该法案不会因选举官员的决定而惩罚执法部门，反而会保留如COPS计划等急需的联邦拨款……

因此，NAPO的领导人本周得知COPS资金正是塞申斯所追求的，肯定感到非常惊讶——尤其是因为NAPO的执行董事比尔·约翰逊本月早些时候刚与检察长会面。（CityLab已联系NAPO以获取回应，并将在收到回复时更新此故事。）

关于COPS资金是否真的必要，这是一个合理的问题。警察组织表示，这笔资金在1990年代帮助降低犯罪率方面发挥了重要作用，但这一结论并不被普遍认可。国会研究服务处实际上研究了这个问题并发现“研究表明COPS拨款对犯罪率产生了负面影响”，尤其是在超过250,000人口的城市中。

正如大卫·哈里斯所说，警察部门已经将COPS资金用于许多现在被法院和社区所排斥的做法。

哈里斯说：“我不想说COPS资金会减少犯罪，而不确切知道它会资助什么样的项目。如果你想用COPS资金雇佣更多的警察，以便在某个区域进行大量的临检，我看不出这会减少暴力犯罪的任何证据。相反，这可能会通过产生更多的怨恨和更多的犯罪而产生相反的效果。”

无论COPS资金是否有效，当地警察协会仍然将获取更多资金作为他们的 首要任务。那么，当这些警察团体因为塞申斯兑现他的威胁而未能获得这笔资金时，会发生什么呢？

正如马科维茨提到的，一些警察会对联邦司法部施加新责任感到不满，同时进一步复杂化他们与黑人和棕色社区的关系。其他人，比如NAPO成员，会对选择不改变其庇护立场的城市管理层感到不满。其他警察可能会将责任归咎于移民（或那些他们 错误地将其归类为移民的人）对此困境，并相应地将他们的挫折发泄到这些群体身上。

在这些情况下，结果是警察更加不满和不满意，这自然导致社区安全性降低。唯一的赢家？那些从让居民处于恐惧和不确定状态中获利的政治人物。