为什么迁移首都城市可能是一个明智的举措 - 彭博社

巴西利亚，1960年启用，是一座宏伟的城市，旨在通过汽车穿行。乌斯莱·马塞利诺/路透社“埃及需要一个新首都就像头部的一个洞。”这是开罗的城市规划师大卫·西姆斯去年在华尔街日报询问埃及政府将首都迁至距离开罗28英里的沙漠地区的计划时的反应。西姆斯对这种举动的反应并不罕见。分析师们常常嘲讽迁移的首都城市，称其为失败的乌托邦实验或专制统治者的误导性虚荣项目。这些新城市有些是从零开始尴尬地建造的，例如巴西利亚——以其荒凉、无法步行的街道而闻名——或缅甸的内比都，据说是一个灯火通明的鬼城。

彭博社城市实验室美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥在没有新NFL体育场的情况下的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费这些分析师提出了很好的观点。但是，俄罗斯圣彼得堡高等经济学院的教授瓦迪姆·罗斯曼建议，从更广泛和更历史的角度来看，首都迁移揭示了这一做法的合理原因以及积极的结果。“我并不是一个热衷于迁都的人，”他解释道。“我只是反对对这一问题的笼统概括。我对什么构成一个有效的规划首都城市感兴趣。”

罗斯曼与CityLab谈论了他最近的书，首都城市：发展与迁移的多样性与模式*，*在书中他探讨了这一兴趣，以及政府如何从过去的失败和成功中学习。

你认为我们对新首都城市的期望往往过高。你能解释一下吗？

期望一个新的规划城市立即变得功能齐全是不现实的。这样的城市至少需要一个世纪才能成功。例如，华盛顿特区多年来并不是一个繁荣的都市。皮埃尔·朗方的总体规划直到20世纪初才完成——大约在华盛顿特区成立100年后。圣彼得堡也是如此，我所居住的城市。它在19世纪初才成功，经过了大约100年的时间。俄罗斯历史学家尼古拉·卡拉姆津称圣彼得堡为“辉煌的错误”，因为在几代人中，它是一个居住和工作的悲惨城市——但它坚持了下来，并对俄罗斯身份的形成至关重要。

“期望一个新规划的城市立即发挥功能是不现实的。”你的书还记录了迁都的合理原因。最重要的原因有哪些？

迁都的许多理由与平衡有关。例如，历史上我们看到统治者利用新的首都城市来团结不同的地区。在公元前3150年，古埃及的法老梅尼斯将上下埃及合并为一个王国，并将首都设在中间的孟菲斯。在16世纪末，波兰和立陶宛联合。首都后来从克拉科夫迁至华沙，因为华沙位于克拉科夫和格罗德诺之间，而格罗德诺在当时是立陶宛领土上的事实首都。

其他类型的平衡——经济、民族、宗教——也是一个推动因素。例如，当尼日利亚政府在1990年将首都从拉各斯迁至阿布贾时，部分原因是该国大致分为基督教南部和穆斯林北部。拉各斯位于南部，而阿布贾位于国家中部，因此迁都更靠近北部的想法是为了帮助弥合这种分裂。

缅甸的新首都奈比多拥有一条20车道的高速公路，但交通并不繁忙。路透社而拉各斯是首都城市的典型，尤其是在发展中国家，因为它拥有国家的大部分人口和资源。这造成了首都与省份之间的不平等关系。将政府所在地设在其他地方的目标是实现对与首都城市相关的公共资源的更平等获取。

让我们看一个具体的例子。尽管关于其缺乏宜居性的批评很多，巴西利亚为何仍然成功？

批评者常常形容巴西利亚生活在其中是孤立的，是一个失败的乌托邦城市，但这只是故事的一部分。政府希望经济上整合国家的内陆地区，而这些地区与里约热内卢等沿海城市非常隔离。在建设巴西利亚的过程中，开发了一套道路系统，使得大部分内陆地区得以整合，巴西甚至成为了大豆等农产品的出口国。巴西利亚还为国家在该地区提升了地位：它是整个南美洲的首都。作为回应，阿根廷考虑将其首都从布宜诺斯艾利斯迁至内陆的巴塔哥尼亚。

“新首都城市的选址提供了平衡和包容性……更有可能取得成功。”在全球化和跨国主义的时代，首都城市的研究是否面临过时的风险？

国家作为一种正在消亡的现象的想法已经讨论了多年。如果这是正确的，首都城市的位置就成了一个无关紧要的话题。但目前有超过40个国家正在讨论是否迁移其首都；这表明国家和民族主义仍然非常活跃。而且重要的是要理解，非洲、亚洲和拉丁美洲的国家最近才开始了他们的国家建设过程。生活在西方的人可能会将首都城市视为一个不争的事实——毕竟维也纳或巴黎不太可能被取代——但在其他地方情况并非如此。

您对考虑迁都的政府有什么建议？

新首都的选址如果能够在尽可能多的层面上提供平衡和包容——领土、经济、民族、宗教——那么它更有可能成功，并为整个国家的成功做出贡献。新的首都城市也必须是现实的。埃及的新首都计划本身并不是一个坏主意。但由于政府想要让它华丽而炫目，这可能对人民并没有好处——许多人生活在贫困中。建设一个更简单的行政首都，能够与国家的经济状况相匹配，并为埃及人提供更多机会，可能会更好。