世界顶级除草剂是否会致癌？特朗普的环保局将作出决定 - 彭博社

在威斯康星州的豆田上喷洒混合了除草剂草甘膦和另一种产品。

摄影师：Jesse Chehak 为《彭博商业周刊》每年，农民平均在美国每英亩农田上喷洒近一磅的除草剂草甘膦，在全球每英亩农田上喷洒近半磅。草甘膦是除草剂Roundup的活性成分，是其制造商孟山都公司的巨大收入来源，也是其在转基因生物领域开创性进展的基础。如果你对转基因生物和孟山都一无所知，请记住这一点：这家总部位于圣路易斯的公司重新工程化了玉米、大豆和其他作物的DNA，主要目的是使它们对Roundup具有抗性。

农民在从孟山都的Roundup Ready种子中种植的作物上喷洒这种化学物质。杂草死亡，收成扩大，昂贵且费力的耕作不再必要。大规模农业就是建立在这种模式之上的，不仅仅是在美国，这就是为什么德国制药和化学公司拜耳公司在九月份同意以660亿美元收购孟山都，待监管批准。除了政府的反垄断异议，唯一可能干扰收购的事情就是美国环境保护局改变其对Roundup活性成分草甘膦的立场。

去年十二月，EPA召集了一组外部科学家对该机构长期以来的结论进行同行评审，即草甘膦不太可能导致癌症。同行评审者是学术界、联邦科学家和化学工业顾问的混合体，他们在弗吉尼亚州阿灵顿的EPA会议中心聚集。从该机构的角度来看，这是一种形式上的程序。联邦法律要求每种农药至少每15年进行一次EPA健康影响评审，而自1991年以来，草甘膦一直享有良好的健康报告，当时该机构通过将该除草剂分类为对人类无致癌性，清除了孟山都转基因突破的道路。

自从孟山都在1996年推出抗草甘膦种子以来，其在全球农业中的使用量几乎增长了十五倍。因此，草甘膦的痕迹已在饼干、薄脆饼、薯片、早餐谷物和蜂蜜中被检测到，并且在人体尿液和母乳中也有发现。孟山都表示这并不值得担忧。“草甘膦的毒性约为食盐的一半，且比咖啡因低十倍以上，”该公司在其网站上表示。超过1000名患有非霍奇金淋巴瘤的农民和其他农业工作者对此表示不同意见。他们在全国各州和联邦法院起诉孟山都，声称草甘膦导致了他们的癌症。孟山都对此强烈反驳。“在农业历史上，从未有过如此多研究的 herbicide，”孟山都战略副总裁斯科特·帕特里奇说。“在700多项研究中，没有一项将癌症与草甘膦的使用联系起来。而在注册草甘膦使用的160多个国家中，没有一个政府机构发现草甘膦是致癌物。”

12月的科学顾问小组会议遵循了联邦同行评审的典型流程，但有一些变化。环境保护局（EPA）农药项目办公室的官员在公开听证会上展示了45年的研究数据，并描述了为什么在该机构看来，这些数据表明草甘膦在当前暴露水平下不太可能是人类致癌物。该机构的结论在去年9月发布的227页问题文件中阐明，反映了“证据的权重”，当时的农药办公室主任杰克·豪辛格（他今年退休）告诉小组。“现在轮到你们告诉我们你们对我们分析的看法，”他说，“希望能将这个话题结束，以便我们继续前进。”

关于稀释和在威斯康星州应用的汇总。摄影师：杰西·切哈克，彭博商业周刊远未解决此事，15位专家中的8位对美国环保署对草甘膦的温和看法表示了重大担忧，还有3位对数据表示了担忧。他们的怀疑再次引发了关于农药项目办公室独立性的问题，该办公室对农药的许可拥有最终决定权。该办公室在做出健康决策时依赖农药制造商提供的数据——而且去年几乎30%的运营预算来自该行业。

美国环保署的文件具有打地鼠的特性。作者在整个过程中包含了表明草甘膦可能导致癌症的数据集，却又将其驳斥。例如，在流行病学研究中，他们表示农民对自己草甘膦暴露的回忆存在偏见和不可靠性。在对多个研究的人类数据进行汇总的荟萃分析中，美国环保署的评估人员从结果中削减了小数点，这使他们能够轻松忽视显示暴露农民癌症风险升高的数据。

多位小组成员指出，文件中引用的许多理由与该机构自身的致癌性指南相矛盾。“每当有积极的结果时，你们就说研究有问题，”阿肯色大学医学科学学院的流行病学家埃里克·约翰逊在会议上训斥美国环保署官员。西雅图华盛顿大学的生物统计学家莉安娜·谢泼德表示，小组达成了“共识”，认为该机构没有遵循自己的标准。“现有证据与问题文件中得出的结论不符，特别是在放在指南的背景下时，”她说。

美国环保局（EPA）在3月16日发布的关于同行评审的报告，将模糊化提升到了高水平的官僚艺术。虽然详细说明了小组的批评意见，但报告并未表明有多少评审员对哪些特定问题感到强烈不满。相反，它使用了“某些小组成员”这一短语76次——例如“某些小组成员指出”，“某些小组成员强调”，“某些小组成员建议”。这种不精确掩盖了大多数同行评审员对EPA的方法或结论表示怀疑的事实。根据法律，该机构必须在最终评估草甘膦时考虑小组的意见，预计将在今年晚些时候完成。然而，通过将评审员的评论以如此模糊的术语固定下来，EPA可以更轻松地忽视它们。

“我要求对主要问题进行投票，以使我们的指导更加明确，但这个委员会显然从未这样做，”纽约西奈山伊坎医学院的流行病学家Emanuela Taioli说，她是不同意EPA对证据解释的小组成员之一。“不进行统计让他们在解释我们的建议时有更多的灵活性。”

孟山都是一家通过基因改造大面积农田以消灭农害的公司，最近在控制自己领域内的一种入侵物种上苦苦挣扎：科学怀疑。这是一种异类。自从比尔·克林顿总统在1998年授予四位孟山都基因科学家国家技术与创新奖章以来，该公司的农业生物技术企业就成为美国最接近日本式战略产业的存在。从克林顿到布什再到奥巴马，历届政府动员联邦机构和驻外使馆，推动转基因食品，常常遭到环保主义者和食品纯粹主义者的强烈反对，尤其是在欧洲。维基解密发布的数十份外交电报显示，美国驻外使馆获得国会特别资金，以倡导转基因产品，并且孟山都在出现问题时说服美国外交官为其游说。例如，在阿根廷，2009年国防部禁止在城市农田使用草甘膦时，美国驻阿根廷大使馆进行了干预，依据一份发往华盛顿的外交电报。“农业部秘书处的联系人向我们保证，阿根廷将继续支持生物技术，”电报中写道，签名者是当时的副使馆长Thomas Kelly III。

2015年，孟山都的堡垒首次出现裂缝，当时 国际癌症研究机构将草甘膦标记为 可能致癌物。IARC是世界卫生组织的一个位于法国的机构，虽然没有监管权力，但其致癌性研究在全球的法庭案件和政府健康评估中被广泛引用。该 机构的评估基于已发表的、经过同行评审的研究，预示了美国环保署科学顾问小组去年12月表达的许多担忧。IARC承认这些研究在不同方面都有缺陷，但它得出的结论是，这些发现指向癌症，不能被忽视。这导致加利福尼亚州在7月7日 将草甘膦列为已知致癌物，尽管孟山都对此表示反对。

“我们每个人每天都在冒险，无论是开车上路、乘坐飞机，还是往我们正在烹饪的东西里倒食盐”

现在的问题落在特朗普政府的环保署和法庭上。由前俄克拉荷马州检察长斯科特·普鲁伊特领导的环保署，曾多次起诉环保署以阻止环境法规，已经取消了奥巴马时代提出的 对氯吡脲的禁令，这种农药与农场工人和儿童的认知损害有关。普鲁伊特对草甘膦采取行动的可能性，考虑到对工业农业的所有相关影响，似乎微乎其微。

然而，对于位于旧金山的美国地区法院法官文斯·查布里亚来说，考虑因素大相径庭。该法官正在主持由310起针对孟山都的原告诉讼组成的多区诉讼，这些诉讼是由全国各地的癌症受害者提起的。（这可能会合并数百起更多的诉讼。）查布里亚告诉双方，草甘膦是否会导致癌症的问题将取决于审判中提出的科学证据，而不是国际癌症研究机构（IARC）和环境保护署（EPA）等机构的说法。在这种情况下，草甘膦和除草剂之间的区别至关重要。EPA专注于后者。法院案件中的原告声称，除草剂含有加剧草甘膦单独影响的成分。

查布里亚允许原告广泛收集关于孟山都多年来健康影响研究的证据，原告希望这些证据能表明该公司操纵了数据。今年三月，他解封了数十份孟山都的机密文件供公众查看。这些记录显示了内部讨论如何呈现草甘膦健康影响的科学以及如何管理全球公共关系活动，以确保消费者和监管机构相信除草剂是安全的。

喷雾器驾驶舱外存放的除草剂容器。摄影师：杰西·切哈克，彭博商业周刊孟山都的文件显示，该公司委托科学家发表论文反驳IARC。根据原告的法庭文件，这一做法让人想起烟草公司，它还向一些前线团体提供资金。这些团体的名称如基因素养项目和美国科学与健康委员会，发表了赞扬EPA并攻击IARC的文章，呼吁国会停止对其的资金支持。原告声称，孟山都建立了一个名为“让一切都去”的项目，通过该项目向与行业没有明显联系的人支付费用，以在新闻文章和Facebook帖子中发布在线评论，捍卫孟山都、其化学品和转基因食品。“这完全是错误的，”孟山都的帕特里奇说。“我们不需要做这种事情。”

在华盛顿，自2008年以来，孟山都公司在游说上花费了近6000万美元，该公司在两党及相关联邦机构中培养盟友。2015年，它派出了五名游说者在白宫、国会和各个机构中抨击IARC的研究结果。根据通过《信息自由法》获得的记录，孟山都的员工是环保署农药项目办公室的常客。

关系融洽，甚至开玩笑。“今天早上，杰斯突然给我打了电话，”孟山都的首席环保署联络员丹·詹金斯在2015年4月的一封电子邮件中写道，收件人是公司的监管研究负责人威廉·海登斯。杰斯是杰斯·罗兰，环保署农药办公室的一名高级官员，当时正在主持该机构对草甘膦的癌症评估。海登斯在前一天给詹金斯发了邮件，询问他的同事是否能联系环保署，了解“他们认为最有问题的领域是什么（例如，人类流行病学与动物生物测定与基因毒性），或者只是问是否有什么能帮助他们为这种情况辩护的？”

罗兰已经准备好了，詹金斯向海登斯报告。根据詹金斯的电子邮件，罗兰在电话中告诉詹金斯：“我们有足够的证据来支持我们的结论。”他补充说：“我是[癌症评审]的主席，我的团队正在为草甘膦进行这个过程。”

在同一次通话中，詹金斯写道，罗兰表示他正在努力控制另一个联邦单位对草甘膦的评估，即有毒物质和疾病登记局（ATSDR），这是疾病控制与预防中心的一个部门。“如果我能阻止这个，我应该得到一枚奖牌，”詹金斯引用罗兰的话说。

“哇！”海登斯回复詹金斯。“这真令人鼓舞。谢谢你的消息更新。”

世界顶级除草剂会导致癌症吗？

2016年4月，当罗兰准备在环保署退休26年时，他对草甘膦不太可能导致癌症的评估 在网上泄露——正好赶上孟山都的律师在旧金山的一次重要法庭听证会上引用它。环保署迅速将该报告定性为“初步的”和“非最终的”，但孟山都的律师仍然告诉查布里亚法官，“科学家们已经发声。”至于ATSDR的审查，另一份内部孟山都文件报告称，CDC部门“同意暂时听从环保署的指示。”今年5月，环保署监察长亚瑟·埃尔金斯确认 他正在调查环保署员工是否与孟山都勾结。通过他的律师，罗兰拒绝对此故事发表评论。帕特里奇表示，孟山都与罗兰及其他环保署员工的关系是专业和适当的。

拜耳和华尔街打赌这一切都无关紧要。孟山都建立了管理专家和商学院教授 赞不绝口的那种良性循环。更多的转基因种子销售带来更多的除草剂使用；更多的除草剂使用推动对孟山都转基因种子的需求。全球化学依赖可能太大，难以摆脱。

很难量化转向无草甘膦农业会是什么样子。英国化学行业顾问的一项研究估计，如果禁止草甘膦，国家约三分之一的小麦田喷洒除草剂，谷物产量将下降12%。去年，怀俄明大学植物科学副教授安德鲁·克尼斯的一项研究显示，来自有机农场的玉米、小麦、大豆和大麦的产量大约是常规农场的三分之二，而葡萄、西红柿、甜椒和洋葱的产量则不到一半。

Kniss 进行了一项研究，发现种植转基因甜菜为农民节省了每英亩 200 美元，相当于他们收入的约 15%，与种植非转基因种子相比。Kniss 说，如果没有草甘膦，农民将不得不使用更有毒的化学品进行除草，或者回归到艰苦的手工耕作。“摆脱草甘膦将对农民及其利润产生重大影响，”他说。“这里并没有无风险的情况。”

罗伯特·弗雷利在伊利诺伊州的胡普斯顿的农场长大，1950 年代和 1960 年代，他最早的记忆之一就是每年十一月田野变黑。他回忆起拖拉机翻耕一英尺深的黑色表土，以防杂草蔓延。他的父亲每天早上四点启动拖拉机，耕作直到弗雷利放学回家接手，直到午夜。在夏天，这个男孩和他的朋友们、表兄弟们一起走在豆秧的行间，手动拔除杂草。现年 64 岁的弗雷利帮助开发了抗草甘膦种子，并担任孟山都的首席技术官。“任何和我同龄的孩子在农场待过，首先意识到的最大挑战就是杂草和虫子，”他说。“我们解放了美国的农场青年。”

到 1980 年，当弗雷利以 27 岁的身份加入孟山都，拥有微生物学和生物化学博士学位时，科学家们正在酵母和动物细胞中实验重组 DNA，但没有人将新基因引入植物。弗雷利的团队与一种名为农杆菌的病原体合作，农杆菌通常会导致植物枯萎，分离出与植物细胞结合并能将其 DNA 注入植物的部分，并消除了导致枯萎的序列。他们与波斯菊植物合作，微调基因插入过程，利用花朵的颜色遗传学来绘制植物的染色体。开发出抗虫和抗草甘膦等商业实用特性花费了十多年。这个突破最终使得草甘膦（1970 年发明）成为一个重要的商业力量。

即使环保主义者因与转基因作物的联系而抨击孟山都，但其内部的口号仍然是管理和可持续性。“我们能够享受更多的森林、湿地和草原，因为我们在已经耕种的土地上提高了产量，”弗雷利说。他表示，基因工程及其伴随的化学品的替代方案是耕种额外的3000万或4000万英亩土地，以养活一个饥饿的星球。

“从成本效益比来看，我非常不愿意放弃草甘膦”

这可能夸大了权衡的程度。避免耕作的土地很少被保留用于保护。而且，除了有机农业之外，还有其他替代方案可供选择。“说如果我们使用更少的草甘膦，食品价格就会飙升，这是一种非常孟山都的观点，”加州大学伯克利分校的保护生物学家克莱尔·克雷门说。“除了有机农业，还有其他方法同样具有生产力，并且不依赖于危害生命和环境的有毒化学品。”她表示，一个更现实的替代方案是找到工业农业和有机农业模式之间的中间地带。例如，爱荷华州立大学的研究人员已经表明，在三年和四年的周期中轮作多样化作物，并通过有限的除草剂喷洒控制杂草，能够产生与传统农业相似的产量和利润——而水的毒性仅为1%。而且，这些替代方案变得越来越必要，因为杂草对草甘膦的抗性正在加速发展。

尽管如此，许多农民对草甘膦深感投入。“癌症问题对我来说根本不成问题，”64岁的保罗·耶什克说，他与姐夫和侄子在伊利诺伊州的马宗种植4000英亩的玉米和大豆。耶什克表示，在1980年代开始使用农达之前，他的表土在不断耕作后会在雨中冲走。杂草问题严重到一些农民不得不在田地周围围起栅栏，让猪在里面放养，导致一年的收成损失。“我们每个人每天都在冒险，无论是开车上路、乘坐飞机，还是在烹饪时往食物里撒盐，”耶什克说。“从成本效益比来看，我非常不愿意放弃草甘膦。”

首个癌症担忧来自于EPA的农药项目办公室，时间是1984年。这是尽管该机构与其监管的公司之间传统上关系密切。农药制造商，称为注册商，支付该办公室以审查其化合物的注册。在2016年，他们提供了4700万美元，占OPP预算的28%。OPP也是EPA唯一一个进行自身健康评估的分支机构；该机构的国家环境评估中心负责其他EPA分支的评估。根据法律，OPP的研究基于农药注册商自己提供的数据。这引发了机构内部的批评，认为其某些癌症审查过于宽松。

使用农达处理的豆田。摄影师：杰西·切哈克为《彭博商业周刊》拍摄尽管如此，其科学家们早期对草甘膦采取了强硬立场。1984年2月，环保署的毒理学家在内部发出警报，当时一项由孟山都赞助的研究显示，100只喂食大量草甘膦的小鼠中有4只出现了罕见的肾肿瘤，称为管状腺瘤，而98只几乎没有草甘膦的小鼠中没有出现肿瘤。孟山都坚称草甘膦不是原因，引用了一个将在接下来的30年中成为其及环保署为该化学物质辩护的支柱的论点。该公司表示，肿瘤小鼠不是问题，健康小鼠才是。对照组应该有更多的肿瘤。

一位OPP统计学家对此不屑一顾。“我们的观点是，当我们看到可疑数据时，保护公众健康。保护注册者免受假阳性影响不是我们的工作，”赫伯特·拉卡约在1985年2月的一份备忘录中写道，他分析了孟山都的投诉。一周后，OPP的毒理学分支在一份“共识报告”中引用了小鼠肿瘤，称草甘膦可能是人类致癌物。

孟山都对此感到愤怒。弗雷利的基因拼接实验室中即将诞生的抗草甘膦转基因世界依赖于草甘膦的广泛使用。为了改变环保署的看法，该公司邀请了10位外部专家检查对照组的小鼠。其中一位曾是孟山都顾问多年的科学家向公司报告，他发现一只小鼠的肾脏中有细胞变化。孟山都辩称这是另一个腺瘤。如果是这样，那么暴露小鼠中的四个肿瘤在统计上就不显著了。其他专家随后支持了这位科学家的发现。

美国环保局的毒理学分支重新切割了所有小鼠肾脏的新部分以进行再次观察。其科学家重新确认没有对照腺瘤。然而，在1986年2月，环保局的科学顾问小组推翻了该机构科学家的意见，声称“绝大多数”查看了相关对照肾脏的病理学家看到了肿瘤。如果审查者知道那些专家是由孟山都公司聘请的，他们并不在意。该小组将草甘膦重新分类为一种致癌性不确定的化学物质。五年后，另一个环保局小组查看了相同的数据和一项新的大鼠研究，再次重新分类草甘膦，这次认为其对人类是非致癌的。

到1999年，随着抗草甘膦大豆、棉花和玉米种子已经改变了全球农产品市场，孟山都面临着关于草甘膦如何影响动物基因的问题。3月由查布里亚法官解封的电子邮件显示，该公司聘请了威尔士斯旺西大学的著名遗传毒理学家詹姆斯·帕里，公开主张该化学物质不是基因毒性的——也就是说，它对DNA和RNA没有破坏性影响。但在审查了孟山都提供的研究后，帕里得出了相反的结论。

他为孟山都撰写了一份报告，称草甘膦似乎通过一种称为氧化应激的生化过程损害基因——这是国际癌症研究机构在16年后识别出的相同致癌机制。他建议孟山都进行一系列研究以找出答案。如果草甘膦被确认是基因毒性的，帕里表示，该公司应该分析暴露于该物质的人类的淋巴细胞，以检查染色体损伤。

孟山都的科学家们就他们顾问的不受欢迎的建议讨论了数周。高级毒理学家唐娜·法默在1999年9月的一封电子邮件中写道：“我担心把帕里留在外面，让这个成为最终项目/他最后的印象。”

“也许你应该邀请帕里到圣路易斯，让他更熟悉完整的数据库，”另一位孟山都的毒理学家建议。

在一封孟山都肯定会后悔的电子邮件中，监管研究负责人海登斯写道，改变帕里的想法将是昂贵的，可能不值得。“让我们退一步，看看我们真正想要在这里实现什么，”海登斯写给法默和其他两人。“我们想找到/培养一个对草甘膦/农达的基因毒性特征感到舒适的人，并且在基因毒性问题出现时能够对监管机构和科学推广工作产生影响。我的理解是，帕里目前不是这样的人，要让他成为这样的人需要相当长的时间和 $$$/研究。我们根本不会进行帕里建议的研究。”

帕里的报告从未提交给EPA。（他于2010年去世。）这一事件突显了孟山都的一个持续关注点，海登斯在后来的电子邮件中简洁地表述：“学术界生成的数据一直是我们在捍卫产品时的主要关注点。”帕特里奇表示，海登斯有时会做出“一个不幸的用词选择”，但孟山都后续的研究解决了帕里的担忧。

“该机构的结论严重缺陷，需要进行强有力的修订”

环保署科学顾问小组会议的记录长达1300页。阅读该文件是了解六名负责评估关键流行病学数据的审查员中有四名对环保署提出严厉批评的唯一途径。（这四名批评者都是主要大学的生物医学研究人员；支持环保署评估的两名则是私人顾问。）该机构忽视了除一项元分析之外的所有流行病学数据，因为机构评估者表示结果在统计上不具有效性。当几位小组成员重新分析汇总数据时，他们发现环保署明显错误。元分析不仅在统计上显著，而且还显示接触草甘膦的农民非霍奇金淋巴瘤的风险比为1.27到1.5，这意味着他们的风险比对照组高出27%到50%。

“对于人类流行病学研究，1.2或1.3的关联是非常有意义和影响深远的，”西奈山医院的泰奥利说。在会议上，她指出，数百万美国女性在更年期后不再服用雌激素，因为研究发现这会使乳腺癌的风险增加约22%。华盛顿大学的生物统计学家谢帕德在会议上表示，环保署的证据评估“高度不平衡”，该机构淡化了统计发现，而偏向其他标准。“该机构的结论存在严重缺陷，需要进行强有力的修订，”她说。

几位小组成员断言，虽然草甘膦可能不会通过引起基因突变来诱发癌症，但它似乎通过刺激肿瘤生长来促进恶性肿瘤。这样的致癌物对人类的危害大于对啮齿动物，因为人类的寿命更长，因此积累了更多易受草甘膦催化效应影响的病变，美国食品药品监督管理局的分子毒理学家巴巴拉·帕森斯在会议上表示。她警告说，将草甘膦等肿瘤促进剂与具有“任何基因毒性潜力”的其他化学物质混合在配方中将是一个重大的公共健康问题。

这个论点是合并联邦诉讼中原告案件的关键。他们的律师表示，他们有证据表明孟山都公司多年来知道，草甘膦中的某些非活性成分是致癌的，因此当这些化学物质与草甘膦结合时，其危险性会加剧。他们说，OPP通过将关注点放在活性成分而不是配方产品上，让孟山都逃脱了责任。帕特里奇否认任何草甘膦成分是基因毒性的，并表示产品中潜在的致癌杂质是严格控制的。

侵入孟山都明星产品的怀疑比以往任何时候都要强烈，即使草甘膦在工业农业中变得不可或缺。农民和消费者从通过驯服杂草而实现的生产力提升中获得了巨大的节省。尽管这看起来不太可能，假设EPA现在将草甘膦从不太可能致癌的类别转移到暗示性或甚至可能致癌的类别。这将触发广泛的成本效益分析。然后问题就变得非常复杂。