为什么纽约市创建了自己的保释基金 - 彭博社

自由基金的丽莎·怀特赛德在布朗克斯刑事法院向公共辩护律师和刑事司法活动家发放名片，以传播该基金存在的消息。特蕾莎·马修/城市实验室在布朗克斯刑事法院的一个星期四晚上7点，丽莎·怀特赛德正在试图确定她能阻止谁在赖克岛过夜。她浏览着30个预定的提审案件，知道随着夜晚的延长，这个数字可能会翻倍。怀特赛德坐在厚厚的玻璃隔离墙的一侧，询问有潜力的候选人他们是否有安全的住所。他们被逮捕的情况是什么。他们现在的心理状态如何。并不是所有人都能进行面对面的会谈，但那些能的人有机会争辩他们应该得到帮助。而怀特赛德必须决定是否支付他们的保释金。

彭博社城市实验室阿根廷毒品贩运热点谋杀案骤降在一个年轻人的城市，市长的标志性政策是学校午餐机器人出租车对公共交通没有好处繁荣的剑桥揭示了英格兰日益扩大的财富差距怀特赛德是布朗克斯的一名慈善保释基金代理人。她为一些无法自己支付保释金的纽约人支付保释金。

怀特赛德是一个看似违反直觉的项目的一部分。自由基金由纽约市创建，释放一些市政法官认为有逃跑风险的人。

该程序在民权倡导者尼克·马林诺夫斯基的描述中，“有点奇怪。”马林诺夫斯基说：“你让城市为警察的逮捕、检察官的起诉买单，现在你还要让城市为保释金买单来支付[人们]出去？”他是Vocal NY的民权运动主任，这是一个应对大规模监禁的草根组织。

但这个基金实际上依赖于私人捐赠者的资金来支付保释费用，是城市从内部拆解保释系统的几个倡议之一。纽约市无法制定保释政策——它没有权力决定是否废除或改革刑事法院在审判前将人们拘留的货币政策。因此，城市创建了一个在其希望根除的系统内运作的程序。

自由基金的执行董事大卫·朗表示：“我不认为[自由基金]是将保释制度制度化；我认为这是废除我们所知的保释系统的重要一步。自由基金的蓝图是：我们做得很好，在三到五年内我们有有意义的保释改革的统计数据。一个新的系统或更好的系统被建立。蓝图是慈善保释基金让自己停业。”

目前的状况

在全国范围内，62%的监禁人员尚未被定罪：他们只是等待审判。在纽约市，这一比例更接近于75。通常，这是因为他们无法支付保释金，通常是现金金额，以确保他们返回法庭。来自法院创新中心的一份报告显示，在2014年，只有13.9%的纽约人能够在被送往瑞克岛之前支付保释金。

除了将仍被假定无罪的人关进监狱，现金保释可能会促使被告接受认罪协议，以便他们能够避免在审判前待在监狱里。根据布鲁克林社区保释基金的数据显示，如果人们无法支付保释金，他们认罪的可能性是9倍。

纽约市无法废除或替代保释制度；这一权力掌握在奥尔巴尼的州立法机构手中。“在城市和保释改革方面，很多都是州法律，”市长刑事司法办公室（MOC J）的首席法律顾问亚历克斯·克朗说。“城市通常没有法律来规范审前司法的样子，所以我们的手有点被束缚。”

人们在皇后区参加抗议游行，要求关闭赖克斯岛监狱。布里亚·韦布/路透社但近年来，城市在削弱州政府交付的系统方面采取了重要步骤。市长比尔·德布拉西奥最近承诺提供3000万美元用于一系列四项刑事司法改革，作为关闭赖克斯岛这一纽约市主要监狱综合体的更大运动的一部分。其中一项改革旨在减少被保释金为2000美元或以下的人数。这包括扩展保释加速计划，该计划联系被告的亲属并指导他们完成保释支付过程。它还包括自由基金的创建。

在2015年，卸任的市议会发言人梅丽莎·马克-维维里托提议在她的市情报告中设立一个城市保释基金，市议会为此拨款。市议会的100万美元用于支付员工和租金等开销。

马克-维维里托受到纽约市其他慈善保释基金的模式启发，这些基金多年来一直在运作，最著名的包括布朗克斯自由基金和布鲁克林社区保释基金。“有严格限制的试点项目表明，保释基金非常成功，出庭率达到90个百分点，这可能为城市节省数百万的监禁成本，”她在她的讲话中说，指的是非营利性保释基金。

由于纽约市其他已经超负荷的慈善保释基金通常在早上9点到下午5点之间运作，自由基金在夜间法庭工作，试图填补日落后出现的空白。

这些慈善基金在与城市没有任何协调的情况下运作。而且，与保释债券行业不同的是，它们不向被告收取保释费用。保释债券行业一直是大多数保释制度改革的强烈反对者，努力维护其生计。另一方面，慈善保释基金则致力于使自己变得多余。自由基金基于这一模式运作，但其资金使用受到许多额外限制。

所有保释基金都有其限制。根据2012年纽约慈善保释法的规定，慈善保释基金只能为低于$2,000的轻罪提供保释。这意味着被控较贵的轻罪或任何重罪的被告将无能为力。卡利夫·布劳德在瑞克岛被拘留了三年，未经过审判，部分原因是他无法支付$3,000的保释金，已成为刑事司法系统失误的象征。但他无法得到慈善保释基金的帮助。布劳德因涉嫌盗窃背包而被控重罪大盗。

2015年6月11日，纽约为卡利夫·布劳德举行的纪念活动。布劳德在瑞克岛被拘留三年未被定罪后，于22岁时自杀。卢卡斯·杰克逊/路透社自由基金还受到MOCJ的进一步限制。该基金不允许为11种轻罪提供保释，主要是公共猥亵和促进卖淫等性犯罪。这些限制是由城市设定的，以避免保释那些被控“性犯罪，以及对释放这些人没有监督存在重大担忧”的人，克罗恩说。

自由基金还必须使用一个八个问题的风险评估工具（与确定监督释放计划的资格所用的相同）来决定可以接手哪些案件。这些问题涉及一个人的年龄、就业状况、逮捕历史和过去的定罪情况。

丽莎·怀特赛德在布朗克斯刑事法院内。特蕾莎·马修/城市实验室这些措施与大多数其他慈善保释基金有所不同，后者使用个别评估而不是单一的风险评估工具，并且不根据指控的犯罪类型来扣留保释金。“我们从来没有看过犯罪来说，‘好吧，我们不喜欢那种犯罪，所以我们不会保释你，’”曾在纽约州马迪逊县保释基金工作的玛丽安·辛伯格说。“因为，如果他们有自己的钱，他们早就出来了。”

虽然希望废除现金保释的政治家和活动家都同意该系统存在缺陷，但他们并不总是一致认为该系统应该如何改进。政治家们倾向于支持使用风险评估工具，这种方法在新泽西州几乎消除了现金保释。另一方面，许多活动家认为这些工具存在缺陷，并且对贫困的有色社区存在偏见。他们希望彻底改革警务方式，希望法官设定不同类型的保释金（纽约州的保释法提供了八种现金保释的替代方案，尽管现金保释是最常设定的），并希望有更多像监督释放或社区服务替代方案的项目。

纽约市的政策和项目与州内其他地区以及全国大多数地方相比是进步的。维拉司法研究所的高级规划师印沙·拉赫曼将该市的保释改革努力比作大卫对抗州政府和保释行业的巨人歌利亚。

代表纽约第12区的纽约州参议员迈克尔·吉安纳里斯一直在努力推动立法在奥尔巴尼废除现金保释。但他对其成功的机会并不乐观。他说，无知是最大的障碍。“通常，反对意见来自于那些对刑事司法没有太多经验的社区的代表，”吉安纳里斯说。

大卫对抗歌利亚

在州政府能够制定全面立法之前，该市认为像自由基金这样的临时措施是最佳方案。

自八月份推出以来，自由基金已为79人支付了保释金。这个相对较新的基金的代理人仍在努力宣传他们的存在：怀特赛德说，她曾在法庭开始时像“出租车服务”一样忙着联系公设辩护人，并在解释自由基金是什么时递给他们名片。

保释改革的倡导者们在感到欣慰于他们有增援帮助更多人远离瑞克岛的同时，也对城市通过创建保释基金所传达的信号感到担忧。

“如果我们允许他们照常营业，知道人们可以通过保释基金被保释出来，我们如何才能让法院和系统参与者真正改变他们的心态、思想和行为？”拉赫曼问道。

“我看到保释基金的价值，因为它是如此直接，”她说。“但这只是唯一的答案吗？不，这只是一个证明点。其他证明点则不那么吸引人：与地方法院系统合作，培训法官以不同的方式做出保释决定，以及简单地释放更多人。”

特伦斯·博根斯，一位前公设辩护人，现在在布鲁克林社区保释基金工作，他说保释基金“始终是对国家对社区施加的不公正的回应。”但他补充道：“让系统模仿社区，而不是进行社区希望的改变，这就是问题所在。”

社区保释基金表示，他们多年来已经证明了反对保释的案例。布朗克斯自由基金首次运行于2007年至2009年，之后一位法官裁定它是一个没有保险的保释债券业务。它在2012年推动通过了慈善保释基金法，该法允许纽约的非营利组织为轻罪被告支付不超过2000美元的保释金，并自此一直在运作。在过去两年半的时间里，布鲁克林保释基金为2500人支付了保释金，其中95%的人都按时回到法庭，并且他们的案件被驳回或以非刑事结果解决的可能性是两到三倍。

“我们已经证明了2500次，保释系统不起作用，根本不公正，基本上是因为贫穷而惩罚你，”博根斯说。“我们正在处理‘最糟糕的最糟糕’的逮捕历史和逃跑风险，但人们仍然会回到法庭。当然，我们在帮助人们，但在什么情况下策略必须改变才能让人们倾听我们？”

即使是怀特赛德也承认，在面试她目前的工作时，她对城市雇佣保释助理的事实感到“困惑”。“这有什么价值？”她问道，指的是保释系统。“是为了确保[被告]回到法庭吗？保释基金已经证明，大多数符合保释计划的人确实会回归。那么，如果我们知道这一点，为什么还要有这些系统？”

MOCJ的克罗恩理解城市保释基金可能看起来会使现金保释合法化的担忧。但他也相信，这个基金是在现有系统的框架内工作的方式。“我将我们的改革努力分为两个部分：与现有系统合作，以及朝着我们想要的系统努力。我们绝不会因为尚未到达另一个部分而停止在一个部分的工作。”克罗恩说，直到州立法机构采取行动废除保释系统，“我们不能对现金保释的存在视而不见。”