现任市长在非周期性选举中更常失利 - 彭博社

霍博肯，新泽西州当选市长拉维·巴拉与支持者自拍。卢卡斯·杰克逊/路透社由于当选州长拉尔夫·诺瑟姆的意外胜利，弗吉尼亚州11月的选举具有重大的全国性影响，而他的对手埃德·吉莱斯皮则深入特朗普的选举策略。但从投票率来看，你不会知道这次选举如此重要。大约260万人参加了11月的普选——不到注册选民的一半，比2016年选举少140万人。

在2017年新泽西州的另一场选举中，投票率同样低，仅有39%的注册选民为当选州长菲尔·墨菲投票。但这场低投票率的非周期性选举可能对霍博肯当选市长拉维·巴拉有利，尽管经历了一场种族主义传单运动，他在这场公开竞选中坚持不懈，成为新泽西州历史上第一位锡克教市长。

彭博社城市实验室随着乡村医院关闭产科病房，城市医院也随之而来伦敦的奥运遗产如何重塑被遗忘的东区香港的旧机场成为城市房地产痛苦的象征来自过去关于与汽车共存的响亮警告同样可以说是 弗吉尼亚州当选代表丹妮卡·罗姆的选举。在击败现任者 保守文化战士罗伯特·G·马歇尔后，罗姆成为全国历史上第一批公开跨性别官员之一（以及她对对手的 令人难忘的尖锐挽歌的作者）。她以大约8分的优势赢得了比赛，这相当于仅1,800票。

这并不是要贬低任何胜利者的成功。但在2016年，当时的候选人唐纳德·特朗普主导了选票时，巴拉和罗姆可能面临更陡峭的挑战。通常情况下，挑战者在非周期性选举中的表现远好于在大型选举中的表现。

这是关于市长选举的一项新研究的结论，发表在 政治学杂志上：现任者在与全国竞赛同年或同月的选举中拥有重要优势。在对过去60年近10,000次市长选举的研究中，发现现任市长在周期性选举中获胜的可能性几乎是非周期性选举中现任者的两倍。

“现任者优势是当存在问责问题时的一个标志，”哈佛大学和东北大学波士顿地区研究倡议的研究助理贾斯廷·德·贝内迪克蒂斯-凯斯纳说。“如果人们只是因为他们是现任者而以更高的比例重新选举任何类型的公职人员，而不是因为他们在治理方面更优秀，那对我们如何看待民主来说是个问题。”

乍一看，现任者在周期性选举中的优势很容易解释。总统选举吸引了许多可能对地方政治不太关心的选民。当他们到达选票的末尾时，这些选民可能会选择他们熟悉的名字——更安全的选择，现任市长。参加非周期性选举的选民则不同。这些选民可能是高度积极的议题选民，他们的动员有时会引发对非周期性选举容易被特殊利益或公投所控制的担忧。

现任者在面对无名挑战者时占有优势并不令人惊讶。但这种优势的程度是巨大的。现任者对再次参选和获胜的可能性有显著影响，而选举时机是这一概率中的一个重要因素。在进行周期性选举的城市中，现任者比挑战者更有62%的可能性赢得连任。在进行非周期性选举的地方，这一可能性仅为35%。

一般来说，认为投票率较低的选举在某种意义上更优越，这与民主的最高理想不符。现任者的优势可能会影响决定进入地方政治的候选人的质量，de Benedictis-Kessner说。平均而言，市长在周期性选举中以城市人口的9.1%赢得选举，而在非周期性选举中，平均差距为城市人口的4.7%。这意味着在周期性选举中被淘汰的候选人可能决定不再尝试，而在非周期性选举中的挑战者则看到下次需要克服的差距较小。

就非年度选举而言，最糟糕的情况是当一场极其接近的开放竞选选举后紧接着进行一场没有挑战者的选举。

“他们不仅在一年内勉强赢得选举，然后享受现任者的巨大优势，挑战者要么被吓退，要么没有被提名来对抗他们，因为他们是现任者，”de Benedictis-Kessner说。

引用选举数据集中的城市。政治学杂志该研究还考察了选择更改选举年份的城市（76个城市中的1,092场选举）。例如，加利福尼亚州的海洋边，决定在1980年代将选举从偶数年份的春季移至11月，使其与全国选举保持一致。“在更改选举时间的城市中，周期性选举给现任者带来了大约52个百分点的优势，而非周期性选举的优势则显著降低，仅为25个百分点，”研究中写道——这是一个大且统计上显著的差异。

“如果一个高质量的现任者不断连任，这不一定是坏事，”德·贝内迪克蒂斯-凯斯纳说。“但如果一个在质量维度上与挑战者没有明显区别的人以高于预期的比例连任，那就不太好了。”

德·贝内迪克蒂斯-凯斯纳基于一个关于地方选举中党派性的先前项目的数据集，汇总了9,131次市长选举的数据，按月和年份排序，涉及近10,000名独特候选人。该选举数据集涵盖了1950年至2014年间的1,016个城市，从明尼苏达州的安多弗到纽约市，规模各异。

这项研究并未试图考虑选举或行政管理的质量，这本身就是一项不可能的任务。相反，它专注于接近的竞争：通过比较那些勉强赢得选举的候选人与那些勉强失利的候选人，研究假设这些候选人在质量上几乎相同，以测试后续选举中的现任优势。在附录中，德·贝内迪克蒂斯-凯斯纳考虑了其他因素，例如市长任期限制和强市长与弱市长的政府形式。

“选举时机实际上是唯一对现任优势程度产生影响的选举制度，”他说。

那么，城市是否应该从选举年转向非选举年，以期迎接更具竞争力的市长竞选？不一定：加州大学伯克利分校的莎拉·安齐亚展示了如何 选举时机可能导致政策结果的巨大差异，这与组织化的特殊利益有关（在这种情况下，涉及教师薪资）。一般来说，认为低投票率的选举在某种意义上更优越，这与民主的最高理想不符。

然而，对于地方竞赛来说，选举时机是有影响的。

“这取决于你愿意处理哪些代表性问题，”德·贝内迪克蒂斯-凯斯纳说。