如果优步是一家出租车公司，那么爱彼迎看起来很像希尔顿 - 彭博社

华盛顿邮报通过Getty“共享”经济的模糊逻辑遭到了欧洲法官的新打击，他们在周三裁定打车应用优步并不是一款性感的软件，而是一个简单的运输公司，应该按此进行监管。

这个区别很重要。不仅对优步如此，对其他硅谷宠儿如公寓租赁网站Airbnb也是如此。如果你是一项软件服务，跨越欧洲单一市场的运营成本要低得多，而不是必须获得额外的行业特定许可证，遵守国家法规并支付所需税款。

彭博社商业周刊机器人出租车裁决已出——华尔街正在乘坐火车杰米·戴蒙担任财政部长：永不消逝的想法贾伦·布伦森是NBA现在需要的球员深入了解设定体育博彩赔率的公司欧盟法院的裁决并不是新立法。但如果优步是一家出租车公司，那么Airbnb就开始看起来像一家希尔顿，正如监管专家伊诺岑佐·詹纳所指出的。更严格的规则已经开始减缓Airbnb的增长。

最大的独角兽

估值

来源：CBInsights

这个特定优步案件背后的故事始于西班牙，他们试图推出一项针对无证司机的“POP”服务，遭遇了立即且强烈的抵制。这在其他几个国家也有体现，例如法国，对公司高管进行了审判。优步此后试图将西班牙描绘成一个进行任何运输业务的极其限制的地方。但没有成功。周三的裁决表示，各国完全有权要求优步遵守他们自己的运输法律，无论这些法律是限制性的还是非限制性的。

这一裁决不会让Uber感到惊讶，因为之前的法律意见已经表明了这一点。然而，这意味着在一个拥有5亿消费者的欧盟市场中，额外的成本和复杂性。而且，这正值该公司在多个方面努力捍卫700亿美元的估值。当然，UberPOP的命运早已注定，这项裁决本身不会影响持牌的Uber司机。但现在在其他市场扩展和增加核心持牌UberX以外的服务将变得更加棘手。从欧洲榨取更多收入并不容易。

对于希望以最低成本将顾客与商家连接起来的初创公司来说，这里有一个更广泛的警告——你知道那些自称是“科技公司”的家伙，而不是披萨送货员或其他什么，因此对那些实际工作的人几乎没有义务。监管机构将密切关注这些服务究竟有多“非专业”，以及它们的盈利能力。这与欧盟法院裁决的核心部分有关，该裁决认为将无牌Uber司机视为违反运输法律是公平的。

它还审查了Uber如何定价和管理相关服务。其他初创公司，如拼车应用BlaBlaCar，面临的监管压力较小，因为他们声称他们的司机只是覆盖成本，而不是谋生。

如果Uber是一家出租车公司，而其司机是员工，那么这就质疑了推动零工经济及其背后风险投资资助的应用程序的整个理论。虽然科技自由主义者将再次试图将欧洲视为对商业不友好的地方，但法官设定的标准可能会在世界其他地方得到遵循。在全球共享经济中，为什么不共享规则呢？

本专栏不一定反映彭博社及其所有者的观点。