我对 凯因斯主义的理解_风闻

我对凯恩斯挖坑主义的理解 凯因斯主义，或叫 罗斯福新政。我叫国家挖坑主义。这个名字得于网友们的科谱。在需求枯竭的经济危机时刻， 罗斯福新政就是国家组织人去挖坑，这坑有无用处无所谓。只要产生新的需求，这经济危机就神奇地消除了。

差不多都是这种说法，如有错谬的地方，请大家指正。

看到这里，我觉得这种需求拉动经济的国家挖坑主义的说法太过于黑盒了。类似，外边给一些条件作用于这个黑盒子，不用管这些条件到底在盒子里面怎么起作用的，反正看到结果是好的就对了。这种黑盒解释，我不太满意，我试着用自已的理解去深入地解释一下国家组织挖坑是如何抵御资本主义的经济危机的。

资本主义的经济危机是什么呢？表现之一，就是需求枯竭。这太笼统了，是什么人需求枯竭？是大资本家的需求枯竭了？这不可能，游艇，飞机，仆人， 资本家的需求十分稳定不会枯竭。其实就是工人阶级或者准确得说是资本弱势阶层的需求枯竭了。不是说这些人都去辟谷成仙了。而是资本弱势阶层手里没有相当的货币量，没有足够的货币去买市场上需要的产品了。商品相对过剩。企业也就无法回笼足够的货币去进行下一步生产，于是社会化大生产的循环中断了。

为什么会产生这种现象呢。就是马克思说的，资产强势阶层剥削了资产弱势阶层的剩余价值。对于资产强势阶层有没有从资产弱势阶层剥削到剩余价值会有一些争议。我认为这是很简单的问题。肯定剥削到了。换一个角度看。在商品销售这边，商家与消费者博弈时，垄断性经济体，商家肯定会从消费者身上获得垄断性利益。垄断性越高，垄断性经济体从消费者身上越容易获得垄断性利益，而从人性贪婪的角度看，越是垄断性高的经济体有极大概率去获得更大的垄断性利益。这个没啥异义，大家好理解。

   其实剥削行为，他就是雇佣这个层面交换博弈时，资本强势群在资本弱势群身上获得的垄断利益。同样是资本强势群的垄断性越高，就会获得更大的垄断利益，也就是更重的剥削。资本弱势群对雇佣的相对刚性需求也会让他们在博弈时处于不利地位。

而自由的私有资本主义，通过自由竞争淘汏，必然会导制垄断。又因为人性的贪禁，资本强势群会在各个博弈环节剥削资本弱势群，垄断性获利会倾向于越来越重。

这样随着社会化大生产不断循环，再加上私有制，于是财富就象进入一个离心分离机一样，越来越向不定的少数人手中富集。

这就是 人之道奉有余，而损不足。随着时间推移，财富总是倾向于越来越集中于少数人手中。

    这个从商品交换上看，就是 少数资本强势群手里的商品越来越多，而大多数人，资本弱势群手中买商品的货币越来越少，这个差距大到了一个程度就是 大多数人想买但是，买不起商品了。

   于是叫需求枯竭了。这纹绉绉地，涂脂抹粉地，回避了主要现象。其实说简单的，就是大部分人穷到买不起东西了。企业卖不出商品，没有货币，也无法顺利进行下一次生产。资本弱势群就不说了，这时候资本家也叫苦，因为他的相当多财富变成了卖不出去的商品，资本家也会损失相当多。

   怎么扭转这个局面呢？其实通过上面的分析我们就清楚了，这问题就是因为社会财富差距过大，要想办法抹平这个差距。

最直接的想法，一个就是向资产强势群收重税。这个很难作，因为资产强势群有强大的媒体与政治游说群体，你向他们直接收税，直接骂你与民争利，骂成王莽，秦始皇 。

   第二个办法，给穷人发钱。这个办法好。人类有时就是象猴子，只看眼前。这没有直接触到资本强势者的利益，他们反击不会太激烈，虽然也会唱衰国家干预经济。

于是给穷人发钱的法规政策，就比较容易出台了。

但问题是怎么找到穷人呢、谁也不会脸上写着，我是穷人。而且还有懒人，懒人就应该让他继续逍遥，也不应该得到这个国家补贴钱。

而且你不能直接发钱。你直接发钱，有钱人直接叫许多人冒领，领到钱，有钱人再分层。根本起不到平衡财富的作用。

于是国家挖坑主义终于上场了。国家组建个国企，组织一群人去挖坑，挖完坑给这群人发工资。

所以，我个人觉得国家组织人去挖坑其实就是用来筛选穷人的，或叫筛选资本弱势群体的。

你想想。一个富人他会去国企那里挖坑么。懒人会去国企挖坑么？去的话就不是懒人了。

所以国企组织人挖坑就顺利地筛选到穷人，然后就是给这些穷人发钱。上班挖坑这些事，就算是劳动培训。

国家没钱怎么办？没问题，印钱发下去。于是这就叫货币宽松，财政赤字。

经过一阵挖坑，现在弱势群体手里就有货币了。于是就去商店买商品，于是企业货币回笼，于是社会化大生产重启，于是经济又恢复正常了。社会化大产生循环继续。

我们再仔细分析这里面发生了什么事。现在穷人手里有货币了，原来可能会拿压箱底的金项链换一袋米，现在100元就换到了一袋米。这意味着什么？意味着资本强势群的财富悄悄地流向了穷人。社会财富稍微恢复平衡。

这算是 天之道，损有余，而补不足。

这就是国家挖坑主义为啥会起作用的原因。不是 需求拉动 这么流于表面的解释。

知道到这些根本原因，就会清楚，当国家出现资本主义经济危机时，超发的货币，不能把钱发给生产过剩产品的企业，特别是大企业，大资本家，私人银行，而对于大资本家，就算他不生产过剩产品也不能发给他们，因为经过这一层强势财富集团筛过，这只能加剧社会财富分化。无法抹平社会财富差距，反而会拉大差距。企业拿钱去生产，生产更多的产品卖不出去，上游的材料价格反而上升了。这可能会形成滞涨。这会加重经济危机。

最好就是发给国企，

这些国企也不能生产过剩产品。激化产品剩余。产生比较大的浪费，虽然说浪费也没问题，前面不是说了么，浪费完全没问题，无用功都可以。 这只是用来筛选出应该给谁发钱就对了。但如果能不浪费资源当然更好。谁也不是二X。

自然的是 国企的高管必须限制他们的薪水，要有严格的监督，必须退休，而且更不可能把国企当遗产传给后代。这样这种定向的通货膨胀就会把少数人的财富转移给穷人。

当然当穷人有一些钱了，而有一些黑心私企，看到商品有一点点卖得动的样子，就立马提价。想一直掌握财富差距，阻碍财富转移给穷人。这就得麻烦国家强力机关打击了。这就是中国几乎年年都会打击的乱涨价现象。按住剪羊毛别乱动，不会要你命。

说了这么多私有制的劣迹，我是不是意味着要废除私有制呢。不是这样的。前面说的，人之道，天之道应该同时存在，相互补足与克制

私有企业与公有制国企各有各的优缺点，他们正好有互补的性质。

私有企业会拉大社会的贫富差距，但比较容易激发个人经济活力，经营灵活，成本控制比较有力。虽然在经济正常时期，国企也要象私企一样活动，要严格财务成本控制。

但是一但处于需求枯竭产品过剩的经济危机，就要开始向国企印钱发钱，这时候财务控制就基本失效了。就是没有钱就印钱发，底子上就基本不存在财务成本控制了。其实本意就是免费发给穷人钱。根本不需要成本控制。这可能就是以前中国好多国企债务相当多，但中国没有崩溃的原因。但是质量控制还是要的。不然都培训一群干活不合格的工人又浪费了。

所以，对于私企就是严格限制他们的垄断性，一但垄断，私企的恶性就很容易出现。对参与竞争的国企也要限制垄断，但他们比私企要好一些。毕竟国企高管利益有一定脱离国企盈亏的倾向，这反而会让国企市场行为没有私人资本家这么饿，这么不择手段。比如出现地沟油之类的例子。

但有个问题你真的去叫工人挖坑么？培养的挖坑人才，以后人才怎么扩散呢？人才怎么竞争呢？国企相对私企也有搞得不好的时候。其他私企也不会组建去挖坑啊。国企工人培训的技能变得是无用的了。所以国企还是必须与私企在同一个行业竞争，不然国企培养的工人，私企根本用不上。私企培训的工人国企也用不上。这就不利于人才流动竞争。那种叫国企自动回避私企竞争领域，会产生人才行业藩篱，不利于人才竞争流动。

但一直这样印钱发，这会出现问题么？我觉得这得看情况退出印钱发钱。就是经济情况好转，财富差距相对不那么大时就退出。继续对国企进行成本控制考察。而前面向国企注入的货币就算国家增加的持股不算债务。国家持股国企，天经地义。人情法理都没啥问题。