徐实：该如何理性看待朝鲜？

【文/观察者网专栏作者 徐实】

3月6日，正在萨德阴云笼罩半岛之际，朝鲜向日本海发射了4枚导弹。美韩日当然借机渲染朝鲜的威胁，强调部署“萨德”的合理性。而中方则继续秉持公正立场，一方面“反对朝方违背安理会决议进行有关发射活动”，另一方面，也指出美韩正在进行针对朝鲜的大规模军事演习。

围绕朝韩，中国舆论场上早已掀起一场场激烈争论。朝鲜因为其独特的体制、与中国的复杂历史，过去往往是争论的焦点。最近数个月，韩国因为萨德风波抢了“风头”，但朝鲜的试射连同迟迟难解的刺杀疑云，又让舆论开始关注它。

不得不承认，中国民众对朝鲜的看法是高度分裂的。口水战总是容易催生偏激的、情绪化的观点，在这种背景下，多言确实无益。时下很多人确实缺乏对朝鲜的理性认识。认识问题贵在尊重客观事实、态度实事求是，对朝鲜的正负面评价都应该存在，但妖魔化和吹捧都不可取。

据笔者观察，热衷于妖魔化朝鲜的人，往往迷信西方价值观，追随美日韩妖魔化朝鲜的调子一点都不令人感到意外。在他们口中，朝鲜是“邪恶轴心”、“流氓国家”、“恐怖主义的支持者”，朝鲜领导层是一个独裁者带领下的一群疯子，行事不可理喻。所以他们鼓吹“放弃朝鲜”，希望中国政府从根本上改变对朝政策。

妖魔化朝鲜的人虽然标榜“自由思想”，其实最缺乏独立思考能力，只不过人云亦云罢了。他们对朝鲜的认识往往来自毫无节操的韩国媒体的新闻报道。按照这些报道，2012年至今，黄炳誓已被处决3次、崔龙海被处决2次、玄松月被金正恩下令处决2次后又被李雪主秘密下令处决1次。他们对这些“死去活来”的朝鲜官员视而不见，却对捕风捉影的地摊文学乐此不疲，其水平无需多言。

2016年1月20日，金正恩视察青年运动史迹馆，被韩国媒体报道得“死去活来”的崔龙海站在金正恩身旁

朝鲜领导层并非“不可理喻”，恰恰相反，从维护其核心利益的角度来说，朝鲜的政治决策是高度理性的。朝鲜的核心利益包括以下2点：

1. 保证领导层不丧失权力；

2. 保证领导层能够自主做出核心决策，不致沦为大国的傀儡。

客观地说，实现上述核心利益，对提高朝鲜民众的生活水平未必有帮助，却对朝鲜领导层和民众维持现状（朝鲜民众的生活总比乌克兰、叙利亚的强）至关重要。仔细分析就会发现，朝鲜近年来的国家行为正是紧密捍卫上述核心利益。

1. 发展核武器和用于投递核武器的火箭技术，意在迫使美日韩放弃从外部推翻朝鲜现政权的意图。这种意图已存在多年，美国和韩国每年举办的联合演习，都以武力消灭朝鲜为背景。维持大规模装备先进的常规武装力量，对韩国日本来说尚且极为吃力，更不用说朝鲜了。与之相比，制造核武器和相应的投送能力，反而是低成本国防政策，效果好于维持规模庞大的军队。

2. 对外展示极为强硬的姿态，却又拿捏有度，像刺猬一样让强敌无从下嘴。“光脚的不怕穿鞋的”是朝鲜目前状况的写照：韩国是比咱发达，可是老龄化严重，家里坛坛罐罐太多，使得韩国民意承受不起战争。朝鲜只要将对抗的烈度控制在一定程度内，咄咄逼人的态度实际上还能占些便宜。例如炮击延坪岛，就让韩国朝野无可奈何。

3. 控制对外开放的程度。这种做法当然对朝鲜民众的生活产生负面影响。但是朝鲜领导层很清楚，朝鲜的经济基础太小，文化传播更不发达。如果立刻实现全面对外开放，外部投资和贸易产生的经济渗透会迅速压倒、摧毁朝鲜领导层的经济基础，文化渗透则会颠覆官方宣传。朝鲜领导层不愿全面对外开放，其实是出于“穷家破业”之下对于丧失政权的恐惧。对民众来说，政权更迭的后果，也完全是未知数，是会更接近德国这样相对积极的例子，还是成为乌克兰和一票中东国家那样极度负面的例子？

4. 牢固掌控外贸财源。朝鲜领导层虽然近期不打算全面对外开放，但也知道维系政权需要经济基础。朝鲜明里向中国出口矿产资源等原材料，暗中向多个发展中国家出口武器，一明一暗都是为了获取宝贵的外汇。然而朝鲜的外贸并非藏富于民，所有外汇收入牢牢掌握在朝鲜领导层手里。唯有如此，朝鲜领导层才能通过控制物质分配来维持对社会的控制力，并掌握未来改革所需的资源，如果只是在现阶段一味补贴民众，需要改革时也会缺少资金，无米下锅。

朝鲜领导人的做法，从维护自身利益来说是成功的，把烂牌打出了不错的水平。反观日本和韩国，负责核心决策的领导层受到美国的严重制约，自主程度远低于朝鲜。所谓“放弃朝鲜”的说法则非常荒谬：假如朝鲜政权崩溃，不仅半岛北部局势动荡，朝鲜半岛上最终很可能出现一个不受制约的大型国家，而且领导层还高度亲美，这对中国的国家安全哪有半点好处？

韩国积极部署“萨德”系统，这种站队的态度已经说明了问题。国内主张“放弃朝鲜”的人，在乎的恐怕都是美日韩的利益，唯独不在乎中国的国家利益，不知道是不是拿着中国护照的外国人？

朝鲜采取什么社会制度和治理方式，是朝鲜人民自己的事情，犯不着外人瞎操心。朝鲜的对外政策对于中国的国家利益产生什么样的影响，倒是真正值得关注的事情。

在这一点上，中国领导层是非常清醒的。2016年7月11日，习近平与金正恩就《中朝友好合作互助条约》签署55周年互致贺电。这说明什么？虽然两国无疑存在分歧，但是中朝两国都不希望翻脸，都承认《中朝友好合作互助条约》仍然有效。中国对朝政策的基调是“稳健”，不会出现颠覆性的举动。

一些“爱国”热情高涨的群众，以另外一种方式来解读朝鲜。中国与朝鲜的历史决定了，许多人会对朝鲜抱有浓厚的情怀，比如父辈曾抗美援朝等等，这些当然都可以理解。但是，朝鲜目前的体制是其历史、社会的特殊性造就的，如果认为朝鲜是个“社会主义”的样板，所以中国应该全方位支持朝鲜，那么只能遗憾地说，这种想法仅仅出于“情怀”，并不符合客观事实。

抗美援朝的伟大历史意义不容否认。但是必须正确解读抗美援朝——它的积极意义在于捍卫了中国的国家安全、为中国东北工业基地的建设提供了长期安全保障，并且大大提高了中国的国际地位。金家在朝鲜掌权并不是抗美援朝的意图，而是1956年以后朝鲜劳动党清洗“延安派”和“苏联派”造成的客观结果。中朝关系的变化，读一读钱其琛同志的《外交十记》，大家自然明白。

邓小平早就指出，“贫穷不是社会主义”。朝鲜人民群众的物质生活困窘，固然有苏联体系崩溃的原因，但领导层当然也有相当的责任。朝鲜更谈不上什么“崇高的革命理想”：朝鲜虽然在某些方面有比较普遍的福利，但社会存在着严重的阶层固化和不公平，这也是不争的事实。

有人认为朝鲜很像某一时期的中国，这是非常不恰当的类比。“老子英雄儿好汉”的“血统论”在中国遭到了事实上的否定。高级干部、开国将帅的子女和普通百姓的子女一样上山下乡、参加招工或是参军。即使将来想有一番作为，也要从基层一步步做起。而朝鲜却显然没有做到这一点。这不免要让某些对朝鲜有好感的群众失望了。

尽管朝鲜的存在能够在东亚地区客观上制衡美日韩，但中朝都有各自的国家利益。有的利益可能相近或一致，有的利益却并不一致，体现在以下几方面：

1. 从近期来看，朝鲜通过武器试验制造紧张局势，是为了给自己在谈判中争取更多筹码。但这种做法会给美国、日本加强亚太地区的军备提供借口，导致地区军备竞赛升级。

2. 从中期来看，朝鲜希望从中国获得尽可能多的经济利益，却要将中国对朝鲜内外政策的影响降低到最低限度。中国虽然奉行不干涉内政的政策，但也不可能满足于这种“虚位投资方”的角色。

3. 从长远来看，朝鲜仍然希望统一朝鲜半岛。而中国的首要考虑，当然是半岛的和平与稳定，而不是支持朝鲜或韩国实现什么目标。

由于朝鲜和中国在国家利益上的分歧，因此中国不可能也不应该对朝鲜提供全方位的支持。

基于上述讨论，我们可以将对朝鲜的理性认识简要总结为几点：

1. 朝鲜领导层在政权问题上不会做任何妥协。

2. 对朝鲜领导层而言，短期经济利益的重要性低于国内稳定的需要。

3. 虽然面临经济问题，但朝鲜领导层地位已稳固。

4. 朝鲜领导层的决策完全自主。

2016年8月 朝鲜潜射导弹发射成功，离核武器实战化又近了一步

认识问题是为了更好地解决问题。基于对朝鲜的理性认识，我们可以对朝鲜半岛的局势发展做出合理的预测：

1. 朝鲜研制出实战化核武器是早晚的事情，不是外部力量能够阻止的。萨达姆和卡扎菲的前车之鉴，使得朝鲜领导层不可能相信美国的任何承诺，必定在这条道路上继续走下去。朝鲜只需发展出小型原子弹（第一代核武器，俗称“脏弹”）和中程导弹就足以威慑日韩。开发这个级别的武器门槛不算太高，是朝鲜近期可以实现的。朝鲜现在的研发路线，就是中国当年“两弹一星”的缩小版，封锁和制裁都遏制不了它。

2. 朝鲜拥有实战化核武器之后，美日韩将不得不接受这个事实，并放弃从外部推翻朝鲜政权的打算。日本和韩国坛坛罐罐太多，一旦开战，金融市场立刻崩盘。它们主观上不愿意承受战争所带来的经济损失。没有日韩这两个盟友冲在前面，美国无处动手。朝鲜展示实战化核武器之后，美日韩肯定一开始表示愤怒，但最后还是不得不恢复和朝鲜的接触。

3. 美国除了维持对朝鲜的制裁，已经没有多少牌可以打。从长期来看，面对朝鲜实战化核武器，韩国也不可能指望“萨德”自保，为了打破僵局，韩国有可能最先谋求与朝鲜的缓和。美国虽不愿看到南北对话，但如果拿不出更好的解决方案，最终也难以阻止朝鲜半岛局势的变化。至于朝鲜能否如愿与美国签订和平协议，则取决于美国是否因国力衰退而进行战略收缩。

4. 如果外部安全环境出现改善，朝鲜政权的内外政策将进行全面调整。裁减常规武装力量、更加重视经济建设、在保持领导层地位稳固的前提下逐步扩大开放，都是极有可能的选项。

朝鲜拥有核武器，当然是中国坚决反对的。但如果想透了也没什么大不了。印度早在20世纪90年代后期就拥有了核武器，现在估计有一批存货了，怎么没见有人为这个恐慌呢？

如前所述，朝鲜领导层的决策基本是理性的，朝鲜对中国有国家安全和经济发展两个层面的诉求，在可预见的未来不会和中国公开翻脸。而印度对中国没有什么强烈的利益诉求。印度的烈火—3弹道导弹射程3500公里，正在研发的烈火—5弹道导弹射程5000公里，其核武器投放技术目前领先于朝鲜。从任何一个层面来说，印度核武器对中国的威胁都要远远大于朝鲜核武器。

为什么很少有媒体探讨“印度核威胁”，却一个劲炒作“朝鲜核威胁”、迎合美日韩的论调？在我看来，这是种“精神核威胁”，恐怕比印度和朝鲜的核武器加一块更危险。

根据上述分析，在朝鲜半岛的局势中，中国能够采取的最佳策略就是“静观其变”。朝鲜核问题的主要矛盾是朝鲜和美国的对抗，次要矛盾是朝鲜和日韩的对抗；中国连次要矛盾都不沾边，那何必让自己陷得太深？只要形成主要矛盾的朝鲜和美国互不松口，那么中国再怎么努力也无法实现破局。反过来说，朝鲜和美国不想死磕下去的时候，就意味着瓜熟蒂落，中国只要顺水推舟即可。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。