雁默：美国青年倾向“社会主义”？别被美媒骗了
【文/ 观察者网专栏作者 雁默】
别错把我的宽宏大量，当成了宽宏大量——美剧《黑客军团》第三季
11月初，台媒分别转载了来自俄罗斯卫星通讯社以及美国彭博社的新闻，标题分别为《受够了资本主义！多数美国青年想活在社会主义制度下》《厌倦资本主义？美媒：年轻人逐渐倾向社会主义》。题目看起来都很耸动，一股风水轮流转的气味扑鼻而来。
美国年轻人普遍对资本家的愤怒，近因就是2008年的金融海啸，此事件所带来的“大到不能倒”的社会不公义感，以及大量失业亲属的惨况，给当代年轻人的思想冲击。2011年，年轻人发起“占领华尔街”的行动，“我们是99%”的标语令人印象深刻，而“1%人的贪婪与腐败”则烙印在年轻世代的脑海。
开头的那句对白，原文是“Don’t mistake my generosity for generosity”，剧情中，美国坏人威胁中国坏人，中国坏人反过来加倍威胁美国坏人，扬言要对美国坏人的命根子伙伴不利，而且早就可以动手了，只是因为我对你的generosity，所以迟迟没下手。
图片来源：作者收集，下同
Generosity意指“慷慨，大方，宽容大量”，中文翻译选择直译，我觉得很赞。在这个情境下，究其真意，其实是说“别错将我对你的宽容，当成了慷慨大方”，或是“别错将容忍，视为理所当然的慷慨”。
这句话，倒是很适合美国青年们用于对那些资本家与当权者的恫吓。
有多少出身低微的青年，因为突破不了自己的社会阶层，而对顶层富人感到愤怒的？而又有多少人在愤怒之余，选择继续忍受，或干脆从俗，有样学样的？在一则投资相关报导里，年轻投资者写信给投资专家时这么说：“资本主义伤害了我们，但也创造了新的我们”，“讲真的，我不喜欢资本主义，但是再怎么不喜欢，这就是社会的游戏规则，无法改变它，就加入它，并且玩得更出色”。
美国青年真的普遍认为社会主义比资本主义优越吗？我看并非如此。
资本主义社会里，谁懂社会主义？
根据2016年哈佛大学的民调，18-29岁青年中，51%反对资本主义，支持者42%。民调机构YouGov受美国“共产主义受难者基金会”委托做的民调中则显示，44%年轻人支持社会主义，42%认同资本主义，还有7%的人更喜欢共产主义与法西斯主义。
有趣的是，66％的人无法正确界定社会主义概念，近30%的人把共产主义和法西斯主义混为一谈。换言之，这才是重点，超过一半的受访者其实根本搞不清楚什么是社会主义。故而以上民调做了也有点白做的感觉。
真正有意义的题目是，半数美国年轻人认为，美国经济的运转是在针对他们，三分之二的人认为税制不公平。有意义之处不在于数字，对税制不满也人人皆然，这一题的答案透露出的作答心态十分明显，就是：
年轻人深深有种“被剥夺感”。
这样的反感其实超越了一切的“主义”，对现状不满的结果，就是认为别国的月亮比较圆，别人的媳妇儿比较美，如此而已，而不是真的对资本主义或社会主义有过彻底的比较与分析。
“主义”这种东西的产生，都来源于对“现状”的反动与修正，保守主义、进步主义、社会达尔文主义……皆然。故而随着现状因某种时兴的主义而改变时，主义本身也会跟着变动，以适应新的社会样貌。几乎可以说，所有主义的当下面貌，都与原初倡议者提出时有所差异。
我才访问一个26岁的台湾年轻人：你知道什么是资本主义吗？他回答： 是共产党吗……？你也别笑，这位不懂资本主义的青年，月收入3.5万人民币。
大部分资本主义社会的年轻人，即便是大学毕业者，恐怕对社会主义极其陌生，甚至连资本主义都搞不太清楚。故而真相比较接近哈佛民调负责人说的，年轻人并非反对资本主义概念本身，而是反对资本主义在当下的实践方式。我则认为，谈主义其实是假议题，听起来耸动而已，谈“被剥夺感”的来源，才具有实质意义。
看不见的手，变成死亡之握
亚当·斯密的名言“看不见的手”，众所皆知：
“人人莫不自利，为一己掌握的资本，找到最有利的用处，这么做是为了自己好，不是为了社会，任谁看来都是如此，但考虑一己之利的结果，自然或必然让人选出对社会最有利的选项。”
大众的自利行为，是看不见的手，间接让社会更好，这是资本主义的基础概念，经济学家咸视为真理。然而普罗大众却时常感觉自己是跳不出那张手掌心的孙悟空，狐疑将本求利的企业，能干出多少有利于社会的好事？这种大众心理，被经济学家视为“反市场偏见”。
今天的美国年轻人被称为“千禧世代”，根据YouGov的调查，他们的上一代仍有59%支持市场经济，但是老一辈的人视为理所当然的“企业内晋升”“工资增长”“每周40小时工作制”“工会”“福利”“养老金”“雇主与雇员之间的忠诚”，这些制度与价值，正逐渐消失于美国社会，以致千禧世代对基本稳定生活的追求，变得比父辈更为困难。高房价，高学贷，入不敷出，富者愈富，贫者愈贫，已严重侵蚀了美国梦。
于是年轻人把一切问题的根源，归咎于“看不见的手”，资本主义的“体感温度”，比较接近死亡之握。
在资本主义信心满满的上个世纪，经济学大师熊彼得(Joseph Alois Schumpeter)说：“根深蒂固地将一切行为视为贪图利润，这偏见本身就是反社会的”。然而，这却是深植人心的思考模式，中西皆然，尤其是在大规模的经济动荡时，少数人操作“利润最大化”所产生的财富高度集中，更成为多数受害大众深恶痛绝的罪恶根源。
“99%”大众的痛感中，税制最令人痛恨。普罗大众咸认为减税是好政策，因为总感觉政府会浪费公帑，经济学家则对此持保留态度。但当劳工阶级发现减税的最大受益者是富人阶级时，心态就急转直下，认为受惠者理应是99%的非富者，经济学家则分为两派，站在“资本”与“成本”的两种对立角度辩论。
在资本主义的逻辑中，受雇者就是成本，企业老板口口声声“员工是公司最宝贵资产”，你别太当真，就算是最照顾员工的经营者，最终都必须对股东负责，而股东，就是逐利的机器。
逐利者当然希望政府的减税政策对他们有利，而非受薪阶级，他们的逻辑是，利润扩大，企业才有竞争力，对国家总体经济才有好处，受雇者也间接受惠。
问题在于，大众既然普遍怀疑政府浪费公帑，当然也会怀疑企业股东会真正善用减税所得到的资本。不幸的是，许多资本主义社会里，富愈富，贫愈贫就是难以无视的事实，为富人减税，并没有让劳工也感到受惠。所以冠冕堂皇的资本经济理论，在大众“三餐饱足”的基本需求面前，缓不济急。
一名底层美国劳工，就算兼三份差，用爆肝换钱，年收入也不到2万美元，当这类的边缘人指责美国财政部长妻子路易丝·林顿(Louise Linton)使用政府专机“一日游肯塔基”，却遭林顿在媒体反呛“无论是从个人纳的税还是从为国家做出的牺牲方面看，你对经济的贡献有我和我丈夫大吗”时，他们心中的愤怒是可以理解的。
富人在资本主义社会里就是神明一般的存在(你看蝙蝠侠)，他们之中，有些确实创造了大量的就业机会惠泽劳工阶级，但也有一些根本是靠钱滚钱坐上神坛的，而且这类人愿来愈多。
你可以想像一间公司只有20名员工，年盈利超过百亿美元吗？有的，华尔街里的对冲基金公司就是这类，而他们认为自己为国家做出了巨大的经济贡献，并用上帝视角看蝼蚁般的底层劳工。对深感被剥削的青年而言，这不是贪婪腐败，什么是贪婪腐败？
这就是死亡之握。
与其说美国青年倾向社会主义，不如说他们只是急切地期盼，什么都好，只要有一种主义能对抗资本主义，而社会主义是模糊印象中与资本主义壁垒分明的概念，一种为弱势者说话的思想系统。有趣的是，反资本主义青年们先被主流媒体贴上了“反社会”的标签，然后现在又被贴上“支持社会主义”的标签。
患不均，患不安
资本主义在实践上的扭曲，随时可能引燃大众怒火，政府则在其中扮演关键角色。特别反讽的是，美国穷人们将一名富人推上了总统宝座，而这名富人总统很快就推动了有利于富人的税改。更深层的问题是，美国有可能出现真正的穷人总统参选人吗？
这就是美国，这就是资本主义社会。
如前述，只要被称为主义的，不是式微消失，就是都在与时俱进，能够继续存在，都必然经过时代的修正，而政府的任务，就是在“逐利的天性”与“社会公平”中，取得一种平衡。
《论语》有言： 不患寡而患不均，不患贫而患不安。虽然这段话自古就有不同的解释，但若将《论语》看成一种主义，那么此言亦可取得适应时代的解释： 寡与贫，不是真正重大的社会问题，重病在于“不均”与“不安”。
资源分配不嫌少，而嫌不平均，如果社会资源分配得不平均，反差愈大，社会就愈不安定。换言之，为政者最首要的任务，应该是尽可能地寻求社会的“均”与“安”。这理想说来简单，但人类历史里却甚少出现，因为政治往往为逐利者所操控，那只看不见的手，或许一直都是死亡之握。
当备受社会不公所折磨的民众终于说：别错把我的宽宏大量，当成了宽宏大量，另一波社会革命，已“兵临城下”。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。