干涉司法的批示绝不是领导艺术

干涉司法不是“领导艺术”；这一“推动工作的有效办法”，严格说来也属于一种违法行为。就算副书记真的“非常廉洁，勇于担当”，也不能对具体案件进行批示。

1月6日，中国青年报·中青在线刊发报道《市委副书记批示案件之后》，披露了广西来宾市委原副书记景宪法批示某股权纠纷案件之后，商人熊艺杰遇到的一些蹊跷事。记者近日获悉，最高人民法院已指令广西壮族自治区高级人民法院再审该案。

这件肇始于2007年的陈年旧案，似乎迎来了一个转机。该案的关键点是，原本一起寻常的股权纠纷，被来宾市时任市委副书记批示了，于是市中级法院很快开庭审理，后面的判决结果也合乎那位副书记的批示意图；案子上诉到自治区高级法院，在经历过发回重审等一番周折后，高院最终也维持了市中院的原判。也就是说，该案判决早就生效了。

但是，败诉方始终不服，几年来一直在申诉。败诉方不服，一定有他的道理；不久前最高人民法院指令广西壮族自治区高级人民法院再审该案，说明败诉方不服判决这一诉求具有合理性。

从报道披露的信息看，该案有了如此转机，也跟当年那位副书记今日的“处境”有关。据悉，当年的那位来宾市委副书记景宪法，2011年转任来宾市政协主席。2014年，根据中央纪委通报，他因单位变相公款旅游问题负有领导责任，受到党内严重警告处分、免职处理。

但是，来宾市有关方面还是比较注重维护当年领导的权威。报道刊发后，来宾市委宣传部有关负责人解释称，该案涉及的水泥厂在当地影响较大，胜诉的刘道森当时是来宾福建商会副会长。两名商人那时起了纠纷，刘道森给市里写报告反映问题，“副书记觉得影响了经济的发展，就写了一个批示，也是正常的处理”，“在当时也是（为了）推动工作”。

该负责人还强调，“领导有领导的艺术”，副书记也“非常廉洁，勇于担当”。但无论如何，身为市领导的景宪法都应该明白，中国是个法治国家，宪法明确禁止任何机关、团体和个人干涉法院的独立审判活动。市委副书记亲自给市政法委书记和市中院院长发指示，“尽快审阅此件，依法维护我市外商的合法利益，以促经济快速发展”，这该算是一种明确、具体的干涉行为吧。

干涉司法不是“领导艺术”；这一“推动工作的有效办法”，严格说来也属于一种违法行为。就算副书记真的“非常廉洁，勇于担当”，也不能对具体案件进行批示。景宪法大名就叫“宪法”，于1954年8月出生，正是中华人民共和国第一部宪法诞生之时。照理说，景宪法同志对中国的宪法应该是相当熟悉的，知道干涉司法是一种违宪行为。

“我个人认为，市委副书记的批示不可能影响到高院，即使真有‘暗示’，也只是影响中院。”直至2016年年初，来宾市委宣传部有关负责人还对中国青年报·中青在线记者这样表示。宣传部门负责人的这番说法，让人不禁为当地的法治环境担忧。

好在，最高人民法院已指令广西高院对该案进行再审，希望被非法干涉的案件能有一个合理合法的最终结果，同时希望相关问责能随之跟进，期待该案的最终处理能在依法治国、维护宪法权威方面，起到足够的警示作用。（作者 朱达志）