抚养与赡养不能成为利益交换

浙江慈溪60岁的范女士（化姓）焦躁极了，本该是含饴弄孙的年纪，可她却成了疾病缠身的独居老人，因为没有抚养过两个女儿，如今女儿拒绝赡养她……为了让女儿们负担她于2016年花掉的2万多元医疗费，以及将来每个月给她500元的生活费，范女士起诉到了慈溪法院。年幼时父母未履行抚养的义务，成年了子女就不需要履行赡养义务吗？近日，慈溪法院给出了答案。

抚养，简单地说，就是“保护并教养”，此既是一种道德要求，也是一种法律原则。作为一种上对下，老对小，长对幼的关系，抚养具有广义之分与狭义之别。放弃对孩子的抚养，或者没有尽到抚养的义务，都不是称职的父母或者长辈，理应受到法律与道德的约束。孩子在年幼之时，父母从未履行过抚养的义务，但到了老年之后，又要享受被赡养的权利，让人在情感上确实很难接受。

没有被抚养的权利获得，是否就不应尽赡养的义务；或者说，没有尽抚养的权利，是否就不应获得被赡养的权利？答案是否定的。其实，无论从道德上讲，还是从法律角度看，抚养与赡养从来都不是对等的利益交换，而是并无交织和各自运行的线条。赡养之责不因抚养之失而受影响，尽管为父母者没有尽到抚养的责任，但是自己却不能因此而拒绝赡养，甚至将其作为一种报复的手段。

无论是老人还是孩子，其实都是亟待保护的弱势群体。于传统道德之中，却出现了极大的差异性，总的来看是强调孝的赡养更多，而对抚养的倡导相对更少。其间原因，恐怕跟“可怜天下父母心”的集体无私有关系，正是绝大多数父母在抚养孩子上，都能做到“孟母三迁”式的极致化，人性的本能已达到淋漓尽致的层次，自然已不需要做过多的强调。反之，于孝而言却相差甚远，于是才有了以《孝经》为代表的作品的出现，关于孝的名言警句和文学典故更是汗牛充栋，古今中外，概莫能外。

人人都有情感的诉求，也有自己真实的想法。在自己最需要父母之爱时，他们放弃了自己最基本的义务，有情绪、有怨气甚至略带愤怒都情有可原。不过，任何事情都不会像表面上看起来那般简单，无论基于何种原因，在别人“不仁”之后，自己则不能“不义”，否则这个社会就会睚眦必报、冤冤相报，无法形成群体的和谐而是彼此的对立。因而，在强调最基本的道义与付出之时，以“无私”作为底线原则，意即不设置任何利益的前提，唯一的则是血缘、亲缘关系，以及道德与法律的规范约束。

不能人家拿刀伤害了你，你又采取同样的手法去伤害。我们固然讲求恩怨分明，但更强调以德报怨。用自己的高尚人格去感召、鼓舞、感化和激励，才是道德最高的标准，也是最低的要求。法律是带有强制的道德规范，恪守着最基本的底线原则，只有当个体最基本的权利，获得了绝对的保护，那么这个社会才能实现互利而不是互害。否则，你造红心鸭蛋祸及公利，我则造染色馒头获取私利，彼此之间都抱着“反正我不会吃”的心态，却无法避免不吃别人生产的东西，结果放弃了自己的基本责任，最终导致社会彼此戕害。

某种意义讲，我们时下所出现的道德危机，就是基于别人行为表现之下，放弃了自己的道德责任，或者说，把道德绑架于利益交换的战车上，过度强调互动性而没有坚持单方性。事实上，个体唯有真正坚持并做好了自己，才会有牢不可破的基础，否则只强调获取而不坚守付出，以利益交换的方式去处理和对待，终将损人害己。基于此，“法院判决”的结果，既是一种最基本的法律常识普及，也是一种基本的道德原则重申，具有特殊的现实意义。(堂吉伟德)