快递公司是该有几家倒闭了

百度贴吧上一则“圆通快递北京站点倒闭”帖子，在不到一周的时间内，靠话题的粘性和关注度，引发了一场快递倒闭潮的讨论。

日前，有网友在百度贴吧上发布话题贴，称有8件快递在北京花园桥站点停了半个多月，一直没有收到，去该站点后发现，有几万件积压快递。随后，大量的、来自全国各地的网友在圆通快递的官方微博下方留言反映超过一周都没有收到快递，其他快递公司站点爆仓的消息被同时引入讨论。“快递公司倒闭”“快递员大面积走人”“站点压货”“拖欠工资”等信息不断在讨论中聚合起来、并形成传播链条，直到圆通发出回应、北京邮政局以官方身份介入，舆论才开始向“企业末端网点发生运营异常”的现实回归。

如业内人士所言，网点运营波动每年都有，尤其常出现于春节等劳动力紧缺、业务量激增的节庆时段。但这种能引起“快递倒闭”巨大话题流量的波动被业内视为“正常”，也许本身就是不正常的。参与“快递倒闭潮”讨论的公众未必都是“吃瓜者”“不明真相群众”，未必没有观察公共话题来龙去脉的舆论素养。更贴近事实的描述也许是，公众不过借此表达了对快递行业不吐不快的整体判断，并传递一个声音：快递业该洗洗牌了。

就像邮政是印刷时代的标志，快递行业的兴起是电子商务时代的代表性景观。它被寄望改变邮政时代垄断、傲慢、迟缓、低效的物流状态，但同时也呈现出了快而无序、多而无矩的原始市场状态。丢件漏件、野蛮分拣、信息泄露、冒领私拆等问题是新闻常客，甚至，2013年年末，同样是陷入此次舆论漩涡的圆通快递还曾因运送“毒快递”(危险品)而酿成了一死九伤的恶性事件。可以说，快递业既成为了城镇日常生活运转的工具性行业，又在大量制造着微观治理层面的新问题。

现代的物流业，因为是新兴产业、又生长在资源配置的下游，从诞生起就具备了市场化的特征。坦率说，这是中国若干难得的可以尊崇自由竞争规则的小块领域之一。但遗憾的是，这个领域一方面还没有形成汰劣机制，超8000家快递企业都在各自跑马圈地;另一方面既没有消费者能充分博弈的杠杆，又没有从业者维权的机制(这两个问题互为表里)，更降低了其作为服务行业的实际质量。这是一个打着市场化烙印却没有真正市场化生态的行业，是一个“我因市场而兴但你别用市场规则要求我”的行业。而“快递倒闭潮”讨论的出现，则是广义的消费者群体对市场行业“名实相副”的要求，对市场淘汰机制的一种呼唤。

一个耐人寻味的事情是，就在“快递业倒闭潮”讨论出现的同时，国家邮政局发布了《快递业发展“十三五”规划》，对网购人口红利逐步衰减、快递增长的结构性风险加大等问题进行了一些预判。这场讨论恰恰为这个规划的操作提供了一个微观却现实的观察点——无论有着怎样宏阔的服务网络目标，政府之手都应该先规避“管死—垄断”“不管—混乱”的二元模式，助力市场规则在一个本该充分市场化的领域显现出刚性。