“一元红包贿选”与两手抓两手硬

“一元红包贿选”与两手抓两手硬

背景：浙江省天台县村级组织换届选举工作领导小组查处一起利用微信红包进行拉票贿选的案件，洪畴镇福丁村村委会主任自荐人戴某通过微信拉票，共发放1个微信红包（总金额100元，红包个数60个）。公安局对戴某作出行政拘留7日并处500元罚款的处罚。

*钱江晚报发表项向荣的观点：*不少人质疑：平均1.66元一个的红包能收买选民吗？有关部门会不会是矫枉过正、小题大做了？但我们还是要为有关部门的坚持原则的态度和有闻必查的工作作风鼓个掌。因为1.66元一个的红包，还是贿选红包，它触犯的是中央反复强调的“零容忍”的政治底线。什么是“零容忍”？就是在选举和金钱之间，不仅是没有1.66元的关系，并且是一毛钱的关系都没有。党和政府要求每一张选票体现的就是干干净净、纯纯粹粹的民意。“零容忍”还有另外一个含义，叫防微杜渐。今天是1.66元一个的红包，明天就可能是1.66千元一个的红包，后天就可能是1.66万元一个的红包，直到达到目标为止，你不能排除这种可能。1.66元一个的贿选红包，虽然暂时造成不了危害，但也要一出头就打，不给不良作风的养成以任何机会。

*小蒋随想：*苍蝇老虎一起打，对应的是小毛病与大问题都应予以重视。它剑指只抓一头、顾此失彼现象。比如，有的管理者与执法者只重视大案与要案，对所谓的小问题与小案子漫不经心。然而，与群众日常生活关系紧密的往往是所谓的小矛盾与小案子。如果连“小事”都处理不好，怎能获得群众的肯定？更大的隐患是，小问题久拖不决可能成为大麻烦，最终难以收拾。之所以要将问题消灭在萌芽状态，原因就在于此。另一种相反的情况是“抓小放大”，某些人光拿“鸡毛蒜皮”的事“开刀”，更应予以高度警惕。如果只隔靴搔痒，不触及深层问题，与全面深化改革南辕北辙。倘若只打几只苍蝇，对老虎逞凶睁一眼闭一眼，后患无穷。平均每人1.66元的微信红包被定性为贿选引发质疑，既表明一些人还不适应零容忍，又折射出公众不允许可能潜藏的大问题被“遗漏”。

高额彩礼引血案，移风易俗不靠钱？

背景：河南安阳市汤阴县发生了一场家庭惨剧，67岁的陈老汉和老伴以一套在县城购置的婚房和11万元彩礼，为他们27岁的小儿子娶媳妇，老两口为此用尽积蓄，还欠下20多万元债务。孰料，新婚之夜，小俩口为11万元礼金发生激烈争执，新郎在盛怒之下将新娘砸死。

*中国青年报发表周俊生的观点：*这场惨剧，起因是彩礼。彩礼是基于传统中国的农业社会产生的，在农业社会，女儿嫁出去，等于是向男方输出了劳动力，对于女方来说当然是吃亏的，向男方索要天价彩礼弥补损失，被视为天经地义。要让天价彩礼得到遏制，治本之道只有通过经济发展，推进社会文明建设。我的家乡江苏常熟，由于多年实行计划生育，一般人家大都只有一个子女，目前流行的是男女双方“两头住”，男方女方都有婚房，第一个孩子跟男方姓，第二个则跟女方姓。在这种模式下，彩礼失去了存在的根基，只有明确嫁女儿的才需要由男方送彩礼，虽然也要10万元左右，但总体上在当地农民可承受能力范围之内。即使是这种彩礼，通常也由女方象征性地收下来后返还男方，实际上已成为男方父母给新婚男女的一笔安家费。天价彩礼多出现于贫困地区，遏制天价彩礼离不开经济发展。

*小蒋随想：*天价彩礼是一种恶性循环。比如，某家有一儿一女，给儿子娶媳妇要向女方家支付天价彩礼，在嫁女儿时必然要向男方家索要巨资用以“收支平衡”。在某种程度上，这是“报复性”索钱，是没有赢家的互伤。如果某家有多个儿子没有女儿，情况更糟，面对天价彩礼，很可能是儿子全沦为光棍。如果某家全是女儿，是不是就赚了？未必。天价彩礼将男方家“掏空”，埋下怨恨的种子，嫁过去的女儿难以再赡养娘家。女方家一时“赚”了，最终却可能老无所依。上述道理很简单，但一些欠发达地区的人们却难以从天价彩礼中自拔。上文说，经济发展会改变人的观念，有一定道理。但发展经济并不容易，经济转型升级任重道远。此外，一些人刚积累了一点财富就被天价彩礼“掠夺”，使投入再产出成为泡影。再者，有钱不等于就会移风易俗，有钱也禁不住瞎折腾，无论是在城市还是在农村，豪华婚礼使小康之家“一夜回到解放前”并不鲜见。所以，关于婚礼与彩礼的开销，在尊重私权利与倡导量力而为之间，还是要有所“协调”。