取消“著名商标”，将品牌评价权还给市场

西安地铁三号线使用“问题电缆”被曝光，该品牌电缆还被评为“陕西省著名商标”，引发公众关注。陕西省工商局23日通报称，对陕西奥凯电缆公司著名商标认定等情况进行全面调查，撤销陕西奥凯电缆有限公司“五胜及图”商标的“陕西省著名商标”称号，并对在该著名商标认定中，审核、把关不严的相关工作人员进行追责。（3月23日中国新闻网）

陕西省工商局撤销“问题电缆”的“著名商标”称号，并对审核、把关中的相关责任人进行追责，这样的处理本身并没有错。评选过程中“把关不严”是肯定的。譬如陕西省规定“著名商标”评选条件是“核准注册三年以上”，奥凯公司注册不到三年就提交了评选申请，连评选门槛都没达到，就能戴上“著名商标”的帽子，这里面问题显然不小。

不过，板子仅仅打在“把关不严”上，还是没有抓住问题的关键。“著名商标”本身存在的问题，比“问题电缆”更可怕；它的实质，是由政府部门为企业认证背书，将政府的公信力捆绑在企业的市场信誉上。这容易导致两个问题：一是权力为市场做主，干预了消费者的自由意志，让消费者在选择中被牵着鼻子走；二是政府与企业容易形成一损俱损的共同体，“著名商标”企业出了问题，政府就会跟着背黑锅，反过来，政府为了不让自己尴尬，就有可能为企业捂盖子。

因此，2014年4月，国家工商总局就下发了《关于执行修改后的〈中华人民共和国商标法〉有关问题的通知》，明确指出：“5月1日起，生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”。工商总局的指导思想是明确的，可为什么还有很多地方抓着“著名商标”的评选不放呢？这显然是因为，行政部门的天然属性，就是要自我扩张、扩权的。当行政部门抓住更多权力不放的同时，也就为权力寻租、暗箱操作制造了空间。譬如奥凯公司的商标评选中，不排除就有利益输送、某些官员为企业评选开绿灯的问题。

在简政放权的大背景下，权力需要自我克制与极度谦抑。这不仅是市场对权力的要求，也是权力维护自身公信力的必然。“问题电缆”出了问题，“著名商标”成了笑话；三鹿奶粉出了问题，“中国免检产品”的证书成了废纸一张。如果政府部门不想拿自己的公信力开玩笑，不想给问题企业拉来垫背的话，就应该保持与市场的距离。取消“著名商标”，别再越俎代庖，把产品的评价权还给市场，如此，既是市场之幸，也是权力之幸。