北京晨报：避错比容错更重要

实施“容错”机制，要避免将其演变成个别领导干部独断专行、谋求私利的“挡箭牌”。这就必须在建立“容错”机制的基础上，以制度的形式建立公开透明的决策、执行和评价体系，避免某些干部把“犯小错”当成家常便饭，要么小错不断，要么铸成大错。

近期，石家庄、长沙、廊坊等多地出台规定，明确党员干部在工作中可以容错免责的情形。作为一项鼓励党员干部干事创业的政策，去年以来，多省份开始探索干部队伍中的“容错机制”。那么，官员在工作中的哪些差错可“免责”？“网开一面”该由谁说了算？（3月23日中新网）

事实上，设立“容错”机制，主要是针对干部而言的。其根本目的，就是鼓励干部大胆创新和探索，免除他们的后顾之忧；如果效果不好，甚至造成损失，只要程序符合规定，未谋私利，可以减轻或免除相关人员的责任。由此可见，设立“容错”机制，允许干部在改革中犯一些错误，是从制度上保护干部改革创新、干事创业的一种体现，值得一试。

长期以来，我们有些干部，包括少数领导干部，在管理和服务过程中，抱有“不求有功、但求无过”“少干事就少犯错，少犯错就是好人”等消极观念，只做“和尚”不“撞钟”。经济社会发展就需要实践，就需要“摸着石头过河”，在探索过程中，犯错是不可避免的。可见，应通过“容错”机制，来保障“改革者无罪”，激励干部大胆地闯，大胆地试，保证创新的“领头羊”，不至于成为“替罪羊”。

值得注意的是，实施“容错”机制，要避免将其演变成个别领导干部独断专行、谋求私利的“挡箭牌”。这就必须在建立“容错”机制的基础上，以制度的形式建立公开透明的决策、执行和评价体系，避免某些干部把“犯小错”当成家常便饭，要么小错不断，要么铸成大错。因此，仅允许干部“试错”还不够，还要在总结工作经验的基础上，去主动“纠错”。

换言之，“避错”比“容错”更重要。比如，为了保证领导干部的决策正确，就必须强化民主机制，使得决策过程开放、透明，让更多人出谋划策，保证决策的全面性和科学性。在一些法治国家，政府决策层的“少出错”，是通过辩论实现的；而在我国的现实条件下，把有关改革方案和创新内容公布于众，让群众知情、参与、监督、献计献策，通过严格的专家论证、群众听证、组织认真审议，能尽量避免决策失误造成的损失，更可以保证干部少犯错误，各项改革顺利推进。