被爹妈租给犯罪团伙的娃该怎么救？

被爹妈租给犯罪团伙的娃该怎么救？

背景：近年来，一些地方存在将孩子租借给犯罪团伙获利的现象，被控制的孩子低龄化，10岁以下的占了绝大多数，其中7岁以下约占60%。专家认为，目前安置机构缺失、涉案父母监护权难撤销，是遏制此类犯罪行为的痛点。

*湖南红网发表吴云青的观点：*对于有些家长，撤销他们的监护权，他们可能根本不当一回事，甚至乐得轻松。一出事就让社会帮他们带孩子，既不公平合理，也是浪费资源。社会不能光是“兜底”，也要以各种手段给家长纠偏，教他们做家长，其中一定少不了“震慑”。总有家长当得不够格，但有律法的高压线挡着，有社会教育着，只要不出大错，一个不那么完美的家起码也是家。但“大错”是一定要防的，比如将孩子租借给犯罪团伙，就绝不能做；穷不是理由，就算再穷，除了让孩子去犯罪之外，也肯定有别的选择。对于类似行为，律法一定要有明确的、严肃的态度，家长一旦越线，就肯定会受罚，肯定会被罚得肉痛。具体不论是判刑、罚款还是信用污点，总之惩罚要严厉，后果要严重，“震慑”才有力量。现在信息联网让老赖们寸步难行，有此行径的家长也该尝尝类似的苦头才是。如果家长不像样，就算一时没发生出租孩子的事，谁知道会不会发生别的什么。

*小蒋随想：*并不是所有孩子都能在“蜜罐”里成长。现实中，一些孩子从出生就是爹妈不稀罕、姥姥不疼、舅舅不爱，是不负责任的性后的“包袱”，是重男轻女思维下的“多余”，是失败婚姻父母交恶的“出气筒”。一些孩子非常不幸，被至亲租给犯罪团伙乃至卖掉，既是被甩包袱，又沦为犯罪工具。这样的孩子就算被解救出来，无论是被“塞回”父母处，还是交给寄养家庭，未来都存在很大的不确定性。说到底，这种情况不易取得最好结果，能尽量减少孩子的心理创伤，回到相对正常的成长轨迹，已是万幸。这样的案子，考验的是未成年人托养机构、社会代行监护权的成熟度。若孩子被送回亲生父母身边，有关方面应予以持续性的关注乃至监督。至于惩处有关父母，确实存在“投鼠忌器”，若剥夺有关父母的监护权，严惩不可或缺，反之还是不得不克制。社会总有一些边缘人群，能否将他们拉回正轨，也将影响他们的下一代的命运。

物业禁养宠物侵权，信用分不妨一试

背景：“为了维护本小区的舒适、安全、整洁的居住环境，应广大业主要求，本小区禁止饲养猫、狗等宠物。已有饲养的业主请在15日内自行处理，逾期未处理者后果自负。”近日，杭州萧山梅花楼社区的居民楼贴出这样一张物业通知，引发争议。

*钱江晚报发表陈进红的观点：*物业无权禁止小区居民养猫狗等宠物。根据杭州市犬类管理规定，公民只要按规定登记，领取《养犬许可证》，就可以养狗。就算有人不高兴，也不能禁止他人合法养狗。物业公司不能对业主养猫狗权利进行剥夺和限制，并不意味着不能对养猫狗加强管理。物业是服务机构，要做的应该是进行宣传教育引导服务工作，多与住户沟通，对于发现的宠物随地大小便、宠物扰民等行为，可以对其主人进行劝导与批评，在小区内设置狗粪便回收箱，可以及时让相关部门介入进行处置，但物业自己并没有处罚的权力。宠物问题也需要政府相关部门的重视。近期济南试水养犬登记“信用扣分制”。外出遛狗时不用狗链牵引，一次扣3分；不办理狗证年审一次扣12分；狗扰民第一次扣3分，第二次扣6分，第三次扣12分。养狗人的信用等级为12分，被扣完12分，民警将暂扣养犬登记证，养狗人学习文明养犬知识合格后，发还养犬登记证。浙江绍兴去年也开始实行养犬计分制。养狗跟社会信用挂钩，跟养狗资格挂钩，跟人品挂钩，不失为一个办法。

*小蒋随想：*只要居民按照规定登记缴费，领到有关部门发放的“狗证”，按时给狗注射疫苗，就可以合法养犬。至于养宠物猫，由于没有“猫证”，在不扰民的前提下，大致可以参照法无禁止即可为。物业宣布小区禁养猫狗，声称“逾期未处理者后果自负”，是把自己从服务者变为“霸道总裁”，是角色错位与越界，居民可以状告物业恐吓。如果物业胆敢进入居民家中逮猫捉狗，属于私闯民宅；倘若物业在小区公共场所“打狗”或“下药”，同样涉嫌违法。上述权利与论点，是宠物主人乐见的。但宠物主人也要考虑，为何养宠物会招致不养宠物的居民以及物业的反感。宠物在小区随地大小便，主人却不收拾；遛狗时不栓狗链与嘴套，狗乱跑乱吠吓人；无证饲养大型恶犬，甚至发生伤人事件；养在家中的宠物猫，不做绝育手术，定期“叫春”扰民；收养猫只太多，清扫不及时，弄得四邻都能闻到骚味……这些问题已侵犯其他居民的正当权利。换言之，养宠物者的权利不能凌驾于不养宠物者的权利之上，任何权利的行使都是有限度的，做合格的宠物主人并不容易。一些地方对养宠物实行“信用积分”，是一种创新，值得关注。