网络游戏消费者投诉量居高不小，外挂封号投诉占比最大｜一周说法 – 游戏葡萄

《一周说法》栏目由游戏葡萄与诺诚律师联合主办，栏目将对每周游戏行业的法律资讯进行汇总点评，并提供每周法律TIPS，为读者提供最及时、最专业的游戏圈法律资讯。

《诛仙》网络大电影改编引版权争议  IP授权合同应注意名词定义

3月8日，七娱世纪传媒宣布将拍摄《诛仙》系列网络大电影，该电影将由欢瑞世纪、七娱乐、华谊兄弟联合出品，七娱乐影业独家宣发，总投资突破一个亿。

3月16日，就在大家对于《诛仙》改编的网络大电影的大制作成本讨论之际，《诛仙》的作者萧鼎在新浪微博上发布个人声明，其从未授权任何第三方根据《诛仙》改编及拍摄网络大电影，认为欢瑞世纪、七娱乐和华谊兄弟侵犯了其合法著作权，并要求其立即停止侵权行为。3月16日当天下午，欢瑞世纪发布微博回应称：“欢瑞世纪独家拥有萧鼎所著小说《诛仙》（1-7部）电影电视剧改编权，本公司一直以来并且会继续严格按照合同约定行使本公司的权利。”随后，萧鼎再次发表声明表示从未授权网络大电影的改编。

诺诚评论：

随着影视行业的迅速发展，除院线电影和电视剧外，网络大电影、网络电视剧也逐渐成为电影公司盈利的重要途径。然而，法律或者合同总是会滞后于行业发展，新类型的作品是否包含在曾经购买的IP改编权范围，这也逐渐成为许多IP收购者所共同面临的问题。在这个事件中，合同对于电影改编权是否明确到仅是指院线电影。而合同没有明确约定的情况下，网络大电影是否属于电影改编权的定义范围，这是本次事件最大的争议点。

有律师和专家认为：从《著作权法》上来说，电影的定义并没有把网络大电影排除出去。网络大电影和院线电影的根本区别是传播方式上的区别。而电影本身是不限定传播方式的。因此，欢瑞世纪拍摄网络大电影不属于侵权。

本律师认为：双方对于IP授权内容的理解，应以签署合同时受到的客观情况为限。在本次事件中，萧鼎与欢瑞世纪的IP授权合同于2009年签订，而在当时网络大电影并未出现且未形成规模，当时双方在签订合同时对于电影的理解应当是院线电影，而并未包括后续发展迅速的网络大电影。因此，本律师认为不能以后续行业作品类型的发展，而去套用曾经双方理解的电影改编权定义，否则对于作者一方而言是非常不公平的。另外从著作权立法角度，在合同对于授权内容没有明确约定的，应当优先保护作者的知识产权利益。

从本事件我们可以看到IP授权合同对于名词定义的重要性，以游戏授权改编合同为例，我们应当明确具体授权的定义（如游戏改编权，是否包含全部类型的游戏，而是定义为某一特定类型的游戏，如手机游戏，手机游戏的定义应当明确具体）、明确授权期限（如“授予游戏改编权3年”，或者“授权乙方在3年内发布改编的游戏”，前者是指3年内收购方完成游戏改编，后者是指3年内收购方必须发布游戏，两者存在是否必须限期发布的区别），因此我们在合同中应尽量阐述明确，合同的具体拟定应交由专业的法务人员处理，以尽量控制风险。

网络游戏消费者投诉量居高不小 外挂封号投诉占比最大

随着网游市场规模不断扩大，因玩网游引起的各类投诉也有增无减。根据深圳市消委会最新统计显示，2016年网络游戏投诉达到1.6万多宗，占互联网服务总投诉比例一半以上，其中网游公司以消费者“开外挂”、“利用BUG获利”等理由进行封号的投诉占比最多。另外，上海市消保委也发布消费者维权典型案例，其中特别提到关于游戏公司随意封停游戏账号的投诉。

诺诚评论：

随着游戏行业的发展，玩家用户的数量也在不断扩大，同时也伴随着玩家用户纠纷案件数量的上升。在玩家用户纠纷案件中，主要是玩家账户封号、玩家账户盗号引起的纠纷，游戏公司以玩家违反《用户协议》使用外挂、BUG或者违规道具交易为由封停账户。笔者一直以来经常收到过许多玩家的法律咨询，咨询如何通过法律途径解除封号。笔者建议玩家维权的途径主要包括沟通协调、投诉（消费者保护协会、文化执法部门）、诉讼。一般玩家都首选消费者保护协会进行投诉，其次再选择诉讼途径。

根据笔者起草的《2016年游戏行业民事诉讼案件大数据报告》，玩家诉讼纠纷占比近10%，这类案件游戏公司选择息事宁人的较多，调解撤诉率也较高。笔者也建议游戏公司在日常工作中，应完善《用户协议》（尤其是封号、扣除游戏道具的条款）、完善封号的流程（运营及法务介入）及证据保留、做好面对玩家集体维权的危机公关预案，以尽可能的减少玩家用户纠纷的法律风险。

关于诺诚游戏法：

诺诚游戏法团队致力于提供游戏行业的专业法律服务产品，为游戏研发商、发行商、渠道商、投资者、媒体、外包团队、电竞选手主播等游戏行业参与者提供专业的游戏领域法律服务。诺诚游戏法现已为多家游戏行业参与者提供专业的法律服务，在游戏领域积累了丰富的法律实务经验。诺诚律师团队微信号：13913541030